6.3 Значение личности для построения

ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В УКРАИНЕ.

Анализируя сложные отношения государства и общества в переходных формациях, специалисты большое внимание уделяют таким ключевым концептам, какими являются гражданское общество и правовое государство. Эти словосочетания привычно используются широким кругом обществоведов и действующих политиков не только для провозглашения определенных непреходящих циви-лизационных ценностей, но и для семантико-значимого ценностного определения и самоопределения, для "демаркации" и "обжива-ния" социально-политического пространства, которое, как известно, возникает, формируется и трансформируется в зависимости от того словаря, которым пользуются участники коммуникативной игры. Существенно важно рассмотреть процесс формирования правового государства и гражданского общества в контексте проблематики нашего исследования, в частности, с точки зрения того, каким образом трансформативная (транзиционная) социально-политическая практика, приводит к соответствующим персоналистским изменениям, формирует гражданские черты личности.

Категории "гражданское общество" и "правовое государство" олицетворяют прежде всего ценностные ориентиры развития украинского общества, те ведущие указатели, которые направляют общество на осуществление реформ и трансформаций, цель которых

363

— предоставить ему желательные цивилизационные качества. Не подлежит сомнению, что осуществление каких либо масштабных социальных трансформаций предусматривает и имеет в своей основе адекватные личностные факторы. Учитывая неодномерность и сложность транзиционных процессов в Украине, можно предположить, как мы уже обосновывали в своей научной статье, что личностные трансформации (в духовно-идеологической сфере, на ниве образования, в религиозной жизни и др.) вообще являются определяющими, — именно от непосредственного участия гражданина, от его персональной мотивации и небезразличности, в конечном итоге зависит, как динамика и ход трансформаций, так и их глубина, качество и устойчивость [См.: 297].

Проблематике гражданского общества и разным аспектам исследования правового государства посвящено множество работ отечественных обществоведов, среди которых, прежде всего, надо вспомнить Е. Быстрицкого, А. Гальчинского, С. Рябова, А. Коло-дий, Н. Михальченко, Н. Мокляка, В. Полохало, Н. Рябчука, Н. То-менко, И. Пасько и других. Гражданское общество и правовое государство преимущественно представлены в их работах на институциональном, макросоциальном уровне, тогда как базисная — личностная составляющая — только "учитывается". Хотя, на наш взгляд, необходимо, прежде всего, ставить вопрос о том, какими именно свойствами и особенностями базисной личностной "матрицы" задается стабильность и эффективность структур гражданского общества, укорененность и действенность принципов правового государства.

Безусловно, при этом необходимо учитывать всю сложность социально-экономических, политических и социокультурных условий, в которых происходит формирование основ демократического государства, неоднозначное (по крайней мере, его нельзя оценивать на уровне дихотомическом в категориях "позитив" или "негатив") влияние исторической традиции, сформированных столетиями стереотипов мировосприятия и самовосприятия людьми самих себя (если взять, например, те же ментальные установки и личностные аттитюды).

Все это в той или иной степени заставляет нас ставить вопросы: существуют ли (и какие именно) в современном украинском обществе личностные предпосылки для формирования и дальнейшего развития гражданского общества и правового государства, и как влияют на становление личности процессы возрождения актив-

364

ной гражданственности, повышения роли общественных организаций и объединений, укрепления основ демократии в украинском государстве.

В предыдущем разделе уже говорилось о генезисе и личностных детерминантах гражданского общества как органического элемента западной цивилизационной традиции. В рамках этого параграфа, анализируя соответствующие личностные аспекты формирования гражданского общества, мы одновременно будем рассматривать и контекст строительства правового государства в его связи со становлением личности. В частности, речь идет о развитом гражданском правосознании, о личностном освоении права, его олицетворении. Далее в тексте мы не будем оговаривать проблематику гражданского общества отдельно от аспектов, связанных с правовым государством, рассматривая их в качестве двух неотъемлемых комплементарных составляющих, на основе которых только и возможно сформировать цивилизованное, единственно приемлемое для существования свободной личности, демократическое общество.

При сравнении Украины и стран Запада (прежде всего Западной Европы) необходимо учитывать то принципиальное обстоятельство, что Украина преимущественно развивалась в пределах восточнославянского цивилизационного пространства, государства которого (в частности, Россия и страны Восточной Европы) принадлежали ко вторичной (по сравнению с "лидером-Западом"), так называемой "догоняющей модели". Это означает, что невозможно просто перенести на почву Украины традиции, опыт и формы становления гражданского общества, его отношений с государством на Западе, где относительно завершенное оформление полноценного гражданского общества можно связать с периодом развитого частнособственнического капитализма, что сопровождалось становлением демократических форм (преимущественно в политической сфере) жизни общества и государственного правления.

Вследствие всех этих революционных и эволюционных процессов, — на Западе формируется гражданское общество как система относительно независимых от государства институтов, которые направляют свою деятельность на содействие защите и отстаиванию многочисленных (преимущественно частных) интересов граждан, их потребностей и склонностей. Н. Рябчук трактует гражданское общество как "институционализированное проявление общественного плюрализма и одновременно его эффективный гарант перед авторитарными или тоталитарными тенденциями государства или

365

определенных общественных сил" и к месту вспоминает остроумное выражение Э. Геллнера, который отличие гражданского общества усматривал, в частности, в том, что в нем "непонятно, кто же находится над всеми" (who is boss) [См.: 479, с.13].

Действительно, с одной стороны, гражданское общество — это среда общественной жизни, в которой личность взаимодействует на равных с другими личностями по поводу реализации и защиты своих частных и общественных интересов без участия государства. С другой стороны, это тип взаимодействия, определенная модель социальной организации, о наличии которой можно судить только тогда, когда существует именно "граждански ориентированная" личность, способная образовывать и поддерживать достаточно развитую сеть эффективно действующих общественных объединений (ассоциаций) (последний аспект, в частности, активно разрабатывался среди иностранных теоретиков демократии Р. Патнемом, а в Украине — А. Колодий).

Фундамент гражданского общества и правового государства составляют три фактора: частная собственность, развитые правовые отношения, самостоятельные и уверенные в своих силах личности. Все это, естественно, не может быть сформированным "быстро" и "по заказу". В историческом опыте Украины мы не прослеживаем органической непрерывности естественно-исторических процессов развития гражданского общества и верховенства (правления) права (rule of law). В нашей стране не происходило последовательной (хотя бы и противоречивой) смены одних этапов другими. Здесь все периоды — и феодального, и капиталистического развития — переживали своеобразную "интерференцию", налагались один на другой (даже сегодня одну из тенденций развития на путях трансформации постсоветских обществ определяют как "неофеодализм"). Демократические традиции христианской казацкой республики Запорожской Сечи (как, впрочем, и "казацкого менталитета") хотя и сохранились в историческом сознании народа, но не могли решающим образом повлиять на дальнейшее формирование начал государственной жизни, политической культуры и демократического менталитета. В реальном процессе демократические тенденции подчинялись властно-институциональным императивам: на структуры административного руководства налагались тренды индустриального капитализма (XVIII век), а вскоре — элементы бюрократического монополистического капитализма (XIX - начало XX вв.). Вследствие этого, период относительно полноценного развитого частнособ-

366

ственнического капитализма (с большим удельным весом частных предпринимателей) с соответствующим ему демократическим строем общества, вообще не был присущ Украине, — соответственно, этим определялась слабость гражданских начал и подчинение закона — власти.

Естественно, что те отдельные (несистемные, которые возникли спонтанно и не имели сознательной поддержки) структуры гражданского общества, которые всё-таки постепенно созревали во второй половине XIX столетия (земства, гражданские объединения, политические формирования — "прото-партии" и "диванные партии") были крайне слабыми и не могли на деле противостоять самодержавному авторитаризму. Тем более, эти структуры не были способными стать препятствием в период кризиса и коллапса самодержавия и возникающего тоталитаризма (1917-1919 гг.).

Указанные исторические особенности показывают сходство Украины со многими другими постсоциалистическими странами, которые развиваются в условиях транзиции. Но в то же время, и отличие ее от этих последних, — по крайней мере в том, что во время противоречивого формирования гражданского общества и болезненно замедленного движения к началам правовой государственности, много стран Восточной Европы стартовали, как правило, от "мягкого" (или "обычного") авторитаризма, имея в своем "активе" пусть фрагментарные, не очень развитые, но все-таки рыночные отношения (Польша, Венгрия, Восточная Германия) и определенные черты способности власти самоограничивать себя (один из фундаментальных шагов в направления формирования правового государства).

Соответственно, личность в украинском обществе изначально практически была лишена многих фундаментальных базисных факторов демократических "метаморфоз". В то же время, мы исходим из предположения, что определенные элементы гражданского общества постепенно начинали возникать и укореняться в социальную ткань украинского общества еще во времена СССР, когда компар-тийная власть вынуждена была искать пути модернизации советского общества, придания ему (по возможности) более привлекательного облика. Тем самим мы хотим подчеркнуть, что сегодняшнее стремление способствовать укреплению принципов и начал гражданского общества совсем не носит "искусственного" или "импортированного" характера и опирается, в известной степени, на естественную, органическую традицию, продолжает и усиливает реаль-

367

ную преемственность, которая бесспорно имеет место в нашем обществе. Для этого стоит хотя бы в сжатом виде посмотреть на основные этапы и предпосылки формирования начал гражданского общества в Украине в послевоенное время.

Первые проявления демонтажа тоталитаризма имели место еще во времена хрущевской "оттепели" (когда было положено начало процессу политизации советского общества), а впоследствии — во времена "застоя". Ослабление идеологических тисков влекло за собой не только определенное раскрепощение и свободу выбора для личности, но и вполне понятные и даже "естественные" — цинизм, безразличие и безверие в прежние провозглашаемые святыни и идеалы, появление и доминирование минимум двойной морали и др. Последствием всего этого был процесс постепенного отчуждения гражданина от общества, "отпадение" реального общества с его живой жизнью от виртуального, "официального государства" с его обманчивым идеологическим ландшафтом и далекими для средних граждан лозунгами.

В таком обществе, где постепенно возник и успел за 60-80-е годы укрепиться своеобразный "советский средний класс", люди преимущественно стремились избегать общественных поручений ("нагрузок"), как и участия в "добровольно-принудительных" формах "привлечения" к общественным делам, наподобие участия в сборе урожая ("шефская помощь колхозам"), поддержке многочисленных "починов" и "инициатив", изучения решений партийных съездов и псевдо-мемуаров Л.Брежнева.

Отсутствие неформальных, неподконтрольных государству общественных организаций, безусловно, мешает видеть в таком искаженном обществе какой-то, хотя бы призрачный образ гражданского общества. Но довольно высокая степень автономии личности во времена "развитого застоя" дает основания говорить, что уровень критического сознания (в какой-то степени — негативного отношения) к существующим идеолого-политическим реалиям формировал предпосылки для настроений фрондерства, ожиданий изменений, мечтаний о "конвергенции" или мирном эволюциировании "советской системы" во что-то "с человеческим лицом".

Процессы, которые происходили в сфере экономики, также свидетельствовали об эрозии и разложении монолитной системы. Огромные масштабы приобретало участие людей в "неформальном секторе" — втягивание фактически миллионов людей в функционирование "черного" и "серого" рынков, экспансия "теневой экономи-

368

ки" во все сферы жизни, — не говоря уже о росте влияния уголовно-мафиозного сектора. Чем дальше, тем в большей степени люди начинали формировать свое семейное благосостояние через "неформальную" (вне государства) трудовую деятельность, которая приносила больший доход, чем заработная плата ("получка") на основном месте работы.

Это выступало (и продолжает выступать сегодня) одним из ключевых факторов, который обуславливает существование личности в другом, неправовом измерении, отсутствие уважения к закону, невысокий уровень доверия и уважения к власти, которая фактически самоустранилась (особенно на местах) от выполнения своей социальной миссии (выражение и защита общественных интересов).

Главной приметой социальной деформации в советские времена было отсутствие (или весьма слабая развитость) автономных социальных групп. В отличие от развитых гражданских обществ Запада с их устоявшейся стратификацией, которая отражает автономное существование разных, в том числе относительно (и даже в большой степени) независимых от государства слоев и социальных групп, в СССР практически все социальные группы были крепко и насильно интегрированы в бюрократизированный, мертвяще-монистический общественно-производственный организм, вся жизнь которого инициировалась и контролировалась различными государственными и отраслевыми органами.

Все занятые — независимо от сферы деятельности — выступали в качестве наемных у государства служащих. Имело большое значение и то, что советская социально-политическая система была в основе своей направлена на "сдерживание" непредвиденности и первичной силы рынка, даже экономики как таковой. Л. Колаков-ский точно подмечает: "Целью тоталитарного социализма было устранение экономики вообще, утверджение иллюзорного общества без экономики — замена экономических отношений людей приказами партии" [Цит. по: ПО, с. 17].

Всем этим фактически в решающей степени определялось поглощение общества государственной машиной, что делало невозможными инициированные гражданами социальные связи, и, соответственно, сужало пространство для "проращивания" социума плодотворной материей гражданского общества. Так же невозможным делалось восхождение права на высшую ступень среди социальных ценностей. Технократическая бюрократия неспособна была

369

воспринимать право иначе, как в качестве одного из инструментов своей неограниченной власти.

Громкое начало горбачевской "перестройки" (1985-1987 г.г.) было эпохой настоящего пробуждения Украины (и некоторых других республик СССР) в рамках "просвещенного" авторитарного режима. Хотя вследствие того, что Украина небезосновательно считалась "заповедником застоя", трансформационные процессы происходили в нашем обществе медленнее, чем в союзном Центре. Бесспорно, давала себя знать и свойственная украинской политической культуре излишняя "предусмотрительность" и "умеренность", выжидание, не закончится ли все вновь — как уже бывало неоднократно — ничем.

Несмотря на значительную степень либерализации политического режима в условиях перестройки, до "критической массы", необходимой для формирования гражданского общества, было очень далеко. Моментально проблемы создания правового поля, соответствующих легитимных гарантий, общественно-договорных отношений, других необходимых условий для формирования гражданского общества и правового государства, были оттеснены на задний план и служили лишь предметом "общетеоретических" обсуждений на страницах газет и в научных статьях.

Соответственно, образованные граждане воспринимали на персональном уровне эти ритуальные поклонения со скептицизмом и иронией. Политическая культура среднего гражданина сохраняла преимущественно структуру и содержание традиционного патриархального (и патерналистского) сознания, потребительской идеологии и психологии, надежд на "отеческую опеку и заботу".

Именно поэтому в Украине довольно быстро и успешно укоренилась в основных своих чертах формальная ("имитативная", "управляемая", по М. Рябчуку — "ассирийская") демократия и, именно поэтому, так противоречиво и тяжело устанавливается фактическая демократия — как власть и самоуправление свободных и активных граждан.

Такие тенденции нужно считать довольно опасными при условиях, когда гражданское общество только начинает свое нынешнее становление и укрепление на почве новейшей украинской демократии. Проблема состоит в том, что значительная часть граждан в нашем обществе настолько лишены гражданских качеств, что создают "антигражданское" общество. Психологическая неволя и чувство гражданской неполноценности нужно считать наиболее труд-

370

непреодолимым препятствием в становлении полноценного, живого и плодотворного гражданского общества, надежного установления и полноценного функционирования принципов правового государства.

Если попытаться определить положительный задел, с которого украинское общество начало становиться гражданским, а государство — правовым, то заслуживают внимания гласность и большая открытость общества, реальный политический плюрализм

— прообраз по-настоящему демократической многопартийности, возможность публичной критики власти, не исключая даже "первого лица". Все это (и многое другое) способствовало созданию незабываемой атмосферы всеобщего раскрепощения, либерализации и освобождения от давящей идеологической монозависимости преимущественного большинства людей. Граждане пробуждались к сознательной общественной жизни, постепенно учились проявлять стойкий интерес к жизни государства, своему городу или селу, предприятию и трудовому коллективу.

Кстати, эти положительные аспекты первичного гражданского общества реально недооценивались (по крайней мере, еще совсем недавно) специалистами [См.: 535, с.395-401].

В украинском обществе имеются определенные предпосылки к формированию социального согласия относительно ключевых представлений о главных векторах национального развития. Так И. Немчинов очерчивает сферу эвентуального социального контракта таким образом: "Способность гибко реагировать и адекватно отвечать на общественные запросы, умение решать социальные конфликты, не доводя их до взрыва, эволюционное развитие, которое исключает возможность радикальных потрясений самих основ

— к этому стремятся постсоциалистические страны" [397, с.50].

Среди черт и проявлений "негативного задела", которые надо оценить как факторы, тормозящие формирование развитого гражданского общества и правового государства, прежде всего, нужно вспомнить следующие.

Во-первых, украинские граждане после семи десятилетий довольно жесткого контроля и сплошной управляемости оказались малоспособными к инициативе, спонтанной самостоятельной активности, направленной на осознание и отстаивание собственных интересов собственными силами. Если идеал демократии усматривать в известном афоризме А. Линкольна ("Демократия — это власть народа, для народа, через посредство самого народа"), то с

371

самого начала существования молодая новейшая украинская демократия ощущает недостаток непосредственной, не инспирированной извне личностной активности. Впрочем, постепенное снижение гражданской активности представляет собой извечную проблему демократии [См.: 121, с.54-73].

Во-вторых, резкое ослабление роли КПСС, быстротечные процессы департизации во всех звеньях государственной власти, на предприятиях и в учреждениях, имели и свое обратное, негативное проявление. Вместе с недоверием к КПСС у людей начал проявятся стойкий синдром недоверия к партиям как таковым вообще, тогда как наличие сильных и влиятельных партий является необходимым условием, базисным принципом гражданского общества. Это "отвращение" — относительно собственного участия в многопартийности — усиливается в условиях действия неблагоприятных социальных процессов: наблюдается опасная тенденция увеличения люмпенизированных и маргинальных социальных групп.

В-третьих, происходят знаменательные трансформации в ценностных ориентациях и идеологических предпочтениях людей. Ожидания большого количества граждан смещаются от идеальных программ и обещаний в плоскость ожидания спасательных "решительных действий" авторитарного лица — или же отбрасывания и обесценивания авторитета власти, ее делегитимизации. Одновременно заметна еще одна тенденция среди части населения, которая ориентируется на традиционные ценности, — это невосприятие перманентных изменений в структурах власти, желание какого-то постоянства [См.: 380, с.11].

На наш взгляд, исключительно значимыми векторами формирования украинской личности в условиях, которые сложились за годы кризисно-трансформационного перехода, является постепенное и целенаправленное приобретение людьми (особенно молодым поколением) качеств и свойств сознательного, активного гражданина. Активная гражданственность, на наш взгляд, не может быть делом исключительно и единственно самих только граждан, — хотя бы из-за того, что соответствующие качества личности нуждаются во взвешенном и постепенном восстановлении, возрождении и расширении.

Несмотря на всяческие критические высказывания относительно "угрожающего неоэтатизма" в условиях транзиции, на наш взгляд, нет другого социального агента, кроме государства, которое могло бы способствовать "регенерации" гражданственности, содей-

372

ствовать становлению структур гражданского общества (скажем, путем соответствующих общенациональных программ поощрения участия людей в сети "третьего сектора").

Ничего парадоксального или удивительного в такой общественно-творческой роли государства нет. Продуцируя правовое поле, в котором определенные желательные векторы социального развития сознательно поддерживаются (одним из таких ключевых векторов является содействие развитию гражданского общества и правового государства), а нежелательные — локализуются и сводятся на нет, — государство выполняет важную функцию главной силы социальной самоорганизации, источника креативной синергетики.

Специфика переходного общества состоит в том, что в условиях, когда ощущается дисфункция большинства социальных институтов (понятно, это касается и самого государства также), воз-мещающе-компенсаторную функцию в состоянии выполнить только государство, а одним из главных направлений его деятельности должно стать преодоление духовного кризиса в обществе, восстановление и инициирование гражданской самоорганизации, самоуправления, правовое упорядочение всех конфликтных социальных "узлов" и тому подобное. Как можно увидеть, предпосылкой и не-отъемленной составляющей решения практически всех проблем переходного общества является необходимое внимание к личностному содержанию ("наполнение", "адекватность") существования и функционирования всех социальных институций.

Главная социальная сфера цивилизованного демократического общества — гражданское общество. Украинское государство способно направить воспитание личностей на инициативное, поисковое бытие граждан, привлечение их к активному социальному творчеству и государственным делам на решающем для демократии локальном уровне. Более того, можно уверенно предсказать, что такие целенаправленные инспирации гражданского участия и создания условий для личностной реализации граждан будут главными факторами преодоления последствий социально-экономического кризиса, станут ручательством возрождения Украины и ее достойного существования в цивилизованном сообществе.

Когда речь идет о значении гражданских качеств в укреплении начал правового государства, мы, прежде всего, должны исходить из классических представлений либерально-демократической мысли относительно онтологической первичности естественного

373

права (как неотъемлемого права граждан) по отношению к позитивному праву и даже государству.

Соответственно, формирование украинской личности надо направлять на внедрение идеалов цивилизованного "правового абсолютизма", пропагандирование правовых знаний и гражданской просвещенности. Общество должно становиться моральной инстанцией, которая была бы способной креативно влиять на ведущие социальные группы элиты (которая сегодня преимущественно является просто "вершиной"), вытесняя из нее тех, кто дерзко пренебрегает требованиями закона, принципами общечеловеческой морали и тому подобное. В этом отношении усилия гражданского общества (каким бы оно не казалось сегодня слабым) должны дополняться и усиливаться соответствующей правовой политикой государства.

Таким образом, постепенное формирование структур гражданского общества и внедрение принципов (ценностей) правового государства является в условиях украинской транзиции важнейшей предпосылкой расширения в Украине ценностей гражданственности, повседневного привлечения личности к общественной деятельности, основой укрепления демократической легитимности власти. В то же время нужно подчеркнуть, что такие цивилизационные институциональные ценности, как гражданское общество и правовое государство, могут стать реальностью только при условиях наличия и активного функционирования в нашем социуме большого количества суверенных личностей. Именно такое личностное содержание по-настоящему определяет качество, устойчивость и влиятельность гражданских структур, — так же как соответствующая политическая и правовая культура личности определяет существование правового государства de facto.

Рассмотренный выше противоречивый процесс формирования современного гражданского общества в Украине дает возможность считать, что становление личности в нашем молодом государстве имеет в своей основе объективные положительные предпосылки, но в то же время происходит в контексте развертывания некоторых негативных элементов украинского "личностного кода". К положительным аспектам личностного становления можно отнести довольно высокий уровень терпимости и взвешенности, свойственный украинскому народу, давние традиции принадлежности человека ко всяческим социальным структурам, которые помогали человеку защититься, адаптироваться к неблагоприятнм условиям изменчивой общественной среды (в частности, принадлежность к

374

сельской общине, сословной организации: кошу, цеху или гильдии, а во времена индустриального развития — к трудовому коллективу), высокий уровень образованности, который, с одной стороны, помогает гражданскому участию на определенном уровне компетентности и, с другой стороны, предотвращает эскалацию конфликтности.

Главными препятствиями на пути формирования в Украине полноценной по западным стандартам личности являются такие последствия тоталитарного извращения нормальной ("органической") социальной жизни, прочно въевшиеся за советский период истории украинского общества, как сведение на нет самодеятельной гражданской активности людей; привычка подчиняться и "принимать участие" в таких проявлениях "активности", которые санкционированы приказом "сверху"; слабое осознание собственных интересов и неумение отстаивать их через посредничество гражданских организаций и правовых институций (арбитража, суда, прокуратуры и тому подобное).

Кроме этого, к факторам, тормозящим формирование гражданских качеств личности, следует, возможно, отнести так же такие черты украинского менталитета, как индивидуализм, мечтательная сосредоточенность на желательно-недоступном, а не реальном, меркантилизм и т. п. Это свидетельствует о том, что в Украине фактически прервана традиция спонтанной, неуправляемой властью гражданской жизни. Существует настоятельная необходимость целенаправленного восстановления полноценной гражданской жизни, воспроизведение и дальнейшее развитие главных системообразующих ячеек гражданского общества: гражданских сообществ, групп и ассоциаций, которые являются средой формирования и полноценной самореализации личностей.

На наш взгляд, развитие гражданского общества в переходных условиях не может быть только и исключительно делом личностей как наиболее активной части населения (хотя, понятно, это должно быть преимущественно их делом). Вследствие системного действия ряда кризисных факторов граждане не всегда могут осуществлять функции социальных агентов, которые в полной мере способны создавать и наполнять жизнью гражданское общество и правовое государство. Имеется в виду то, что заслуживает пересмотра чрезвычайно распространенное в литературе, но бесспорно ошибочное, противопоставление гражданского общества государству. На наш взгляд, сознательное обращение демократическим госу-

375

дарством социальных тенденций в направлении гражданской консолидации (создание украинской политической нации), содействие формированию сети общественных организаций, реализация общегосударственных программ демократического (гражданского) образования, — все это дает основание считать транзиционное государство одним из ключевых факторов (агентом-основателем) формирования гражданского общества, демократической гражданственности и, собственно, нового типа личности, отвечающего вызовам времени. Что касается последней, то можно сказать, что в условиях современной Украины еще не сформировано надлежащее представление о ее главных чертах.

На наш взгляд, новому типу украинской личности как таковой должен быть присущ развитый социальный интеллект, интерес к социальному бытию и умение эффективно принимать в нем участие (мы бы определили эти качества как "гражданскую компетентность"). С этими базовыми качествами личности связаны черты производные, но не менее значимые: желание и умение быть образованным в отношении гражданских дел, умения цивилизованно представлять свои социальные интересы, в том числе демонстрировать протест и тому подобное.

Процессы укрепления основ и принципов правового государства также имеют не только свое "личностное измерение" (как одно из возможных измерений), но и необходимые личностные основы. К таковым надо отнести цивилизованное правосознание — необходимое качество гражданина демократического государства. Оно должно, содержать в себе определенное представление о существующих политических ценностях, процессах и институтах, убежденность в их необходимости, критическое (по необходимости) отношение к ним, умение самоопределиться в отношении феноменов политики.

Общепринятой является характеристика правового государства как такого, где обеспечивается верховенство (приоритет) права, гарантирование неотъемлемых прав и свобод граждан. Соглашаясь с таким базисным "форматом" понимания данного феномена, подчеркнем, что правовое государство становится невозможным как условие демократии тогда, когда отсутствует личностная основа, конкретный носитель (олицетворение) принципа правового государства — гражданин, который уважает закон, ценности и принципы права, с почтением относится к правоохранительным и судебным институциям. Понятно, что в этом спектре много зависит от

376

эффективности деятельности и социального авторитета последних, но юридическо-правовые аспекты формирования личности, на наш взгляд, сегодня реально недооцениваются, — "внеправовая" свобода в сегодняшнем цивилизованном мире справедливо отвергается, если вообще не является нонсенсом.

Подытоживая анализ основных факторов и перспектив формирования украинской личности, отметим следующее.

Можно считать в большой степени условным традиционно существующее разделение факторов формирования личности на так называемые "объективные" и "субъективные". "Субъективные" факторы составляют органическую и неотъемлемую составляющую всех "объективных" факторов, очеловечивая их и придавая им определенную и необходимую социокультурную конкретность, реализуя действие этих факторов в реальном контексте бытия социума.

Следовательно, ведя разговор о развертывании действия объективных и субъективных факторов в формировании личности, мы должны определить роль объективных факторов как институционального "формата", который задает масштаб сформированности и жизненного ритма личности в ее существовании в обществе, а роль субъективных факторов — как условия изменчивости, вариабельности, многосторонности. Но, что самое главное — субъективные факторы придают специфическое своеобразие и реальную жизненность всем имеющимся институтам. Следовательно, можно сказать, что для всех "объективных" институций и начал общества наиболее фундаментальным, в свою очередь, оказывается влияние и место личности (то есть то, что считается "субъективным").

Отсюда, главной целью формирования личности должно являться достижение такого специфического качества и состояния, при которых индивидум приобретает проективную, перспективную направленность, получает возможность постоянно восстанавливать в себе плодотворные мотивации, источники жизненной энергии и воодушевления, ощущать себя прочно внедренным в социальную среду, быть носителем человеческого достоинства и иных гражданских добродетелей и т. п.

Как правило, опыт истории наглядно свидетельствует о том, что в преимущественном большинстве случаев формирование личности было сориентировано именно на то, чтобы "базисная личность" (эталон, матрица, которая служит воспроизведению желательных с точки зрения общества черт личности) обеспечивала стойкую репродукцию общества и его институтов, осуществляла их историческую и социокультурную преемственность.

377

Такая стратегия личностного воспроизведения не является порочной или категорически неудовлетворительной (ведь именно благодаря реализации "генокода Традиции" человечество просуществовало до сегодняшнего дня), — но она становится принципиально недостаточной в условиях, когда быстро и, в большинстве случаев, непредвиденно изменяется естественный и социальный контекст существования сообщества, когда некритическое воспроизведение Традиции становится рискованным. Личностная ориентация, а именно ориентация на формирование такой личности, которая может существовать в малоопределенной и нестойкой социальной среде, в условиях разнообразных и малоуправляемых изменений — становится в такой ситуации единственно возможной и жизнеспособной.

Современный этап развития человечества властно ставит на повестку дня адекватные личностные ответы на определяющие вызовы современности. Иначе говоря, человечество получит реальный шанс выжить и вступить на путь устойчивого развития только при условии проявления своей способности к глубоким, коренным личностным трансформациям, которые позволят преодолеть длительную "антропологическую катастрофу". Это в полной мере касается Украины, которая пребывает не только на пересечении всяческих возможных глобальных вызовов (как и ряд других государств мира), но и продолжает идти путем испытаний и изменений, осуществляя социальные трансформации. Главными объективными факторами, которые можно считать императивами по отношению к формированию современной украинской личности, являются глобализация, процесс планетарного транзита, постепенное разграничение мира на "постиндустриальный авангард" и "всех остальных" (относительно развитые индустриальные страны, а также большинство бедных стран обобщены в словосочетании "развивающиеся страны").

Эти определяющие тенденции действуют в условиях дальнейшей акселерации (всестороннего ускорения, которое характеризует все основные социальные сферы), возрастающей неопределенности и "рискованности" развития. В этих условиях человечество должно мобилизовать малоиспользуемые (невостребованные) ресурсы адаптации и выживания, связанные с креативными способностями и свойствами личностей, как передового "отряда" своего эволюционного развития. Среди значимых сегодня психологических характеристик образованной и свободной личности важное место занимают: постоянная рефлексия над собственной позицией, способность к отстраненно-критическому (а иногда и ироническому)

378

восприятию самого себя, понимание неотвратимой относительности большинства истин, признание, помимо собственного, эвристической значимости других подходов к тому или иному вопросу. Учитывая это, можно понять, насколько пагубным для украинского общества сегодня является снижение интеллектуальных стандартов (особенно в высшей школе), умирание книжности, снижение эстетических стандартов.

XXI век нуждается в личности с гибкой психологической фактурой, способной существовать в условиях быстротечных изменений, перманентной нестабильности и малой степени определенности. Можно предусмотреть, что именно в этом направлении будет происходить формирование и развитие личности в украинском обществе, — при условии, если соответствующий уровень понимания значимости личностных трансформаций приобретут представители отечественной политической и экономической элит, а также при соответствующем распространении в обществе "личностно-центрических" мотиваций, всяческой популяризации идей личностного усовершенствования, достижения личностной адекватности Современности. В качестве одной из приемлемых моделей, на которую может ориентироваться в ближайшем будущем практика формирования украинской личности, мы определяем предложенную В. В. Налимовым модель "вероятностно ориентированной" личности.

Прогнозируя перспективы формирования личности в условиях современной Украины, необходимо учитывать не только аспекты динамики, инновационности и открытости изменениям. Не меньшую значимость имеет аспект преемственности, культурной идентичности, внедренности в сферу национального бытия и национальных ценностей. В этом отношении не подлежит сомнению, что формирование личности в украинском обществе должно происходить на основе четко определенных приоритетов и ценностей национального воспитания, общепризнанных национальных традиций и преференций.

Все указанные аспекты синтетически представлены в категории "национальный менталитет". Непредвзятый анализ представленных в научной литературе трактовок украинского менталитета позволяет сделать вывод, что указанный феномен, так как его черты определяются исследователями преимущественно произвольно, без соответствующей аргументации, скорее интерпретируется на уровне идеологемы, используется как своеобразная метафора.

Можно с уверенностью считать, что украинского менталитета не существует как определенной субстанциональной основы духов-

379

ности, присущей украинцам разных исторических эпох. Исторические, географические, социокультурные и региональные особенности обусловливают фундаментальные расхождения в менталитете украинцев, которые живут в разных областях и местностях Украины. Соответственно, можно утверждать, что не существует какого-то таинственного "менталитета", который бы принципиально мешал или делал невозможным реформаторскую линию развития, делал бы украинский народ настолько уникально специфическим, что к нему вообще невозможно применять общепринятые критерии эффективности, цивилизованности, демократичности институций и тому подобное.

Вместе с тем надо считать вполне актуальным и реалистичным задание формирования определенных начал украинского менталитета, свойственного гражданину современной Украины. Это, безусловно, может (и должно) способствовать консолидации украинской политической нации, поможет образовательным инновациям получить крепкую национальную основу. Для выполнения этого сложного дела могут быть использованы такие черты, традиционно связываемые с украинской ментальностью, как трудолюбие, толерантность, склонность к взвешенным решениям проблем, стремление полагаться на собственные силы, чувство доброго юмора и др. Безусловно, совсем не обязательно чтобы именно эти и некоторые иные черты были свойственны всем без исключения украинцам во все исторические времена.

Но личность всегда требует осознания для своей этнической идентичности образа своего народа в идеале (по крайней мере — в прошлом), понимания уникальности и значимости своей культуры, — как впрочем, и уникальности своей личности в мире собственной родной культуры. Есть основания предвидеть, что в становлении украинской личности нового типа факторы национально-культурные будут играть все возрастающую роль, — поэтому создание и распространение определенной модели "украинского менталитета" надо считать одним из важных факторов формирования личности, ее "укоренения" в национальном прошлом, влияния на возможное будущее.

Для разработки и реализации воспитательного влияния модели украинского менталитета надо четко определиться с основополагающим (базовым) списком выдающихся украинцев (способных в целом формировать эталонно-значимые черты Украинской Личности), знаменательными датами, которые способны объединить нацию, памятками и символами, которые олицетворяют Украину, ее народ. Таким образом, формирующее влияние на украинскую мен-

380

тальность является одним из направлений выработки и реализации украинской общественной идеологии.

Если динамичность и национальная адекватность выступают важными формообразующими характеристиками перспективного становления украинской личности, то гражданские качества составляют ее содержательную глубину. Важнейшими тенденциями, которые решающим образом будут влиять на возрождение и развитие гражданских свойств личности, безусловно, являются становление структур гражданского общества и внедрение принципов правового государства. Годы независимого развития позволили Украине успешно пройти начальный этап возрождения гражданского общества de jure, провозглашения и конституционного закрепления правового государства.

Развитое гражданское общество и правовое государство могут сформироваться и эффективно действовать в Украине только при условии появления у нас большого количества личностей, активно вовлеченных во все сферы социальной жизни. В свою очередь, гражданское общество является необходимой и нормальной средой, в условиях которой только и может формироваться и нормально реализовать себя свободная личность.

В то же время, сегодня свободная личность не является непосредственной реальностью. Следовательно, в переходных условиях гражданское общество не может быть исключительно делом самих граждан. Делу строительства структур гражданского общества может и должно способствовать Украинское Государство, в частности, способствуя формированию структур гражданского образования, помогая раскрытию и реализации личностных потенций своих подопечных.

381

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав исторические, предметно-научные и собственно-философские аспекты современной теоретической мысли по проблеме феномена личности, мы рассмотрели его с двух сторон: внутрисистемной, как сложное по строению организменное образование; и макросистемной, как основополагающий (атомарный) элемент окружающей личность социоприродной среды. Такой подход позволил нам исследовать феномен личности с позиций двух конституирующих его измерений: "статической и динамической структур", и "имманентной и трансцендентной составляющих".

Согласно проведенного нами анализа, статическая структура личности состоит из совокупности интегрированных друг с другом биологических, психических и социальных свойств, конституирующих ее как целостное явление. Динамическая — из витальных и экзистенциальных факторов, обуславливающих изменчивость (как прогрессивную, так и регрессивную) природных и социальных качеств личности во времени и пространстве.

Имманентная составляющая феномена личности обуславливается видимостью и невидимостью его сущностных основ, познаваемостью и непознаваемостью механизмов функционирования, рациональностью и иррациональностью производимых изменений в природе и обществе, осознанностью и неосознанностью своего места и роли в процессе социокультурной эволюции человечества.

Трансцендентная составляющая феномена личности конституируется, во-первых, онтологичностью его творческих способностей в той или иной сфере общественного бытия. И, во-вторых, ак-сиологичностью для человечества факта продолжения жизни личности после биологической смерти в произведенных ею социальных и культурных инновациях.

Личностями становятся не все люди, а лишь те немногие, у которых на основе наследуемых от родителей ряда природных задатков, прежде всего биогенетической активности в поведении, — в результате неповторимого своеобразия условий формирования их индивидуальности в эпигенезе и, соответственно, сложения из типичного для фенотипа набора культургенов в оригинальную конструкцию социокультурного генокода, — вырабатывается к зрелому возрасту потребность и способность проявлять творчество в той или иной сфере общественной жизни. И хотя в разные исторические эпохи и у разных народов осознание феномена личности различалось и по форме, и по содержанию, можно утверждать, что общим

382

для них всегда была деятельность по созданию новых эталонов культуры, благодаря которым человечество не только осуществляло свое социокультурное воспроизводство, но и развивалось по прогрессивной доминанте. Иначе говоря, личности во все времена и у всех народов выполняли функцию атомов в "молекулярной ткани" общества.

Человек не рождается личностью, но становится ею на основе общих психических признаков Homo Sapiens и путем поэтапного овладения ребенком в эпигенезе качественно растущими формами социокультурной рефлексии, выработанными в процессе предшествующего исторического развития человечества. Благодаря воссозданию заложенной в культуре информации, выработанной предшествующими поколениями людей, и ассимиляции с помощью коммуникативных механизмов общества информации, которой обладают его современники, ребенок становится полноценным человеком, социальным существом.

Главными движущими силами данного процесса выступают обучение и воспитание, как специальные способы катализации культурно-психического прогресса детей. Однако последние — являются хоть и важными, но не единственными факторами формирования личности в обществе. Существенную роль в этом процессе играет природная и социальная среда. Поэтому с философской точки зрения правильнее говорить о таких постоянно действующих детерминантах формирования личности, как природа, культура и общество.

Природные и социальные детерминанты формирования человека, будучи каждое абсолютным атрибутом человеческого бытия, отнюдь не выступают как взаимно-безразличные, нейтральные к друг другу субстанции, вся связь которых сводится лишь к тому, что они воздействуют на один объект — человека. Взаимопрони-занность природного и социального становления индивидуума — это живая и плодотворная взаимосвязь, в которой стороны в реальном взаимодействии опираются друг на друга, взаиморазвиваются через свое взаимовлияние.

Постоянное взаимодействие и взаимопереплетение природного и социального в человеке в долгой, сложной и неоднозначной человеческой истории, — отнюдь не выступает как сплошная гармония. За природным и социальным в человеке стоят действия различных закономерностей — в одном случае природных, в другом — общественных. А они имеют порой противоположную направлен-

383

ность и разное содержание. Поскольку бытие человека обуславливается действием этих разных законов, подчиняется им, постольку в жизнедеятельности индивидуума постоянно проявляется большая или меньшая противоречивость между социальным и природным.

Культура и общество встречаются в ходе формирования человека в эпигенезе в виде двустороннего процесса культурации и социализации индивидуума. Функцией первого из них является индивидуация родовой сущности Homo Sapiens в вырабатываемых ребенком, в ходе овладения исторически сложившимися способами и формами жизнедеятельности, отличительных особенностях своего мышления и поведения. Функцией второго — приобщение человека к другим людям, порождение и развитие в нем сословных, классовых, национальных, профессиональных и других типологических черт и качеств.

В практическом плане содержанием культурации является обучение ребенка прямохождению, владению речью, умению оперировать ложкой и вилкой, иглой и молотком, таблицей умножения и телевизором, ношению одежды, игре в шахматы и т.д. Содержанием социализации — освоение детьми определенных социальных ролей, исполнение которых по мере их взросления превращает их в носителей общественных отношений.

В силу своеобразия биологических и космопсихических структур людей, от рождения несущих в себе природную предрасположенность (потенциал) трансформации, при определенных социокультурных условиях, в личность, её формирование в любое время и в любом обществе имеет свои особенности. Так как оно в значительно большей степени трансцендентно, то, соответственно, в значительно меньшей степени поддается организационному оформлению. Поэтому целью всех возможных педагогических воздействий на ребенка в эпигенезе должно являться не развитие у него типовых психических способностей и свойств, а поиск, нахождение и выращивание (правильнее даже сказать "пестование") уникальных качеств его индивидуальности, раскрытие кармических потенций его "Я". Задачей же общества должно стать создание максимально свободных социокультурных условий для самораскрытия творческого потенциала каждого человека. Иначе говоря, формирование личности как высшего уровня развития индивидуальности человека в существенно большей мере, по сравнению с большинством других людей, обусловлено уникальностью взаимодействия

384

трех основных детерминант этого процесса: природы, общества и культуры.

Личность выступает основным носителем, источником и главным способом существования цивилизационных типов. Это проявляется в том, что именно личность того или другого "сорта", того или другого цивилизационного "качества" приводит в действие те или другие цивилизационные черты, факторы и атрибуты, создает и поддерживает ритм (пульс) цивилизации. Именно личность выражает душу цивилизации, ее сформированность, нерушимость, преемственность, замкнутость, — или, наоборот (или же — одновременно) динамизм, дискретность, экспансионизм. В этом отношении с классической завершенностью и кристальной четкостью личностные типы Запада и Востока отображают два особых модуса (и, соответственно, модели) личностного развития.

Запад дает метафорично яркий пример эволюционной линии обособления личностного начала, автономизации личности по отношению к обществу, противопоставления ее социуму, секуляризации сознания, индивидуации и индивидуализма. В процессе исторического развития западная цивилизация, вследствие специфических трансмутаций, выработала (в том числе путем спонтанных социальных экспериментов) такую специфическую разновидность социальной организации, как гражданское общество, в пределах которого достойная и автономная личность имеет необходимые условия для независимого существования, свободного самопроявления, гарантированной защиты собственных прав. Гражданское общество — уникальное следствие взаимодействия личностей в качестве граждан, это — равнодействующая, в которой находит свое проявление стремление человека к свободе, желание и умение индивидуума действовать не только ради собственной свободы и благосостояния — но также и ради других. Созданное в уникальных социокультурных условиях Запада, гражданское общество становится в современных условиях глобальной ценностью, — только в его условиях может формироваться и существовать современная постмодернистская личность.

Комплементарной составной глобального цивилизационного движения является социокультурная "матрица" Востока, которая демонстрирует другой личностный тип. Ему свойственны экосораз-мерность, экофильность, вслушивание и укоренение в природный ритм, ощущение единства с природой, социумом, Вселенной, эстетическая утонченность. Естественно, речь идет о некотором идеаль-

385

ном типе, но именно в указанных чертах наиболее ярко проявляется специфическое отличие восточного типа личности, избежание ею активистской позиции по отношению как к природе, так и к социуму, невмешательство в органический ритм природного и социального целого.

Особые условия, которые складываются вследствие глобали-заторских тенденций, ставят на повестку дня усиление и сознательное ускорение конвергентных, комплементарных тенденций, в частности, на почве личностных трансформаций. Современное понимание социального прогресса во все большей мере должно увязываться с новой моделью личности, соединяющей положительный опыт великих культур как Востока, так и Запада, и преодолевающей евроцентризм и "самовлюбленность" Запада в самого себя.

Трактовка идентичности, — в современных условиях нуждается в существенной коррекции и даже пересмотре, — хотя бы с точки зрения включения в существенно важные ее измерения такого значимого направления, как сопоставление себя с культурным разнообразием мира, с многообразием альтернативных идентичностей и др. Можно сказать, что не существует одномерной "западной (или, скажем, европейской) идентичности", — как соответственно, и такого "типа личности", в котором растворились бы отличия между, скажем, англичанином и греком, шведом и итальянцем, украинцем и французом. Так же нет и "восточной идентичности", в рамках которой теряли бы значение расхождения и специфика идентичности араба и китайца, еврея и индийца, китайца и вьетнамца.

Существенно важным является другое — для сохранения фундаментальных основ цивилизационной идентичности (еще не совсем глубоко осознанной, скажем, гражданами Украины) нуждаются в особенном внимании осознание и воспитание культурной родственности и принадлежности к миру Европы, христианской традиции, знание и уважение к культурному наследию и уникальности других народов. Не нужно искусственно "изобретать", скажем, европейскость — но нужно обращать внимание на глубокие корни европейского социокультурного фенотипа, специфические и значимые отличия, свойственные именно западному мировосприятию и личностному существованию.

Вместе с тем, так же четко нуждается в признании и тот факт, что самоуверенное убеждение в самодостаточности западного способа существования и "вечности" имеющихся отличий между Востоком и Западом — абсолютно ошибочное и опасное отношение к

386

ведущим социокультурним тенденциям, которые изменяют человечество и приводят к очевидным конвергентным последствиям. Личность глобализированной Современности, с одной стороны, должна быть цивилизованным активным гражданином, наделенным критическим умом и общественными благодетелями демократического сорта ("западная" составная); и, одновременно, с другой, — иметь глубокую личностную культуру, где этика уважения к природе и обществу сосуществует с развитым эстетическим вкусом, эмоционально-чувственной сферой, умением руководить своей волей и чувствами, предотвращать стрессовые перенапряжения и срывы ("восточная составная").

Было бы весьма ошибочным, анализируя континенты больших цивилизаций (и, соответственно, личностные миры) Востока и Запада, прибегать к одномерному метафоричному сопоставлению их с известной триадой "теза-антитеза-синтез". Неприемлемость такой "диалектики" очевидна хотя бы в виду того, что тяжело достаточно точно определить, что же в этой триаде является "тезой", а что — "антитезой". Ведь в становлении европейскости Восток играл и продолжает играть ощутимо значимую роль (вспомним, например, его влияние на возникновение античной культуры, и роль в сохранении античного философского наследия арабским миром в период "темных столетий" европейского средневековья), так же как и Запад никогда не был отделен от Востока какой-то непреодолимой стеной. Собственно, существование многочисленных концепций, синтезирующих западное и восточное — яркое отражение того, что не нужно "синтезировать" Восток и Запад — они всегда были (хотя, конечно, разной мерой осознания) частями мировой цивилизации, диалектическими составными мирового прогресса как постепенного восхождения к освобождению и признанию Личности высочайшей и исключительной ценностью, смыслом истории и миссии всех цивилизаций.

XXI век нуждается в личности с гибкой психической фактурой, способной существовать в условиях быстротечных изменений, перманентной нестабильности и малой степени определенности. Можно предусмотреть, что именно в этом направлении будет происходить формирование нового типа личности в украинском обществе, — при условии, если соответствующий уровень понимания значимости личностных трансформаций приобретут представители отечественной политической и экономической элит. А также при соответствующем распространении в обществе "личностноцентри-

387

ческих" мотиваций, всяческой популяризации идей личностного самосовершенствования, достижения личностной адекватности Современности. В качестве одной из приемлемлемых моделей, на которую может ориентироваться в ближайшем будущем практика формирования украинской личности, мы считаем предложенную В. В. Налимовим модель "вероятностно ориентированной" личности.

Прогнозируя перспективы формирования личности в условиях современной Украины, необходимо учитывать не только аспекты динамики, инновационности и открытости изменениям. Не меньшую значимость имеет аспект преемственности, культурной идентичности, внедренности в сферу национального бытия и национальных ценностей. В этом отношении не подлежит сомнению, что формирование личности в украинском обществе должно происходить на основе четко определенных приоритетов и ценностей национального воспитания, общепризнанных традиций и преференций.

В свою очередь, полноценное гражданское общество и правовое государство могут быть сформированы и эффективно функционировать только при условии появления у нас достаточно большого количества личностей, способных быстро улавливать новые вызовы времени, и активно действующих во всех сферах социальной жизни.

388

ЛИТЕРАТУРА

1. Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психические традиции в средневековом Китае. - 2-е изд. - Новосибирск: Наука, 1989. -272 с.

2. Абаев Н.В., Вечерский М.И. О принципах тренажерного комплекса на базе традиционных методов психофизической подготовки // XVIII научная конференция "Общество и государство в Китае". -М: Наука, 1987.-С. 148-151.

3. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. — СПб.: Алетейя, 2001. — 304 с.

4. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. — М.: Наука, 1989. — 248 с.

5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методол. проблемы. - М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

6. Адлер А. Наука жить. - К.: Port-Royal, 1997. - 288 с.

7. Александров И. А. Космический феномен человека: человек в антропном мире. - М.: АГАР, 1999. - 432 с.

<-8. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. -М.: Высш. шк, 1991.-383 с.

9. Аданьев Б_Т. О проблемах современного человекознания. — СПб.: Питер, 2001. — 272 с.

10. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — СПб.: Питер, 2001. —288 с.

11. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. для фак-тов психологии ун-тов. — М: Изд-во МГУ, 1980. - 415 с.

12. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 1997. -239 с.

13. Андреев А.Л. Политическая психология. - М.: Издательство "Весь мир", 2002. - 240 с.

14. Антипов Г.А. Философская рефлексия и природа идеального // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования.

— Новосибирск: Наука, 1987. - С.20-26.

15. Антипов Г.А., Донских О.А. Проблема периодизации историко-философского процесса с позиций представления о рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования.

— Новосибирск: Наука, 1987. - С.175-196.

16. Анчел Е. Этнос и история / Пер. с венг. - М.: Мысль, 1988. -

389

126 с.

17. Апель К.О. Трансформация философии. / Пер. с нем. - М.: Изд-во "Логос", 2001. - 344 с.

18. Арендт X. Vita Activa, или о деятельной жизни. - СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

19. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 543 с.

20. Арсеенко А.Г. Глобал1защя: основний змют та сощально-економ1чш i пол1тичш наслщки напередодш XXI стол1ття // Укршн-

Пщ ред. М.О. Шульги. - К.: 1н-т соцюлогп НАН Укра1ни7"Т999- - С. 23-50.

21.Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносо-циология. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 217 с.

22. Асмолов А.Г., Леонтьев Д.А. Личность // Новая философская энциклопедия: В 4т. Т.2. -М.: Мысль, 2001. -С.401-404.

23. Асмус В.Ф. Античная философия: Учебное пособие. — М.: Педагогика, 1976. - 301 с.

24. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры (опыт русской культурологии середины XIX - начала XX веков). - М.: ОГИ, 2000. - 344 с.

25. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление.- М.: Политиздат, 1981. -403 с.

26. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. - М.: Политиздат, 1975. — 408 с.

27. Бадзьо Ю. Нацюнальна щея i нацюнальне питания. — К.: Смо-лоскип, 2000. - 52 с.

28. Бандуровский К.В. Личность // Новая философская энциклопедия: В 4т. Т.2. - М.: Мысль, 2001. - С.400-401.

29. Барановский В.Ф. Социальны» механизм развития духовности личности: Дис... докт. филос. наук. — К., 1997. — 383 с.

30. Баронин А.С. Этнопсихология. - К.: МАУП, 2000.- 116 с.

31. Барт P. S/Z / Под ред. Г.К. Косикова. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.-232 с.

32. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. — М.: Российский Государственный гуманитарный университет, 2000. - 1005 с.

33. Баткин Л.М. К спорам о логико-историческом определении индивидуальности. // Одиссей. Человек в истории. — М.: Наука,

390

1990, —C.59-75.

34. Батлер Е.М. "Маги". - M.: Изд-во АДЕ "Золотой век", 1997. -288 с.

35. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. — СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

36. Бачинин В.А. Морально-правовая философия. - Харьков: Консум, 2000. - 208 с.

37. Безант А. Древняя мудрость (очерк теософских учений). -М.: СП "Интеграф-Сервис", 1992. - 223 с.

38. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. - М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 384 с.

39. Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. - М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 1991. - 241 с.

40. Велик А.А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы? — М.: Наука, 1990.—144 с.

41. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. - М.: Academia, 1999. -956 с.

42. Берар Э. Диалог культур // 50/50: опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. - М.: Прогресс, 1989.-С. 20-22.

43. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) — М.: Изд. группа "Прогресс" -"Универс", 1994. -320 с.

44. Бергер П.Л. Общество в человеке // Кравченко А.И. Социология. - Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - С. 5-23.

45. Бергсон А. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1. - М.: "Московский Клуб", 1992.-336 с.

46. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990.-224 с.

47. Бердяев Н.А. О назначении человека. - М.: Республика, 1993. -383 с.

48. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персонали-стической философии. - Париж, 1972. - С. 4-58.

49. Бердяев Н. А. Творчество и объективация / Сост. А.Г. Ши-манский, Ю.О. Шиманская.— Минск: Экономпресс, 2000. — 304 с.

50. Бердяев Н.А. Философия свободы. // Н.А. Бердяев Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Мысль, 1989. - С. 5-41.

51. Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. - М.: Республи-

391

ка, 1995.-383 с.

52. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Пер. с англ. - М: Прогресс, 1988.-400 с.

53. Бескова И.А., Касавин И.Т. Творчество // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.4. - М.: Мысль, 2001. - С. 18-20.

54. Бескова И.А. Проблема творчества и буддийская традиция // Вопросы философии. - 1999. - №7. - С. 158-173.

55. Бессмертный Ю. Л. "Анналы": переломный этап? // Одиссей. Человек в истории. 1991. -М.: Наука, 1991. -С. 7-24.

56. Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: два филос. введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

57. Бирлайн Д.Ф. Параллельная мифология. - М., 1997. - 936 с.

58. Бичко I. Украшська ментальшсть i проблеми гумаштаризацн нащонально1 вишш освгги // Розбудова держави. - 1993. - №3. -С.58-61.

59. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

60. Блонский П.П. Память и мышление. - СПб.: Питер, 2001. -288 с.

61. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987.-144 с.

62. Бодрийяр Жан. Система вещей. - М.: Изд-во "РУДОМИНО", 2001.-222 с.

63. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М.: Педагогика, 1968. - 166 с.

64. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. - 1979. - № 4. - С. 46-52.

65. Бойченко И.В. Сущность человека как совокупность общественных отношений // Общественные отношения (социально-философский анализ).— К.: Наук, думка, 1991. — 288 с.

66. Бойченко I.B. Фшософ1я icTopi'i: Шдручник. - К.: "Знания", 2000. - 723 с.

67. Бондаренко Л. В. Я — Мир (Механизмы и этапы формирования мировоззрения личности). - К.: Выща школа, 1990. - 132 с.

68. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. - М.: Наука, 1961.-98 с.

69. Борзенков В. Философские основания теории эволюции. -

392

М.: Знание, 1987.-62 с.

70. Бохенский Ю.М. Современная европейская философия. - М: Научный мир, 2000. - С. 128.

71. Бочаров СП. Системный подход к изучению мнемических процессов // Исследование памяти. - М.: Наука, 1990. - С. 7-19.

72. Братусь Б.С. Аномалия личности. -М.: Мысль, 1988. - 301 с.

73. Бросс Жан. Духовные учителя. - СПб.: "Академический проект", 1998. -336 с.

74. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние // Западная философия: Итоги тысячелетия. - Екатеринбург - Бишкек: "Деловая книга", "Одиссей", 1997.-С. 209-410.

75^-Бубер М. Проблема человека / Пер. с нем. - К.: Ника-Центр, Вист-С, 1998.-96 с.

76. Бугаев А. Эниология человека. — М.: "КСП+", 2001. - 320 с.

77. Булатов М.О., Загороднюк В.П., Малеев К.С., Солонько Л.А. Фшософська антрополопя в контекст! сучасноТ епохи. - К.: Стилос, 1998.-245 с.

78. Булгаков С.Н. Христианский социализм. - Новосибирск: Наука, 1991.-350 с.

79. Бурлакова Е.Б. Роль липидов синаптических мембран в передаче и хранении информации // Исследование памяти. - М.: Наука, 1990.-С. 146-153.

80. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. - К.: Наукова думка, 1991. - 200 с.

81. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода) / Быстрицкий Е.К., Козловский В.П., Пролеев СВ., Малахов В.А. -Киев: Наукова думка, 1991.- 176 с.

82. Бэрд Т. Сполдинг. Жизнь и учение Мастеров Дальнего Востока. - К.: "София", 1997. - 304 с.

83. Вадерхилл Э. "Мистики XX века": Энциклопедия. - М.: "Ло-кид"и"Миф", 1997.-522 с.

84. Вальверде К. Философская антропология. - М.: "Христианская Россия", 2000. - 411 с.

85. Васильев В. Деяю роздуми з приводу термшу "ментал1тет" // Розбудова держави. - 1993. - №11. - С.52-58.

86. Васильев Л.С Вневременной феномен выдающейся личности и европейский феномен индивидуальности // Одиссей. Человек в истории. - М.: Наука, 1990. - С. 29-31.

87. Васильев Л.С. Предисловие // Дао и даосизм в Китае. - М.:

393

Наука, 1982.-С. 3-11.

88. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб.: Изд-во "Лань", 1999. - 480 с.

89. Вдовина И.С. Мунье Э. // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.2 / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд. - М.: Мысль, 2001.-С. 621-622.

90. Вдовина И.С. Персонализм - подлинная философия XX века // Путь в философию. Антология. - М: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. -С. 317-319.

91. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

j 92. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. — М.: Наука, 1989. — 271с.

93. Вернадский В.И. Очерки геохимии. — М.: Наука, 1989. — 422 с.

94. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии.-М.: Наука, 1980 г. -320 с.

95. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - М.: Наука, 1987. - 340 с.

96. Верч Дж. Голоса разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. - М.: Тривола, 1996. - 176 с.

97. Витгенштейн Л. Мысли о философии. Фрагменты из работ // Путь в философию. Антология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. - С. 15-32.

98. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1. - М.: Изд-во "Гнозис", 1994.-612 с.

99^Вишневський О. Сучасне украцщьке виховання. Педагопчш нариси. - ЛьвТвТЯъвгвськии обласний науково-методичний шститут ocbith; Львюьке обласне педагопчне товариство iM. Г.Ващенка, 1996.-238 с.

100. Вишневский Ю.Р., Суворова Т.Б. Единство социалистической культуры - системный подход // Системный подход в изучении социалистической культуры: Сб. науч. тр. /Отв. ред. А.Н. Ко-чергин. - Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, Ин-т истории, филологии и философии, 1985. - С. 5-34.

101. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. — М.: Изд-кий центр "Академия", 1999. - 320 с.

102. Вольтман Л. Политическая антропология. - М.: Белые аль-

394

вы, 2000. - 448 с.

103. Врублевський В.К., Хорошковський B.I. Нова Укра'ша: ви-клики XXI стор1ччя // Укра'шське сусшльство на пороз1 третього тисячолтя: Кол. монограф1я / Шд ред. М.О.Шульги. — К.: 1н-т сощологн НАН Украши, 1999. - С. 70-85.

103а. Выготский Л.С, Лурия А.Р. Культурное развитие специальных функций: память // Психология памяти / под ред. Ю.Б. Гип-пенрейтер и В.Я. Романова. - М.: ЧеРо, 1998. - С. 406-419.

104. Выготский Л.С. Психология искусства / Под ред. М.Г. Яро-шевского. - М.: Педагогика, 1987. - 344 с.

105. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. - М: Педагогика, 1982 -1984.

106. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. - М: Искусство, 1991.-367 с.

107. Гадамер X. Г. Истина и метод: основы филос. герменевтики / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

108. Гаджиев К.С. Политическая философия. - М.: ОАО Изд-во "Экономика", 1999. - 606 с.

109. Гальчинський А.С. Кшець тотал1тарного сощал1зму. Що да-лП - К.: Украшсьи прошлеГ, 1996. - 160 с.

ПО. Гальчинський А.С. Обраним шляхом. - К.: Либ1дь, 1999. -64 с.

111. Гаспаров М.Л. Нужно бы формализовать понятие индивидуальности // Одиссей. Человек в истории. - М.: Наука, 1990. - С. 20-23.

112. Гегель Г.В.Ф. Философия истории / Сочинения. - Т.VIII. -М; Л.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1935. - 470 с.

113. Гейзенберг В. Введение в единую полевую теорию элементарных частиц / Пер. с англ. - М.: Мир, 1968. - 239 с.

114. Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории. -М.; Л.: Гос. изд-во, 1932. - 209 с.

115. Гейзенберг В. Философские проблемы современной атомной физики/Пер. с нем. -М.: Изд-во ин. лит-ры, 1953. - 136 с.

116. Гекертон Ч.У. Тайные общества всех веков и всех стран: В 2-х частях. - М.: "РАН", 1993. - 240 с, 231 с.

117. Генисаретский О.И. Навигатор: методологические расширения и продолжения. — М.: Путь, 2002.—528 с.

118. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человека. - М.: Наука, 1977.-703 с.

119. Гершунский Б.С. Филосо^ия^о^разования для XXI века. -

395

М.: Изд-во "Совершенство", 1998. - 608 с.

120. Гефтер М.Я. Мир миров // 50/50: опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. - М.: Прогресс, 1989.-С. 550-554.

121. Гладкий О. Недосконалють демократы // Молода нащя. -2000.-№3.-С.54-73.

122. Глотова Г.А. Человек и знак: Семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.-256 с.

123. Глушков В.М. Искусственный интеллект // Материалистическая диалектика как общая теория развития: диалектика развития науч. знания. - М.: Наука, 1982. - С. 422-433.

124. Глушков В.Ф Природно-ориентированные аспекты формирования личности. - Новосибирск: Изд-во НИИЖТА, 1999. - 130 с.

125. Гнатенко П.1. УкраУнський нацюнальний характер. - К.: "ДОК-К", 1997. - 148 с.

126. Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас- М.: "Одиссей", ОЛМА-ПРЕСС, 2000.- 765 с.

127. Голанский М.М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? - М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 152 с.

128. Голицын Г.А. Рефлексия как фактор развития // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. - Новосибирск: Наука, 1987. - С.54-60.

129. Головко Б. А. Фшософська антрополопя: Навч. поабник. — К.:13МН, 1997.-240 с.

130. Гонтський В. УкраТнський патрютизм i формування мен-талггету нацп // Розбудова держави. - 1993. - № 11. — С.55

131. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. -М.: Эдиториал УРСС, 1998.-312 с.

132. Грановская Р. М. Элементы практической психологии: 2-е изд.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 560 с.

133. Грейсон Дж. К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. - М.: Экономика, 1991. - 319 с.

134. Григорьева Т.П. Даосская и буддийская модели мира (предварительные заметки) // Дао и даосизм в Китае. - М.: Наука. - 1982. -С. 149-178.

135. Григорьева Т.П. Мудрецы, правители и мастера // Человек и мир в японской культуре. - М.: Наука, 1985. - С. 135-164.

136. Гримак Л.П. Общение с собой: начала психологии активности. - М.: Политиздат, 1991. - 320 с.

396

137. Грицанов А.А. Самость // Новейший философский словарь: 2-е изд. преработ. и дополн. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001.-С.871.

138. Грэнхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. - М.: Политиздат, 1991.-480 с.

139. Губин В., Некрасова Е. Философская антропология: Учебное пособие для вузов. - М: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. -240 с.

140. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. -Л.: Наука, 1990. -279 с.

141. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М: "Институт ДИ-ДИК", 1997.-640 с.

142. Гуревич А.Я. Еще несколько замечаний к дискуссии о личности и индивидуальности в истории культуры // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. 1990. - М.: Наука, 1990. - С. 76-89.

142. Гуревич А.Я. Философия культуры. Учебник- для ВЫСШеЙ школы. — М.: Издательский дом NOTA BENE, 2001. -352 с.

144. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие для вузов. - М: Изд-й дом NOTA BENE, 2001. - 456 с.

145. Гусев С.С, Тульчинский Г.Л. Проблемы понимания в философии: Филос.-гносеол. анализ.- М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

146. Гусев Ю.А. Творчество // Новейший философский словарь. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - С. 1019.

147. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии: В 2 т. Т.1. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.-336 с.

148. Гутнер Г.Б., Огурцов А.П. Дискурс // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.1. - М.: Мысль, 2000. - С. 670-671.

149. Делез Ж. Логика смысла / Пер. с фр. - Фуко М. Theatrum philosophicum. - М.: "Раритет"; Екатеринбург: "Деловая книга", 1998.-480 с.

150. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Пер. с франц. - М.: ПЕР СЭ, 2001. -480 с.

151. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В. Лапицкого, С. Фокина. - СПб.: Академический проект, 2000. -432 с.

152. Джеймс У. Память // Психология памяти / Под ред.

397

Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. - М.: ЧеРо, 1998. - С. 200-214.

153. Диалектика познания. -Л.: Мысль, 1988. - 317 с.

154. Диалектика цивилизаций: Восток - Запад // Вопросы философии. - 1988. - №2. - С.175-177.

155. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. - М.: Политиздат, 1980.-295 с.

156. Дидье Ж. Философский словарь / Пер. с франц. - М.: Меж-дунар. отношения, 2000. - 544 с.

157. Д'Израэли И. Литературный характер, или История Гения. -Дубна: Международный Университет природы общества и человека "Дубна", 2000. - 368 с.

158. Дилигенский Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России) // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 9-10. - С. 34-51.

159. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. - Москва-Иерусалим: Университетская книга, Gesharim, 2000. — 464 с.

160. Додонов Р.А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. - Запорожье: РА "Тандем-У", 1998.— 192 с.

161. Додонов P.O. Сощально-фшософський анал1з процесу формування та функцюнування етноментальностк Автореф. дис... докт. фшос. наук. - 1н-т фшософй НАН Украши 1м.Г.С.Сковороди.-К., 1999.-49 с.

162. Дойч Э. По поводу сравнительного анализа "самости" // Бог - человек - общество в традиционных культурах Востока. - М.: Наука, Издательская фирма "Восточная литература", 1993. - С.21-29.

163. Дорошенко А.Б. Сощальне середовище як фактор формування особистостк Дисертащя канд. фшос. наук. - К., 1994. - 146 с.

164. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. Вып.З. - 1996. — С.145-152.

165. Дридзе Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии // Социокультурное пространство диалога. - М.: Наука, 1999. - С.58-77.

166. Дракер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. - М.: Book Chamber International, 1994 - 381 с.

167. Дубинин Н.П. Что такое человек. - М.: Мысль, 1983. - 334 с.

398

167а. ДьюиДж. Общество и его проблемы. – М.: Идея-Пресс, 2002.-160 с.

168. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М. Мысль, 1991. - 269 с.

169. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках Абсолюта. Часть 1. - СПб.: Але-тейя, 2000. -415 с.

170. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Аспект-Пресс, 1997. - 591 с.

171. Ермаков С. Расовые архетипы, этническая психология и окружающая среда // Расовый смысл Русской идеи. Выпуск 1 / Сборник статей. - М.: Белые альвы, 2000. - С. 274-285.

172. Срмоленко A.M. Комушкативна практична фшософ1я. - К.: JIi6pa, 1999.-488 с.

173. Срмоленко С. Що таке ментальшсть // Л1тературна Украша. -1993.-21 ачня.-С.б.

174. Заблоцький В.П. Глобал1защя: Теоретичний концепт, щеологема, практика трансформацн // Схщ. - 2000. - №2. - С.48-65.

175. Заблоцький В.П. .Шберал1зм: щея, щеал, щеолопя. - До-нецьк: Янтар, 2001. - 368 с.

176. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненауч. знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. - М.: Политиздат, 1990. - 464 с.

177. Завадская Е.В. Культура Востока в современном западном мире. -М.: Наука, 1977. - 121 с.

178. Заводюк В.Г., Исупов С.А. Биомасса и личность. Забавные истории из жизни людей, политиков и животных. — Самара: Издательский дом "БАХРАХ-М", 2001. - 272 с.

179. Зазаева Н.Б. Методологические проблемы становления личности: Дис. канд. филос. наук. - саратов71996. - 134 с.

180. Зайферт Й. Особа як буття PAR EXCELLENCE // Досвщ людськоУ особи: нариси з фшософськоУ антропологи. - Льв1в: Св1ча-до, 2000.-С. 333-378.

181. Захаров В.П. Организованность как свойство совместной коллективной деятельности // Совместная деятельность: методология, теория, практика. - М.: Наука, 1988. - С. 65-73.

182. Зейгарник Б.В. Патопсихология. - М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — 576 с.

183. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в предве-рии информационного общества: толковый словарь терминов и концепций. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 301 с.

399

184. Зигварт X. Логика. В 2 т. Т.П. - СПб., 1909. - 302 с.

185. Златоуст Иоанн. Творения. 2-е изд. - СПб., 1896. - Т.2. -211 с.

186. Иванов В.П. Человеческая деятельность - познание -искусство. - К.: Наукова думка, 1977. - 251 с.

187. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры: В 3 т. Т.1. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. -912с.

188. Иванов Ю. Карма и человек. Как изменить судьбу и избавиться от страданий. - М.: Вече, 1997. - 464 с.

189. Ивин А.А. Введение в философию истории: Учеб. пособие. - М.: Гуманит. изд-й центр ВЛАДОС, 1997. - 288 с.

190. 1гнатов В.О. Сощально-полггачш традицн та шновацп в етшчному житп // Феномен наци: основи життед1яльност1. - К.: Товариство "Знания", КОО, 1998. - 264 с.

191. Ильин В.В., Панарин А.С, Бадовский Д.В. Политическая антропология. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

192. Ильин И.А. Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993. -431с.

193. Ильюченок Р.Ю. Память хорошая, память плохая. - Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991. - 161 с.

194. Ильяева И.А. Культура общения: Опыт филос.-методол. анализа. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 167 с.

195. Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - С.З-64.

196. Иоанн Павел II. Мысли о земном. - М.: Изд-во "Новости", 1992.-424 с.

197. Ионин Л.Г. Культурный шок: конфликт этнических стереотипов // Психология национальной нетерпимости. - Мн.: Харвест, 1988.-560 с.

198. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М.: Издательская корпорация "Логос", 2000. - 432 с.

199. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. - М.: Издательская корпорация "Логос", 1998. - 280 с.

200. История средневековой философии. Хрестоматия: В 2 ч. Ч. 1. Патристика. - Мн.: БГУ, 2002. - 504 с.

201. Кабанов A.M. Человек и природа в поэзии годзан бунгаку // Человек и мир в японской культуре. - М.: Наука, 1985. - С. 72-86.

400

202. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. - М: Политиздат, 1988. - 319 с.

203. Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. - СПб.: Наука, 1988. - С. 201-219.

204. Каган М.С. Философия культуры – СПб, ТОО ТК "Петрополис", 1996.— 416 с.

205. Каган М.С. Филоская теория ценности. - СПб.: ТОО ТК "Петрополис".— 205 с.

206. Каган М. С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. - М.: Знание, 1974. - 240 с.

207. Каган М.С. Эстетика как философская наука. - СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1997. - 544 с.

208. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. - Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991. - 304 с.

209. Кандалицев В. Параллели христианства и буддизма // Вопросы философии. - 2001. - №3. - С. 168-179.

210. Кантен Ю.А. Основы медитации. - СПб.: "Андреев и сыновья", 1991.-332 с.

211. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.З. - М.: Мысль, 1964. - 434 с.

212. Кант И. Критика чистого разума: Соч. в 6 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1964.-С. 4-350.

213. Каныгин Ю.М. Основы когнитивного обществознания. - К.: Украинская Академия информатики, 1993. - 236 с.

214. Карапетьян A.M. Первоначальный смысл основных конфуцианских категорий // Конфуцианство в Китае: проблемы теории и практики. - М.: Наука, 1982. - С. 11-35.

215. Карлейль Т. Теперь и прежде. - М.: Изд-во "Республика", 1994.-415 с.

216. Карсавин Л.П. Малые сочинения. - СПб.: Алетейя, 1994. -211 с.

217. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. - М.: Гардарика, 1998.-784 с.

218. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. - М.: Госполитиздат, 1964. - 147 с.

219. Кессцц Ф.Х., Кондзьолка В.В. Чи був стародавнш грек осо-бистютю? // Фшос. i соцюл. думка. - 1989. - №11. - С. 37-47.

220. Кинг А., Шнайтер В. Первая глобальная революция // Радикал. - 1991. - №49-50. - С. 3-67.

221. К1н Д. Громадське суспшьство. Стар! образи, нове бачення /

401

Пер. з англ. - К.: K.I.C., 2000. - 192 с.

222. Кипелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций. - М.: Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-520 с.

223. Киселев Г.С. Современный мир и "новое" религиозное сознание // Вопросы философии. - 2000. - №6. - С. 18-33.

224. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. - СПб.: Евразия, 1998. - 324 с.

225. Кларк Н. Бути - означав бути субстанщею-у-в1дношенш // Досвщ людськоУ особи: нариси з ф1лософсько1 антропологи. -Льв1в: Св1чадо, 2000. - С. 307-332.

226. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: история развития человеческого интеллекта / Пер. с нем. - Киев: Выща шк., 1985.-295 с.

227. Кнабе Г.С. Изменчивое соотношение двух постоянных характеристик человека // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. 1990. - М.: Наука, 1990. - С.10-12.

228. Князева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синер-гетический подход // Эволюция. Язык. Познание. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 239-251.

229. Когнитивная психотерапия расстройств личности / Под. ред. А.Бека, А.Фримена. - СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

230. Козловский В.П. Культурный смысл: генезис и функции. -К.: Наук, думка, 1990. - 128 с.

231. Козловский Ю.Б. Философия экзистенциализма в современной Японии. - М.: Наука, 1975. - 184 с.

231а. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуа-М.; Республика, 19У». - 368 с.

232. Колинько И.В. Роль народной праздничной традиции в нравственном и эстетическом формировании личности. - М.: Наука, 1995. -206 с.

233. Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1991. - 179 с.

234. Кон И.С. Открытие "Я". - М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

235. Кон И.С. Психология ранней юности. - М: Просвещение, 1989.-255 с.

235а. Конах М.С. Особиспсть i и формування як предмет ви-вчення сощально1 антропологи // Мультиверсум. Фшософський альманах: 36. наук, праць. Вип.25. - К.: Украшський Центр духовно! культури, 2001. - С. 12-21.

402

236. Конституция Украины. - Кировоград: Держ. вид-во, 1998. -71 с.

237. _Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. - К.: Накова думка, 1993. - 131 с.

238. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. - М.: "Когито-Центр", Изд-во "Институт психологии РАН", 1997.-432 с.

239. Кочергин А.Н., Цайер З.Ф. Информациогенез и вопросы его оптимизации. - Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1977. - 231 с.

240. Кочубей Б. Жить в обществе и быть свободным? // Знамя.-1991.-№ 10.-С.179-184.

241. Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия. - Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 368 с.

242. Краснодембський 3. На постмодершстських роздор1жжях культури. - К.: Основи, 2000. - 196 с.

243^_Кребер А., Клакхон К. Культура: образ концепций и опре-делений. - М.: Мир, 1964. - 179 с. " '

2АА. Кресша I.O. Украшська нацюнальна свщомють i сучасш полггичш процеси: (Етнополгтичний анал1з) - К.: Вища шк., 1998. -392 с.

244а. Кречмер Э. Гениальные люди. - СПб.: Гуманитарное агентство "Академический проект", 1999. - 303 с.

245. Крилова С.А. Безсмертя особистосп: шюзм чи реальнють? - К.: Сатсанга, 1999. - 160 с.

246. Крилова С.А. Особистшть // Фшософський енциклопедич-ний словник - К: ВГЛ "Абрис", 2002. - С.457-458.

247. Крисаченко B.C. Людина i бюсфера: основи еколопчнсн ан-тропологп. - К.: Запов1т, 1998. - 688 с.

248. Крисаченко B.C. Социологический аспект осмысления ан-тропосоциогенеза // Методологические аспекты исследования ан-тропосоциогенеза. -К.: Наук, думка, 1991. -С. 211-323.

249. Kpoc6i Дж. Сам1сть i трансцендентн1сть у стосунку до добра // Досвщ людсько! особи: нариси з фшософсько'1 антрополоп]. -Льв1в: Св1чадо, 2000. - С. 185-244.

250. Kpoc6i Дж. Самкть людсько'1 особи, як вона розкриваеться у моральнш свщомосп // Досвщ людськоТ особи: нариси з фшософсь-ко1 антрополоп1. - Льв!в: Св1чадо, 2000. - С. 29-50.

251. Круглова Л.К. Социализм. Человек. Культура. - М.: Высш.шк., 1990. - 144 с.

252. Крымский СБ. Контуры духовности: новые контексты ин-

403

дивидуальности // Вопросы философии. - 1992. - №12. - С.15-23.

253. Крымский СБ., Парахонский Б.А., Мейзерский В.М. Эпистемология культуры. - К.: Наук, думка, 1993. - 216 с.

254. Крэйг Г. Психология развития. - СПб.: Изд-во "Питер", 2000. - 992 с.

255. Крэйн У. Теории развития. Секреты формирования личности. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 512 с.

256. Крючков В.Г. Социально-культурная среда как детерминанта развития личности. - АвторефГдис... канд. филос. наук. - М., 1991. -22 с.

257. Куайн У. В. О. Слово и объект. - М.: Логос, Праксис, 2000. -386 с.

258. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. - М.: Политиздат, 1986. - 401 с.

259. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Пер. с англ. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. -320 с.

260. Кутырев В.А. Современное социальное познание: общенаучные методы и их взаимодействие. - М.: "Мысль", 1988. - 202 с.

261. Кухта Б. Феномен полггичного лвдера. Гсторичш силуети на ™ епох. - Льв1в: Kaльвapiя, ЛФУАДУ, 2000. - 232 с.

262. Къеркегор С. Болезнь к смерти // Этическая мысль. - М.: Мысль, 1990.-С. 331-344.

263. Кэмбелл Дж. Тысячеликий герой / Пер. с англ. - М.;К.: "Рефл-бук", "Act", "Ваклер", 1997. - 384 с.

264. Лалл Джеймс. Мед1а, комуншаци, культура. Глобальний шдхщ. - К.: "K.I.C.", 2002. - 264 с.

265. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. - М.: Республика, 2000. — 287 с.

266. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. - М.: Республика, 1999. - 399 с.

267. Ларцев B.C. До питания про основш поняття явища сощо-культурноУ спадковосэт людства // Мультиверсум. Фшософський альманах: 36. наук, праць. Вип.12. - К.: УкраТнський Центр духовно!' культури, 2000. - С. 213-225.

268. Ларцев B.C. Еколопчний сенс духовно!' трансцендентное^ особистост1 у схщному сусптьств1 // Нова парадигма. Альманах наукових праць. Вип. 26. — Запор1жжя: ЗПДУ, Творче об'еднання "Нова парадигма", 2002. - С.46-59.

269. Ларцев B.C. Захщна i схщна культури як д1алектичш скла-

404

дов1 сощального прогресу особистоси та сусшльства // Мультивер-сум. Фшософський альманах: 36. наук, праць. Вип.22. - К.: Украш-ський Центр духовней культури, 2001. - С. 150-160.

270. Ларцев B.C. Захцша та Схщна культури як д!алектичш складов! сощального прогресу особистост! та сусшльства // Нова парадигма. Альманах наук, праць. Вип.25. - Запор1жжя: ЗПДУ, Творче об'еднання "Нова парадигма", 2002. - С.153-163.

271. Ларцев B.C. Гнформагенез у трансакщях особистост!, eyeni-льства i бюсфери // Мультиверсум. Фшософський альманах: 36. наук, праць. Вип.21. - К.: Укра'шський Центр духовно!' культури, 2001. -С. 152-170.

272. Ларцев B.C. Какую идеологию должно "исповедовать" украинское государство и армия. - К., 1993. - 95 с.

273. Ларцев B.C. Культурв як система детерминант у роз витку особистост! // BicHHK Держ. академн кер1вних кадров культури i ми-стецтв. - К.: ДАККЮМ, 2001. - №1. - С.27-38.

274. Ларцев B.C. Культурна рефлекс1я в антропогенез! // Грат. Науково-теоретичний i громадсько-пол1тичний альманах. Вип.З. -Дншропетровськ: Дншропетр. нац. ун-т, Центр соц.-пол. досл1-джень, 2002. - С.62-67.

275. Ларцев B.C. Культурно-психолопчна повторюван!сть як го-ловний елемент соц1окультурного вщтворення особистост1 в eyeni-льств1 // Мультиверсум. Фшософський альманах: 36. наук, праць. Вип.15. - К.: Украшський Центр духовно!' культури, 2000. - С. 151-166.

276. Ларцев B.C. Онтология формирования и проявления социокультурного генотипа человечества. — К.: КВВИАУ, 1991. - 175 с.

277. Ларцев B.C. Основш компоненти структури сусшльства: структурофшеуюча складова // Людина i пол1тика. - К; Харк1в; Льв1в; Донецьк: "Полю-К", 2001. -№2(14).- С.51-61.

278. Ларцев B.C. Особист1сний сенс культури // Мультиверсум. Фшософський альманах: 36. наук, праць. Вип.25. - К.: Укра'шський Центр духовно'1 культури, 2001. - С.22-37.

279. Ларцев B.C. Особиепсть в систем! суб'ект-об'ектних в1д- ₍ ношень сощуму // Мультиверсум. Фшософський альманах: 36. наук.! праць. Вип.24. - К.: Укра'шський Центр духовно!' культури, 2001. -[ С.138-150.

280. Ларцев B.C. Особист1сть у структур! суспшьства: як досягти взаемовщповщност!? // Людина i пол!тика. - К; Харюв; Льв!в; Донецьк: "Полк-К", 2001. -№5(17). -С.73-85.

405

281. Ларцев B.C. Особистють як глобальна цшшсть громадсько-го сустльства Заходу // Нова парадигма. Альманах наук, праць. Вип.21. - Запор1жжя: ЗПДУ, Творче об'еднання "Нова парадигма", 2001.-С.40-50.

282. Ларцев B.C. Особиспсть як шдивщуальшсть у сучаснш соц-ф1лос. думцы// Мультиверсум. Фшософський альманах: 36. наук, праць. Вип.20. - К.: Украшський Центр духовно! культури, 2000. - С.36-46.

283. Ларцев B.C. Особистють як культурно-антрополопчне яви-ще // Культуролопчний вюник. Науково-теоретичний щор1чник Нижньо! Наддшпрянщини. Вип. 8. - Дшпропетровськ, 2002. - С. 85-91.

284. Ларцев B.C. Особиепсть як культурно-юторичний феномен // HayKOBi записки: 36. наук, статей. Т. 19. - К.: Вид. д1м "КМ Аса-demia", 2001.-С.17-23.

1^, Ларцев B.C. Особиепсть як об'ект рефлексп сощально'1 фь /лософ11 // Мультиверсум. Фшософський альманах: 36. наук, праць. Вип. 28. - К.: Украшський Центр духовно! культури, 2002. - С.3-22.

286. Ларцев B.C. Поняття особистоси в сучаенш фшософп // Мультиверсум. Фшософський альманах: 36. наук, праць. Вип. 18. -К.: УкраУнський Центр духовно! культури, 2000. — С.158-173.

287. Ларцев B.C. Пор!вняльний анашз спорцщених особистосп понять i термЫв // Мультиверсум. Фшософський альманах: 36. наук, праць. Вип. 29. - К.: Укра'шський Центр духовно! культури, 2002.-С. 90-118.

288. Ларцев B.C. Рефлекая як сощально-культурний мехашзм формування ообистост! // Ф1лософська думка. - Кшв: "Центр практично! фшософй"', 2002. - № 4. - С. 134-148.

289. Ларцев B.C. Розвиток особистосп в сучасному украшсько-му сустльстш: об'ективне i суб'ективне // 1нтелект. Особист1сть. Цивш1зац1я. Вип. 1. - Донецьк: Видавництво Донецького держ. унта економши i торпвл1, 2002. — С.7-18.

290^ Ларцев В .С Сон1альна д1яльн1сть як детермшанта формування особистост! // Вюник Держ. академГ1 кер1вних кадр1в культу-ри 1 мистецтв. - К.ГДАКККЖ, 2001. -№2. - С.14-21.

291. Ларцев B.C. Сощальне i природне в формуванш особистост1 // Фшософ1я, культура, життяТ М1жвуз. зб. наук, праць. Вип. 13. -Дншропетровськ: Наука i осв1та, 2001. - С.57-75.

292. Ларцев B.C. Соцюкультурна спадковють як структурна основа синергетичност1 еволюци людства // Мультиверсум. Фшософ-

406

ський альманах: 36. наук, праць. Вип.26. - К.: Украшський Центр духовно! культури, 2001. - С. 10-21.

293. Ларцев B.C. Соцюкультурна спадщина в рол1 фактора си-нергетичност! еволюци людства та особистосп // Фшософсью об-pii: Наук.-теор. часопис Гнституту фшософп im. Г.С. Сковороди НАН Украши та Полтавського держ. пед. ун-ту iM. В.Г. Короленка. Вип.7. - Кшв-Полтава, 2002. - С.158-166.

294. Ларцев B.C. Социокультурный генезис личности (социально-философский анализ): Монография. - К.: ООО "Информационно-издательская фирма "Принт-Экспресс", 2001. - 360 с.

295. Ларцев B.C. Сшввщношення природних i сощальних детерминант формування людини i особистост1 // Мультиверсум. Фшо-софський альманах: 36. наук, праць. Вип. 30. - К.: Украшський Центр духовно! культури, 2002.- С. 11-29.

296. Ларцев B.C. Структуропроцесуальш та потенщаловизнача-льш компоненти структури суспшьства // Людина i полггика. - К; Харив; Льв1в; Донецьк: "Полю-К", 2001. -№3(15). - С.68-80.

297. Ларцев B.C. Сучасна украшська особисткть: становления громадянськост1 за доби комуншативно! революцп // BicHHK Харюв-ського нацюнального ушверситету. Сер^я: Теор1я культури i ф1ло-соф1я науки. Вип.553. - Харюв: Харк!вський нац. ун-т, 2002. - С.53-61.

297а. Ларцев B.C. Феномен особистосп як предмет дослщження сусп1льних наук// Мультиверсум. Ф1лософський альманах: 36. наук, праць. Вип. 31.— К.: Украшський Центр духовно! культури, 2002.-С.3-12.

298. Ларцев B.C. Формування украшсько! особистостк духовно-ментальн! фактори в контекст1 сучасност1 // Наука. Рел1Г1я. Сустль-ство. Вип.1. - Донецьк: Наука i Осв1та, ШШ1, 2002. - С.3-12.

299. Ласточкин А.В. Социальная форма материи (Основы марксистской социальной онтологии). - Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1990.-180 с.

299а. Лебедев А.Н. Память человека: ее механизмы и границы // Исследование памяти. - М.: Наука, 1990. - С. 104-118.

300. Лебон Г. Психология социализма. - СПб.: Макет,1996. -544с.

301. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. - М.: Институт психологии РАН, Изд-во "КСП+", 1998. - С.15-121.

302. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философия и методология истории. - М.: Политиздат, 1977. - С. 44-50.

407

303. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Республика, 1994. - 345 с.

304. Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. - М.: СПб.: Университетская книга, 2000. - 416 с.

305. Леви-Строс К. Первобытное мышление. - М.: Республика, 1994.-384 с.

306. Левитский Д.Г. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека. - М., 1858. - 193 с.

307. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 1980.-360 с.

308. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм: критические заметки об одной реакционной философии // Поли. собр. соч. Т.18. -М.: Политиздат, 1973. - С. 7-384.

309. Ленинская теория отражения и современная наука: отражение, познание, логика. - София: Наука и искусство, 1973. - 526 с.

310. Леонтьев А.А. Личность как историко-этническая категория. // Сов. Этнография. - 1981.- № 3. - С. 48-53.

311. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т. 1 - М.: Педагогика, 1983. - 391 с.

312. Леске М. Понятие целостности и социальный анализ // Почему имеет смысл спорить о понятиях / Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1987.- С.275-288.

313. Лилли Дж. Центр циклона. - К.: София, 1993. - 49 с.

313а. Линдсей П., Норман Д. Системы памяти // Психология памяти / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. - М.: ЧеРо, 1998.-С. 487-507.

314. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

315. Лисевич И. О том, что остается за строкой // Китайская пейзажная лирика III-XIV вв. / Под ред. В.И.Семенова. - М.: Изд-во Моск. ун-та 1984. - С.5-20.

316. Люовий B.C. Культура - 1деолопя - полггика. - К.: Видавництво им. Олени Телыгы, 1997'. - 352 с.

317. Люовий B.C. Феномен громадянства. // Люовий B.C. Куль-тура-щеолопя-полггика. - К.: Вид-во iM. О. Тел1ги, 1997. - С. 153-220.

318. Личность в буржуазном обществе: тенденции 80-х годов: (Критика современных буржуазных социально-философских концепций личности и общества) / А.Т. Гордиенко, В.В. Лях, О.Н. Со-долев и др./ Отв. ред. А.Т. Соболев. - К.: Наукова думка, 1988. -

408

328 с.

319. Личность в XX столетии: Анализ бурж. теорий / М.В. Литвин, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов и др. - М.: Мысль, 1979. - 263 с.

320. Личность в социалистическом обществе: философские аспекты формирования / Под. общ. ред. проф. М.В. Дёмина, проф. Л. Галзена. - М.: Мысль, 1988. - 351 с.

321. Личность и общество: Сборник науч. трудов. Вып.1. - Калининград: КГУ, 1972. - 103 с.

322. Личность и общество: Сборник науч. трудов. Вып.2. - Калининград: КГУ, 1976. - 92 с.

323. Личность и общество: Сборник науч. трудов. Вып.4. - Калининград: КГУ, 1979. - 99 с.

324. Личность и общество: Сборник науч. трудов. Вып.5. - Калининград: КГУ, 1981. - 114 с.

325. Личность и социальная среда: идеологические и психологические аспекты общения. Сб. обзоров. - М.: ИНИОН,

326. Лич Э. Культура и коммуникация: логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологи / Пер. с англ. - М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 2001. - 142 с.

327. Лобок А. Антропология мифа. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. — 688 с.

328. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. - М.: Республика, 1995.-398 с.

328а. Ломов Б.Ф. Память и антиципация // Исследование памяти. - М.: Наука, 1990. - С. 45-53.

329. Ломов Б.Ф. Система наук о человеке // Психологический журнал. - 1987.- №1-С. 3-13.

330. Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М.: Политиздат, 1988. - 366 с.

331. Лосев А.Ф. История античной эстетики. // Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн. - Харьков: Фолио, ООО "Издательство АСФ", 2000. -701,734 с.

332. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст -семиосфера - история. - М.: "Языки русской культуры", 1999. -464 с.

333. Лотман Ю.Н., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Уч. зап. Тарт. ун-та, 1971, вып. 284: Тр. по знаковым системам, вып. 5. - С. 144-166.

334. Лысенко В.Г. Будда как личность или личность в буддизме // Бог - человек - общество в традиционных культурах Востока. -

409

М.: Наука, Издательская фирма "Восточная литература", 1993. -С.121-133.

335. Лукьянець B.C., Кравченко О.М., Озадовська Л.В. Сучасний науковий дискурс: оновлення методолопчноУ культури: Моногра-ф1я. - К.: "Центр практично! фшософи", 2000. - 304 с.

335а. Луман Н. Власть. - М.: Праксис, 2001. - 256 с.

336. Луман Н. Теория общества // Теория общества. - М.: "Ка-нон-пресс-Ц", "Кучково поле", 1999. - С.196 - 236.

337. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов: Эксперим.- психол. исследование. - М.: Наука, 1974. -172 с.

338. Лурия А.Р. Психология как историческая наука // История и психология. - М.: Наука, 1971. - С. 36-62.

339. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. - М.: Наука, 1982. -147 с.

340. Лурия А.Р. Язык и сознание. - М.: Изд-во МГУ, 1979. -319 с.

341. Лурия А.Р. Язык и сознание. - Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 1998.-416 с.

342. Лурье СВ. Историческая этнология. - М.: Аспект Пресс, 1997.-448 с.

343. Людина в сфер! гумянттарнлг" пизнання — К.: Украшський Центр духовно1 культури, 1998. - 408 с.

344. Максименко С.Д. Генетическая психология (методологическая рефлексия проблем развития в психологии). - М.: Рефл - бук.; К.: Ваклер, 2000. - 320 с.

345. Малахов В.А. Искусство и человеческое мироотношение. -К.: Наук, думка, 1988. - 214 с.

346. Малахов Е.М. Проблема человека в истории философской мысли. - М.: Знание, 1986. - 64 с.

347. Малиновский А.А. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 448 с.

348. Малиновский Б. Научная теория культуры. - М.: ОГИ, 1999. - 208 с.

349. Малышев Б.Т. Человеческая личность и ее проявление. -М.: Политиздат, 1964. - 241 с.

350. Мамардашвили М. К. Лекции о Прусте (психологическая топология пути). - М.: Ad Marginem, 1995. - 547 с.

351. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. - СПб.: Азбука, 2000. - 400 с.

410

352. Манн Т. Иосиф и его братья (доклад) // Соч.в 10 т. Т.9. - М.: Госиздат, 1960.-С. 44-86.

353. Манхейм Карл. Избранное: социология культуры. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 501 с.

354. Марков А.П. Сшввщношення духовного i матер1ального у фшософн Г.С. Сковороди // ЕНд Вишенського до Сковороди (3 icTopil фшософськоТ думки на Укранн XVI-XVIII ст.). - К.: Наукова думка, 1972. - 143 с.

355. Марксистская концепция личности и принципы социали-стического гуманизма. - М.: Прогресс, 1984. - 493 с.

356. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.З.-М.: Политиздат, 1955. -С.1-4.

357. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Соч. 2-е изд., Т.З. - М.: Политиздат, 1955. - С. 7-454.

358. Маркс К., Энгельс Ф. Истинные социалисты // Соч., 2-е изд., Т.З . -М.: Политиздат, 1955.—С.545-586.

359. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч., 2-е изд. Т.З.— М.: Политиздат, 1955.-629 с.

360. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч., 2-е изд. Т.23.- М.: Политиздат, 1960.-907 с.

361. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч., 2-е изд. Т.46. Часть 1. - М.: Политиздат, 1968^- 559 с.

362. МаслоуА. НовИе- рубежи—человеч^ский—ярироды. - М.: Смысл, 1999.-425 с.

363. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М.: Мысль, 1976. -234 с.

364. Медиков В.В. Понятие "субъект" традиционного индийского общества // Бог - человек - общество в традиционных культурах Востока. — М.: Наука, Издательская фирма "Восточная литература", 1993.-С.86-105.

365. Мендель Г. Опыт над растительными гибридами /Пер. с нем. - СПб.: И.И. Билибин, 1910. - 51 с.

366. Меркулов И.П. Когнитивные типы мышления // Эволюция. Язык. Познание. - М.: Языки русской культуры, 2000.- С.70-83

367. Мерло-Понт1 М. Феноменолопя сприйняття. - К.: Украшсь-кий центр духовно!' культури, 2001. - 552 с.

368. Меррелл-Вольф Ф. Пути в иные измерения: личная запись преображения. - К.: София, 1993. - 384 с.

4Л

369. Мескон М, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. - М.: "Дело", 1992. - 702 с.

370. Мехонцева Д.М. Научное обоснование теории воспитания как управления формированием личности. - Краснодар, 1998. -167 с.

371. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки: Статьи. - М.: Издат. группа "Прогресс", "Пангея", 1995. - 464 с.

372. Медшкова Г.С. Мистецтво постмодершзму як фактор адаптацп особистость - К.: НПУ iM. М.Драгоманова, 2001. - 240 с.

373. М1д Джордж Г. Дух, самють i сусшльство. 3 точки зору со-щального б1хевюриста / Пер. з англ. - К.: Укр. Центр духов, культу-ри, 2000.-416 с.

374. Мид М. Культура и мир детства. - М.: Наука, 1988.- 429 с.

375. Мизун Ю.Г. Космос и здоровье. Как уберечь себя и избежать болезней. - М.: Вече, ACT, 1997. - 608 с.

375а. Миллер Дж. А. Магическое число семь плюс или минус два // Психология памяти / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. - М.: ЧеРо, 1998. - С. 564-582.

376. Мирошниченко П.Я. Культура русского и украинского крестьянства конца эпохи феодализма (1760-1861 гг.). - Донецк: Дон-ГИИИ, 1999.-244 с.

377. Мир по-японски / Под. ред. Г.Чхартишвили. - СПб.: Северо-Запад, 2000. - 567 с.

378. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. - М., 1991.— 1093 с.

379. Михайлов Ф.Т. Избранное. - М.: Индрик, 2001. - 576 с.

380. Михальченко М. Укра'ша XXI стол1ття: i знову пошук шля-xjb розвитку// Bi4e. - 2001. - №1. — С.3-15.

381. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. - М.: Издательство "Экономика", 1999. - 251 с.

382. Можейко М.А. Лепин С. Дискурс // Новейший философский словарь. - Мн.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001. - С. 327-330.

383. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Мол. гвардия, 1990.-231 с.

384. Моль А. Социодинамика культуры / Пер. с франц. - М.: Прогресс, 1973.-405 с.

385. Морен Э. Утраченная парадигма: природа человека. - К.: КАРМЭ-СИНТО, 1995. - 240 с.

386. Морозов И. Основы культурологии. Архетипы культуры. -Мн.: ТетраСистемс, 2001. - 608 с.

412

387. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. - М: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 840 с.

388. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с франц. — М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 1996. — 360 с.

389. Мунье Э. Краткое введение. К вопросу о личностном универсуме. Персонализм — подлинная философия XX века // Путь в философию. Антология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001.-С. 307-319.

390. Мунье Э. Манифест персонализма. - М.: Республика, 1999. -С. 559.

391. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

392. Налимов В.В. Спонтанность сознания: вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. - М.: Изд-во "Прометей", МГПИ им. Ленина, 1989. - 287 с.

393. Неклесса А.И. Конец эпохи Большого Модерна // Постиндустриальный мир и Россия. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. -С.37-63.

394. Неклесса А.И. Трансмутация истории // Вопросы философии. - 2001.- №3.- С.58-71.

395. Нельсон Дж. Проблемы дизайна. - М.: Искусство, 1971. -207 с.

396. Неретина С.С. Через идею диалога культур // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. 1990. - М.: Наука, 1990. -С.23-28.

397. №мчинов I. Чужим розумом не жити. Украшсью opieHrapn на геополггичному роздор1жж1 // В1че. - 1999. - № 2. - С.44-55.

398. Новак М. Дух демократического капитализма. - Мн.: Лучи Софии, 1997.-544 с.

399. Новая философская энциклопедия: В 4т.Т.4. - М.: Мысль, 2001.-605 с.

400. Новейший философский словарь. - Мн.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001. - 1280 с.

401. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. - М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. - 328 с.

401а. Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический. - СПб.: Академический проект, 1999. - 206 с.

4016. Норберт Э. Общество индивидов / Пер. с нем. - М.: Прак-сис, 2001.-336 с.

413

402. Носова Г.Ю. Станов. Особ. Як суб. Суп. Видносин. (соц.ально-ф1лософ~ськии'анал1з'): Автореф. дис... канд. 1фшос. наук. - К., 1993. -16с.

403. Ньюкомб Н. Развитие личности ребенка. - СПб.: Изд-во "Питер", 2002. - 640 с.

401. Общсственные___-о_шошсш1я (социально-философский анализ). - К.: Наукова думка, 1991. -288 с.

404а. Овчинников В.Ф. Феномен таланта в русской культуре. -Калининград: Янтар сказ, 1999. - 356 с.

405. Одайник В. Психология политики. - СПб.: "Ювента", 1996. -382 с.

406. Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. 1990. — М.: Наука, 1990.— 222 с.

407. Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М.: "Русский язык", 1986.-797 с.

408. Оллпорт Гордон В. Личность в психологии. — М.:"КСП+"; СПб.:"Ювента" (При участии психологического центра "Ленато", СПб.), 1998.- 345 с.

409. Ольдербург С.Ф. "Связи Запада с Востоком старинные..." // Восток-Запад: Исследования. Переводы. Публикации. - М.: Наука, 1982.-С.5-8.

409а. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М.: ООО "Издательство ACT", 2001. - 509 с.

410. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. -М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 656 с.

411. Основи етнопсихологп: Шдручник. - К.: КиТвський вшсь-ковий гумаштарний шститут, 1996. - 388 с.

412. Очерки экономической антропологии. - М.: Наука, 1999. -127 с.

413. Павловський М. Нащональна щея в УкраТт себе вичерпала чи и зрадили? // В1че. - 1998. - №11. - С. 25-32.

414. Паломничество Г.Гессе в страну Востока // Восток-Запад. -М.: Наука, 1982. - С. 180-224.

415. Панарин А.С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. - М.: "Книжный дом "Университет", 1999. - 320 с.

416. Панарин А.С. Философия политики. Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. - М: Новая школа, 1996. -424 с.

417. Панов Е.Н. Бегство от одиночества. Индивидуальное и коллективное в природе и в человеческом обществе. - М.: Лазурь, 2001.

414

- 640 с. .

418. Парсонс Т. О социальных системах. - М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

419. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

420. Парсонс Т. Система современных обществ. - М: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

421. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. - Л.: Лен-издат, 1967.-262 с.

422. Пастернак Б.Л. Что такое человек // Век XX и мир.- 1989.— №5. - С. 30-37.

423. Патнем X. Разум, истина и история / Пер. с англ. - М.: Праксис, 2002. - 296 с.

424. Пахомов Ю.Н., Крымский СБ., Павленко Ю.В. Пути и перепутья современной цивилизации. — К.: Благотворительный фонд содействия развитию социальных и экономических наук "Международный деловой центр", 1998. - 432 с.

425. Пейн М. Сообщество как основа социальной политики и социального действия // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. - М.: Аспект Пресс, 1997. - С. 44-62.

426. Перлз Ф. Эго, голод и агрессия. - М.: Смысл, 2000. - 358 с.

427. Петров Н.К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. - 1990.- №5.- С. 79-92.

428. Петровский А.В., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии. - 1982. - №3.- С. 49-54.

429. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. -М.: Мысль, 1982. - 312 с.

430. Петровский В.А. Личность в психологии. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1996. - 349 с.

431. Петрухин И.Л. Человек и власть (В сфере борьбы с преступностью). - М.: Юрист, 1999. - 392 с.

432. Петрушенко В.Л., Щербакова Г.Н. Вера в духовном мире личности. - Львов: Выща шк. Изд-во при Львов, ун-те, 1989. - 96 с.

433. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985. -312 с.

434. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / Пер. с фр. и англ. -М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 528 с.

435. ГОрен M.I. Основи етнопсихологп. - К.: Наук, думка, 1996 -385 с.

415

436. Платонов К.К. Структура и развитие личности. - М.: Наука, 1986.-254 с.

437. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. - СПб.: "Речь", 2002. - 520 с.

438. Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: теоре-тико-метод. анализ. - Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. -240 с.

439. Подмазин СИ. Личностная природа человека // Нова парадигма. Альманах наук, праць. Вип.21. - Запор1жжя: ЗПДУ, Творче об'еднання "Нова парадигма", 2001. - С.63-70.

440. Поздняков Э.А. Философия культуры. - М.: Интурреклама, 1999.-576 с.

441. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. - М.: Изд-во Моск. Коммерч. ун-та, 1993. -С.174-176.

441а. Попов Б.В. Про груповий суб'ект // Фшософська думка. -Кит: "Центр практично! фшософн", 2001. - С. 42-51.

442. Почепцов Г.Г. Коммуникативныё~технОле>я.1и двадцатого, века. - М.: "Рефл-Бук"; К.: "Ваклер", 2002. - 352 с.

443. Почепцов Г.Г. Русская семиотика. - М.: "Рефл-бук"; К.: "Ваклер", 2001.-768 с.

444. Почепцов Г.Г. Семиотика. - М: "Рефл-Бук"; К.: "Ваклер", 2002. - 432 с.

445. ПочепшдЛ^Х^Л*орця_2соммзщикации. - М.: "Рефл-бук"; К.: ^;'Ваклер"72еегГ> 656 с.

446. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. - М.: НОРМА, 2000. - 320 с.

447. Проблема связей и отношений в материалистической диалектике. - М.: Наука, 1990. - 288 с.

448. Психолопя життевоУ кризи /Вщп. ред. Т.М.Титаренко. - К.: Агропромвидав Украши, 1998. - 348 с.

449. Психология личности в социалистическом обществе: активность и развитие личности. - М.: Политиздат, 1989. - 244 с.

450. Психология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

451. Психолого-педагопчна наука i сусшльна щеолопя: MaTepi-али методолопчного семшару Академп педагопчних наук Украши, 12 листопада 1998 р. - К.: Гнозис, 1998. - 605 с.

452. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 368 с.

453. Радьяр Д. Астрология личности: представление астрологи-

416

ческих понятий и идей в свете современной психологии и философии / Пер. с англ. - М.: Антарис, 1991. - 352 с.

454. Райгородский Р.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. В 2т. Т.2. - Самара: Издательский Дом "БАХРАХ-М", 1999.-576 с.

455. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. - СПб.: Издательство "Питер", 2000. - 624 с.

456. Райх В. Психология масс и фашизм. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 380 с.

457. Ранк О. Миф о рождении героя: опыт психологического толкования мифа // Между Эдипом и Озирисом: становление психоаналитической концепции мифа. Сборник / Пер. с нем. - Львов-Москва: Инициатива, Изд-во "Совершенство", 1998. -С.123-206.

458. Рашковский Е.Б. Личность как облик и как самостоянье // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. - М.: Наука, 1990.-С.13-14.

459. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум СИ. Психология и педагогика. - СПб.: "Питер", 2000. - 432 с.

460. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. — М.: Наука, 1990.-544 с.

461. Решетов A.M. Этнопсихология и смежные науки // Советская этнография. - 1983. - № 4.- С. 69-74.

462. Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. / Пер. с франц. - М.: Искусство, 1996. - 270 с.

463. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. - М.: АО "KAMI", Изд-й центр "Академ1а", 1995. -160 с.

464 Римаренко СЮ. Самовизначення особи, наци, держави: (ЕтнопоТптолШчнйй анал1з). - К.: Видавничий д1м га", 1999.-543 с.

465. Родионов В.А. Коммуникация как социальное явление. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1984. — 134 с.

466. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию становления человека. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1998. - 480 с.

467 Розин В.М. Информатизация и культура // Информатика и культура. - Новосибирск: Наука,

468. Розин В.М. Рефлексия в структуре сознания личности // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. -Новосибирск: Наука, 1987. -С.222-227.

469. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к син-

417

тезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. - 1999. -№2.- С. 3-22.

470. Роль культуры в формировании личности / Е.М. Бабосов, Г.Н. Соколов, А.П. Ждановский и др. - Минск: Наука и техника, 1980.-192 с.

471. Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 320 с.

472. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. - М: Аспект Пресс, 1999. - 429 с.

473. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщ, взаимосвязи явлений материал, мира. - М.: АН СССР, 1957.-328 с.

474. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов/ Пер. с франц. - М: Изд-во НОРМА, 1999. - 310 с.

475. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. - СПб.: Алетейя, 2001. - 444 с.

476. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод социальной антропологии. -М.: "Канон-пресс-Ц", "Кучково поле", 2001. -416 с.

477. Рэнд А. Концепция эгоизма. - СПб.: "Макет", 1995. - 128 с.

478. Рябов В.Ф. Социальная природа искусства: К спорам о предмете искусства. - Л.: Художник РСФСР, 1983. - 247 с.

479. Рябчук М. Дилеми украшського Фауста: громадянське сус-шльство i "розбудова держави". - К.: Критика, 2000. - 271 с.

480. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). - СПб.: ООО "Петрополис", 1999.-288 с.

481. Сайко Э.В. О природе и пространстве "действия" диалога // Социокультурное пространство диалога. - М.: Наука, 1999. - С. 9 -32.

482. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-288 с.

483. Самохвалов В. П. Психический мир будущего. - Симферополь: КИТ, 1998.-400 с.

484. Сапронов П.А. Культурология: Курс лекций по теории и истории культуры. - СПб.: СОЮЗ, 1998. - 560 с.

485. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. - М.: Республика, 2000. - 639 с.

486. Семиченко В.А. Психолопя особистость - К.: Видавець ЕшкеО.М., 2001.-427 с.

487. Сержантов B.C. Человек, его природа и смысл бытия. - Л.:

418

Изд-воЛГУ, 1990.-360 с.

488. Сетров М.И. Общие принципы организации систем и их методологическое значение. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1971. -120 с.

489. Симония Н.А. Глобализация и неравномерность мирового развития // Постиндустриальный мир и Россия. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.-С.25-36. .

490. Ситниченко Л.А. Першоджерела комушкативноУ фшософп: V Навч. пос1бник для гумашт. вуз1в. - К.: Либщь, 1996. - 176 с. ,

491. Ситниченко Л А. Человеческие отношения в интепретации современной западной философии (Критический анализ). -КиёвТ v Наук, думка, 1990. - 110 с.

492. Скаленко О. Глобальш резерви поступу. - К.: Основи, 2000.

- 394 с.

493. Слободчиков В. И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. - Новосибирск: Наука, 1987. - С. 60-68.

494. Слюсаревський М.М. 1люзп i кол1зи. - К.: Гнозис, 1998. -233 с.

495. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. - М.: Феникс, 1998. -688 с.

496. СмггЕ.Д. Нащональна щентичнють. - К.: Основи, 1994. -224 с.

497. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. — М.: Изд-во МГУ, 1989. - 215 с.

498. Соколов В.В. Средневековая философия. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.-352 с.

499. Соловьев B.C. Оправдание добра: нравственная философия.

- М: Республика, 1996. - 479 с.

500. Соловьев B.C. Соч. в 2 т. Т. 1. - М.: Политиздат, 1988. -385 с.

501. Соловьев Э.Ю. От обязанности к призванию, от призвания к праву // Одиссей. Человек в истории. - М.: Наука, 1990. - С. 48-55.

501а. Солсо Р. Модели памяти // Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. - М.: ЧеРо, 1998. - С. 547-563.

502. Сорокин П. Социальная и культурная диалектика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. - СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

503. Сосенков А.В. Новый подход к образованию // Независимая газета. -2001. - 9 июня. -С.15.

419

504. Сощальна фшософ1я: Короткий Енциклопедичний Словник. - К.; Харюв: ВМП "Рубшон", 1997. - 372 с.

505. Спенсер Г. Основания психологии: В 4т. - СПб.: И.И. Билибин,1876.

506. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М.: Мысль, 1972. -291 с.

507. Старосольський В. Teopin наци. - К.: Вища шк., 1998. -143 с.

508. Степанянц М.Т. Реформаторство как антитеза традиционности (об одном из возможных методологических подходов к изучению концепции человека в традиционном восточном обществе) // Бог - человек - общество в традиционных культурах Востока. - М.: Наука, Издательская фирма "Восточная литература", 1993. - С.218-223.

509. Степанянц М.Т. Человек в традиционном обществе Востока (опыт компаративистского подхода) // Бог - человек - общество в традиционных культурах Востока. - М.: Наука, Издательская фирма "Восточная литература", 1993. - С.3-20.

510. Степико М.Т. Буття етносу: витоки, сучасшсть, перспективи (фшософсько-методолопчний анал!з). - К.: Товариство "Знания", КОО, 1998.-251 с.

511. Степин B.C. Наука, религия и современные проблемы диалога культур // Разум и экзистенция: анализ научных и вненаучных форм мышления. - СПб.: РХГИ, 1999. - 402 с.

512. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. - М.: Академический проект, ИП РАН; Екатеринбург: Деловая книга, 1999. -448 с.

513. Талько Т. Людина. Культура. Bipa.—К^Стилос, 2000.—48 с.

514. Таран В.О. 1деолопя перехщного сусшльства (сощально-фшософський анал1з щеолопчного процесу в пострадянськш УкраТ-Hi). - Запор1жжя: ЗЮ1 МВС УкраТни, 2000.-316 с.

515. Тарасенко В. Криза coцiaльнoгo самовизначення в УкраМ. До питания про сощальну щентифжащю украшського сусшльства // Bine. - 2000. -№11.- С.58-68.

516. Тарасов Е.Ф. Язык как средство трансляции культуры // Язык как средство трансляции культуры. - М.: Наука, 2000. - С.45-53.

517. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. - М.: Институт психологии РАН, Изд-во "КСП+", 1998. - С. 257-408.

518. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с франц. - М.:

420

Наука, 1987.-240 с.

519. Тернборн Г. Принадлежность к культуре... // Теория общества. - М.: "Канон-пресс-Ц", "Кучково поле", 1999. - С.73-103.

520. Тибетская йога и тайные доктрины. - К.: "Преса Укра'ши", 1993.-227 с.

521. Тих Н.А. Ранний онтогенез поведения приматов. - Л.: Мысль, 1966.- 134 с.

522. Тих Н.А. Предистория общества: (сравн.-психол.исслед.). -Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 311 с.

523. Топоров В.Н. Пространство культуры и встречи в нем // Восток-Запад: исследования, переводы, публикации. Вып.4. - М.: Наука, 1984.-С. 4-27.

524. Торстендаль Р. Личность и общество в истории // Проблемы исторического познания. - М.: Наука, 1999. - С. 31-39.

525. Тоффлер А. Футурошок. - СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

526. Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы "круглого стола")// Вопросы философии.- 2000.- №1. - С. 3-32.

527. Тугаринов В.П. Личность и общество. — М/. Политиздат, 1965.-314 с.

528. Тугаринов В.П. Марксистская теория личности и современность // Избранные философские труды. - Л.: Изд-во Ленин, университета, 1988. - С.300-315.

529. Тузова Т.М. Экзистенция // Новейший философский словарь. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. - С. 1214-1216.

530. Тульвисте П. Знания о мышлении и механизмы рефлексии // Интеллектуальная культура специалиста. - Новосибирск: Наука, 1988.-С. 69-79.

531. Тульчинский Г.Л. Понимание, культура, личность // Гусев С.С, Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: фи-лос.-гносеол. анализ. - М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

532. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

532а. Тушмалова Н.А. Современные представления о макро-молекулярных механизмах памяти // Исследование памяти. - М.: Наука, 1990.-С. 137-145.

533. Тягло А. В. Критическое мышление на основе элементарной логики: Учебное пособие. - Харьков: Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина, 2001.-210 с.

534. Указ Президента УкраТни № 944/98 вщ 23.08.1998 р. Про

421

встановлення вщзнаки Президента УкраТни "Герой Украши" / http://www.rada.kiev.ua/laws/new/cgi-bin/show.cgi.

535. Укра'шська державшсть у XX столггтк 1сторико-пол1толо-пчний анал13 / О. Дергачов (кер1вник авт. колективу). - К.: Полггич-на думка, 1996. - 448 с.

536. Украинцев Б.С. Информация и отражение // Вопросы философии. - №2. - 1963. - С.26-38.

537. Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. - М.: Наука, 1969.-272 с.

538. Уотс А. Психотерапия. Восток и Запад - Л.: Инициатива, 1997.-244 с.

539. Усманова А.Р. Генотекст/Фенотекст // Новейший философский словарь: 2-е изд. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. -С.235-236.

540. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. - М.: Наука, 1989. - 192 с.

541. Фадеева И.Л. Только в Европе // Одиссей. Человек в истории. - М.: Наука, 1990. - С.32-33.

542. Февр Люсьен. Бои за историю. - М.: Наука, 1991. - 178 с.

543. Фкдив Ю.О., Мозгова Н.Г. Истор.укр.филос.Навчальний поЫбник. - К.: Украшав2001. - 512 с.

544. Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т.1. — М: Госиздат, 1953. -307 с.

545. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000. - 392 с.

546. Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. Том 1. - М: Издательская группа "Прогресс", 1995. - 518 с.

547. Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. Том 2. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1995. - 544 с.

548. Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. Том 3. - М.: "Традиция", 1997. - 743 с.

549. Филиппов А.Ф. Теоретическая социология // Теория общества. - М.: Канон-Пресс-Ц, 1999. - 416 с.

550. Фшософ1я Григор1я Сковороди / Вщп. ред. B.I. Шинкарук. -К.: Наук.думка, 1972. - 313 с.

551. Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

552. Фшософський енциклопедичний словник. - К.: ВГЛ "Абрис", 2002. - 742 с.

422

553. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Богословские труды. - Сб. XXIV. - М.: Изд-во Моск. Патриархии, 1983. - С. 230-241.

553а. Флорес Ц. Память // Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. - М.: ЧеРо, 1998. - С. 583-615.

554. Фогель Ф., Матульский А. Генетика человека: В Зт. Т.З. -М.: Наука, 1990.-384 с.

555. Франк С.Л. Духовные основы общества,—-М^__Республика, 1992.-511с. "--------

556. Франк С.Л. Реальность и человек. - М.: Республика, 1997. -479 с.

557. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. - М.: Ренессанс, 1991.-296 с.

558. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. - М.: Прогресс, 1990. - 164 с.

559. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "Я" // Преступная толпа. - М.: Институт психологии РАН, Изд-во "КСП+", 1998.-С. 119-196.

560. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 864 с.

561. Фролова Е.А. Человек - мир - Бог в средневековой исламской культуре // Бог - человек - общество в традиционных культурах Востока. - М.: Наука, Издательская фирма "Восточная литература", 1993.-С. 144-155.

562. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. -М.: Политиздат, 1989. -С.69-81.

563. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Республика, 1990. -234 с.

564. Фромм Э. Кризис психоанализа. Очерки о Фрейде, Марксе и социальной психологии / Пер. с англ. - СПб.: Гуманитарное агентство "Академический проект", 2000. - 215 с.

565. Фуко М. Археология знания. - К.: Ника-Центр, 1996. -208 с.

566. Фуко М. История сексуальности-Ш: забота о себе. - К.: Дух и литера, 1998.-288 с.

567. Фуко М. Слова и вещи: археология гуманит. наук / Пер. с франц. - М.: Прогресс, 1977. - 488 с.

568. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. -№3.-С. 34-53.

569. Хабермас Ю. В поисках национальной идентичности. Фи-

423

лософские и политические статьи. - Донецк: Донбасс, 1999. - 123 с.

570. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное \ действие. - СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

571. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С.261-313.

572. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М.: Экономика, 1992. -176 с.

573. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. -М.: Изограф, 2000. - 256 с.

574. Хам1тов Н.В., Гармаш Л.Н., Крилова С.А. 1стор1я фшософп. Проблема людини та и меж: Навчальний поабник. - К.: Наукова думка, 2000. - 272 с.

575. Хам1тов Н.В. Самотшсть у людському бута. Досвщ метаан-тропологп. - К.: "Гранослов", 2000. - 251 с.

576. Хамитов Н.В. Философия человека. Поиск пределов. Пределы мужского и женского: введение в метаантропологию. - К.: На-кова думка, 1997. - 175 с.

577. Харченко П. Вщ шдивща до Боголюдини: Монограф!я.- К., 1993.-134 с.

578. Хахлвег Кай, Хукер К. Эволюционная эпистемология и философия науки. Глава 1. Исторический и теоретический контекст // Современная философия науки. Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. - М.: Логос, 1996.-С. 166-194.

579. Холл М.П. Адепты Востока. Эзотерическая традиция Востока. - М.: Сфера, 1998. - 528 с.

580. Хомская Е.Д. Вступительная статья // Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. - М.: Академический проект, 2000. - С. 1-6.

581. Хомяков П.Н. Человек. Государство. Цивилизация и нация. Развенчание мифов и поиск гармонии. - М.: Эдиториал УРСС, 1998. -211с.

582. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. - СПб.: Питер, 2002. - 224 с.

583. Хоружий С.С. Заметки к энергийной антропологии. "Духовная практика" и "отверзание чувств": два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии. - 1999. - №3. - С. 55-84.

584. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. - СПб.: Алетейя, 2000. - 240 с.

585. Храмова В. Передмова // Шлемкевич М. Загублена ук-

424

рашська людина. - К.: МП "Фенжс", 1992.- С.III - XIV.

586. Хрестоматия по истории философии (западная философия): В 3 ч. Ч. 2. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 528 с.

587. Хрестоматия по истории философии: В 3 ч. Ч. 1. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 448 с.

588. Художественная культура и эстетическое развитие личности / Отв. ред. В.И. Мазепа. - К.: Наук, думка, 1989. -296 с.

589. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). - СПб.: Питер пресс. 1997. -608 с.

590. Царьков П. Личность и индивидуальность // Свободная мысль.-1995. -№6.-С. 85

591-гЦиба-В: -Т.~С.оцюлопя особистосп: системний шдхщ (сощ-у ально-психолопчний анал1з): Навч. Пос. – К.: МАУП, 2000.- 152 с.

592.1Дивилшаыня. культура^дичность^По^ред. В.Ж.Келле. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 224 с.

593. Человек и его символы. - СПб.: Алетейя, 1996.-359 с.

594. Человек // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.4. -М.: Мысль, 2001. - С.344-345.

594а. Черткова Е.Л. Об идолах и идеалах // Э.В. Ильенков: личность и творчество. - М.: "Языки русской культуры", 1999. - 272 с.

595. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. - М.: Гардарика, 1998. - 400 с.

596. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. - М.: Мысль, 1976.-350 с.

597. Чижевский А.Л. Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность Солнца. - М.: Госиздат, 1930. - 176 с.

598. Чичерин Б.Н. Наука и религия. - М.: Республика, 1999. -495 с.

599. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - Мн.: Новое знание, 2001. - 576 с.

600. Шабанов А.А., Соколов К.Н., Сивков К.В. Духовная борьба. - М.: Изд-во МГУ, 1997.-318 с.

601. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. - М.: Издательская корпорация "Логос^,Т999. - 200 с.

602. Шамба Т.М. Гражданин // Политическая энциклопедия: В 2т. Т.1. - М.: Мысль, 2000. - С.291.

603. Шварцман К.А. Философия и воспитание: критический анализ немарксист, концепций. - М.: Политиздат, 1989. - 208 с.

425

604. Швейцер А. Культура и этика // Швейцер А. Благоговение перед жизнью / Пер. с нем. - М: Прогресс, 1992. - С. 83-240.

604а. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления формирования проблемы. - М.: Мысль 1988. - 204 с.

605. Швырев B.C. Понимание в структуре научного знания // Загадка человеческого понимания. - М: Политиздат, 1991. - С. 96-111.

605а. Швырков Б.В. Нейрональные основы памяти // Исследование памяти. - М.: Наука, 1990.-С. 193-215,

606. Шестов Л. Умозрение и апокалипсис. Религиозная философия B.C. Соловьева // Шестов Л. Умозрение и Откровение. - Париж, 1964. -С.64-79.

607. Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. - М.: Мысль, 1988.-205 с.

608. Шилин К.М. Экологичность японской лирики // Человек и мир в японской культуре. - М.: Наука, 1985. - С. 209-226.

609. Шилков Ю.М. Структура сознания индивида // Сознание как категория материалистической диалектики / Под ред. В.Г. Иванова, В.В. Лапицкого. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - С.124-135.

610. Ширшов И.Е. Динамика культуры. - Минск: Изд-во БГУ, 1980.-110 с.

611. Шкляр Л.С. Особа в етногенез1 // Життя етносу: соцюкуль-турн1 нариси. - К.: Либщь, 1997. - 240 с.

612. Шкуратов В.А. Историческая психология. - М.: Смысл, 1997.-505с.

613. Шлемкевич М. Загублена укра'шська людина. - К.: МП "Фешкс", 1992.-168 с.

614. Шпеман Р. Спроба розр1знення пом1ж "щось" i "хтось" // Досвщ людськоТ особи: нариси з фшософськоУ антропологи. -Льв!в: Св1чадо, 2000. - С. 277-306.

615. Штайнер Р. Путь к самопознанию человека в восьми медитациях. Порог духовного мира. - Ереван: Ной, 1991. - 172 с.

616. Штайнер Р. Теософия: введение в сверхчувственное познание мира и назначение человека. - Ереван: Ной, 1990. - 160 с.

617. Штейнер Е.С. О личности, преимущественно в Японии и Китае, хотя, строго говоря, в Японии и Китае личности не было // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. 1990. - М.: Наука, 1990. -С.38-47.

618. Штомпка П. Великие личности как агенты изменений / Рай-городский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестома-

426

тия. - Самара: Изд-й Дом "Бахрах", 1999. - С.37-54.

619. Шульга Н.А. Этническая самоидентификация личности. -К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1996. - 200 с.

620. Шургин СМ., Обут A.M. Солнечная активность и биосфера.

- Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1986. - 128 с.

621. Шустова A.M. Природа человека в философской антропологии Ауробиндо Гхоша // Вопросы философии.- 1999.- №6.- С. 108-120.

622. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. - М.: Шк. Культ. Политики, 1997. - 656 с.

623. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 464 с.

624. Эзотерика. Универсальный словарь - справочник. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 488 с.

625. Эймс Р. Индивид в классическом конфуцианстве (модель "фокус-поле") // Бог — человек - общество в традиционных культурах Востока. — М.: Наука, Издательская фирма "Восточная литература", 1993. - С. 39-65.

626. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1998. - 432 с.

627. Элиаде М. Йога: бессмертие и свобода. - СПб.: Изд-во "Лань", 1999.-448 с.

628. Элиаде М. Священное и мирское. - М.: Изд-во МГУ, 1994. -144 с.

629. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. - М: Политиздат, 1961. - С.323-577.

630. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. - М.: Политиздат, 1961. - С. 269-317.

631. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Т.Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. - М.: Политиздат, 1961. - С.23-178.

632. Энциклопедия мистицизма. - СПб.: Изд-во "Литера", изд-во "ВИАН", 1997.-480 с.

633. Эткинд Е.Г. "Внутренний человек" и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы XVIII - XIX вв. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1999. - 448 с.

634. Этнология: Учебник. - М.: Гардарика, 2000. - 256 с.

635. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность.

427

- М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

636. Юнг К.Г. Аналитическая психология. - СПб.: Алетейя, 1994.-361 с.

637. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М: Ренессанс, 1991. - 304 с.

638. Юнг К. Психологические типы. - М.: "Прогресс-Универсал", 1995.-717 с.

639. Юрш М.Т. Етногенез та менташтет укра'шського народу. -К.: "Таксон", 1997.-237 с.

640. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2001. - 346 с.

641. Ярошевский Т.М. Личность и общество. (Проблемы личности в современной философии - марксизм, экзистенциализм, структурализм, христианский персонализм). - М.: Прогресс, 1973. -543 с.

642. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Политиздат, 1991.-527 с.

643. Bohm D. Wholeness and the implicate order. - N.Y.: Routledge and Co, 1980. - 220 p.

644. Boorstin D.J. The Discoverers. - N.Y.: Vintage Books, A Division of a Random House, 1985. - 745 p.

645. Capra F. The Tao of physics. - 2cd. - Boulder: Schambhala, 1983. -346p

646. Davidson J. D., Rees-Mogg W. The Sovereign Individual. The Coming Economic Revolution: How to Survive and Prosper In It. - L.: Pan Books, 1997.-416 p.

647. Erikson E.H. Childhood and society. - N.Y., 1950. - 284 p. 647a. Dawkins R. Das egoistische Gen. (Ubersetzuhg vom Eng-

lischen). - Berlin-Heidelberg - N.-Y., 1978. - 215 p.

648. De Fleur M. Theories of Mass Commynication. - N.Y.: David McKay, 1966. - 203 p.

649. Gilson E. Le Thomisme. - Paris, 1948. - 234 p.

650. Hornby A.S. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English . - Vol.11. - Oxford University Press, 1982. - 528 p. - P.27; Cas-sell Student English Dictionary. - L.: Cassell, 1994. - 1029 p.

651. Janet P. U evolution de la memoire et de la notion du tempe.-Paris, 1928.-321 p.

652. Kauffman S. At home in the Universe. The Search for Logos of Self-organization and Complexity. - London: Viking, 1999.- 364 p.

653. Lain Entralgo P. Teoria у realidad del otro, II. - Madrid, 1968. -298 p.

428

654. Lewin K. Werkausgabe. Band 4. Feldtheorie. - Bern: Hiiber; Stutgart: Klett,1982. - 172 p.

655. Lorenz K. Kants Lehre vom apriorischen im Lichie gegenwartiger Biologie // Blatter fur Deutsche Philosophie. Bd. 15, 1941. - P.94-125. (Перевод на английский язык в: General Systems, vol. VII / Ed. by Bertalanffy L. von. Rapopon A. Ann Arbor, Society for General Systems Research. 1962.-P. 23-35.)

656. Lumsden C.Y., Wilson E.O. Genes, Wind and Culture: The Co-evolutionary Process. - Cambridge: Wass, 1981. - 132 p.

657. Maritain G. Humanisme Integral. - Paris, 1936. - 124 p.

658. Maritain G. Principes d'una politique humaniste. - Paris, 1945.

- 274 p.

659. Morley D., Robins K. Spases of Identity. Global Media, Electronic Lanscapes and Cultural Boundaries. - L., N. Y.: Routledge, 1995.

- 257 p.

660. Mounier E. Traide du caractere / Ocuvres. - V.2. - P. 415-526.

661. Mouroux G. Le sens Chretien ole l'homme. - Paris, 1945.

662. Piaget J. Einfiihrung in die genetische Erkenntnistheorie. -Frankfurt a. M., 1973. -325 p.

663. Pribram K. The brain // Millennium. - Los-Angeles: L.I. Tarcherlnc, 1981. -P.91-104.

664. Reid D. Sustainable Development. An Introductory Guide. - L.: Earthscan Publications Ltd., 1996. - 261 p.

665. Rheinfelder H. Das Wort "Persona". Geschichte seiner Bedeu-tungen mit besonderer bercksichtigung des Franzosischen und Italienis-chen Mittelalters.- Halle/Saale, 1928; M. Nedoncelle. Prosopon et persona dans l'Antiquite classique. - "Revue des Sciences religieuses", vol. 22, 1948.-174 p.

666. Scheler M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Ucertethik Gessammel - te werke B. II. - Bern, 1954. - P. 386-395.

667. Subirix X. El hombre у Dios. - Madrid, 1984. - 415 p.

668. Zubiri X. El problema del hombre. - Fudice 120, 1959. - 164 p.

429

Сферами интересов кандидата философских наук Ларцева Владимира Сергеевича выступают философия, практическая экономика, история. Он является автором монографий "Онтология формирования и проявления социокультурного генотипа человечества" (1991 г.), "Орган1зац1йно-методичт засади приватизацм майна в агропромисловому комплекс! УкраТни" (2001 г.), "Социокультурный генезис личности" (2002 г.), книг "Какую идеологию должно использовать украинское государство и его армия" (1992 г.), "Краткий очерк истории приватизации в Украине", "Итоги сертификатной приватизации в Украине" (2002 г.).

В своей новой монографии B.C. Ларцев с широких философских позиций рассматривает соотношение основных детерминант формирования личности, как особого для всех времен и народов типа людей, анализирует действие механизмов культу-рации и социализации ребенка, цивилизационные, этнические, западно- и восточнокультурные особенности генезиса человека в разных обществах, их трансформационную динамику в нынешний, переходный для Украины, исторический период. Книга предназначена для ученых-обществоведов, педагогов воспитательных учреждений различного уровня, преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных специальностей высших учебных заведений, а также для всех, кто интересуется актуальными проблемами современной жизни украинского народа, происходящими в настоящее время в мире изменениями в образовательных стратегиях.