3.3 Структуризация личности во взаимодействии с обществом

Совершенно закономерно, что трехкомпонентный социально-философский взгляд на структуру личности полностью соотносится с обоснованным ранее разделением структурных компонентов общества на три группы, в пределах каких, соответственно, доминирует или потребность, или интерес, или идеал личности. А, как мы уже писали в своей научной статье, каждый из процессов удовлетворения потребностей, реализации интересов и формирования идеалов, в свою очередь, находится под решающим воздействием "своей" структурообразующей общество группы [См.: 280].

Если же взглянуть на структурно-функциональное предназначение потребностей, интересов и идеалов личности с точки зрения "посферного" строения общества, то становится достаточно очевидным, что первые средой своего обитания имеют, в основном, социальную и культурную сферу, вторые господствуют в экономической сфере, ну а третьи как бы закрепили за собой сферы идеологии и культуры.

Разумеется, взаимосвязи здесь не столь однозначны и прямолинейны, чтобы, скажем, рассматривать группу структурофикси-рующих компонентов общества как исключительную вотчину потребностей личности, группу структуропроцессуальных — ее интересов, а структурофьючерсных, соответственно, — идеалов. Ведь,

200

например, реализацию потребности или интереса всегда сопровождает и формирование (уточнение) идеала, выступающего потом своеобразным индивидуализированным духовно-практическим полем для обновления прежних или становления абсолютно новых интересов и потребностей личности.

Неоднозначность структуризации личности во взаимодействии с обществом, т.е. в процессе реализации ею своих потребностей, интересов и идеалов при самом активном участии структурных компонентов общества, обусловлена также наличием специфических противоречий двух видов. Они объясняют и конкретизируют общие социально-философские представления о неких неизбежных абстрактных противоречиях между личностью и обществом, мало что дающих для понимания структуры личности.

Источник этих видов противоречий заключается в том, что структурные компоненты личности объединены в единое целое, и каждый из них имеет нечто сущностное общее с "партнерами" — обязательное качественное наполнение элементами индивидуального и общественного. Но вместе с тем они отличаются друг от друга по содержанию, формам проявления и длительности реализации. Иными словами, по своеобразию количественного соотношения (баланса) индивидуальных и общественных элементов, а также по значению для личности и общества, то есть испытывают одновременное воздействие внутренних и внешних факторов.

Отсюда следует, что первый вид противоречий представляет собой противоречия внутри самих потребностей, интересов, идеалов личности как ее структурных компонентов — между сущим и должным соотношением в них индивидуальных и общественных начал. И в регулировании такого соотношения на паритетных правах призваны принимать участие, как отдельная личность, так и общество в целом.

Так, потребность наиболее индивидуализирована по форме и содержанию и выступает стартовым условием для утверждения личности в структуре общества. Интерес заключает в себе приблизительно равное соотношение индивидуальных и общественных начал, а его наличие свидетельствует об определенной зрелости личности и о ее определенном месте в структуре общества. Ну, и наконец, реализация любого, даже глубоко индивидуального идеала, воплощающего в себе претензии личности на будущее, не может не соотносится с окружающей общественной средой и, значит, хо-

201

чет того индивидуум или нет, в данном структурном компоненте личности, как правило, превалируют общественные начала.

Поэтому, идя от личности, гуманизм и демократизм общества и, следовательно, развитость, прогрессивность его структуры выражается в механизме естественной гармонизации соотношения между индивидуальными и общественными началами, составляющими, так сказать, внутреннее содержание потребностей, интересов и идеалов личности. Историческая практика неоднократно доказывала, что структура общества, построенная на административном выдавливании из структурных компонентов личности индивидуальных начал за счет общественных, либо на произвольном освобождении первых от исторически оправданной общественной регламентации, является нежизнеспособной. Она рождает такие противоречия, которые неразрешимы в рамках данной общественной системы и ориентированы на ее слом. Замысловато, но по сути правильно схему насилия представил И.Ильин — это "наложение воли на внутренний или внешний состав человека, которое обращается не к духовному видению и любовному приятию заставляемой души непосредственно, а пытается понудить ее или пресечь ее деятельность" [192, с.17].

Таким образом, деформированной структуре общества обязательно сопутствует деформированная структура личности. Разновидности деформаций личности А.Шабанов, К.Соколов и К.Сивков, например, определяют так: "Человек, не способный удовлетворить потребности честным трудом...; человек пресыщенный, создающий и ищущий искусственные потребности; человек, не способный своими личными качествами и житейской мудростью достичь уважения в обществе..." [600, с.43]. Такое определение, конечно, имеет право на жизнь, и его можно принять, но лишь с двумя оговорками. Первое — деформации личности могут быть также обусловлены не изнутри, а извне, со стороны общества, и просто вынуждают ее для удовлетворения элементарных жизненных потребностей преступать извращенные законы. И второе — противоестественность таких деформаций, в конечном счете, всегда ставит общество перед необходимостью радикальных структурных преобразований.

Самый же главный вывод состоит в том, что в действительности сейчас нет "деформированных" и даже "гипертрофированных" старыми хрестоматиями противоречий между потребностями, интересами, идеалами личности и общества. Такие противоречия

202

— не более, чем идеологический миф, культивировавшийся для всецелого подчинения индивидуумов авторитарно-репрессивному общественному устройству или, напротив, для насаждения безграничного индивидуализма. "Как некогда марксизм почему-то объявил представителя физического труда (со всеми его культурно-образовательными изъянами) высшим человеческим типом, которому предстоит установить в обществе свою неограниченную диктатуру пролетариата. — Совершенно справедливо подчеркивает А.Панарин. — Современный либерализм требует от нас аналогичной безоговорочной капитуляции перед потребителем" [415, с.97]. Поэтому со всей уверенностью можно констатировать, что в действительности (не в теории, там возможно очень многое!) есть лишь матричные внутриличностные противоречия между индивидуальным и общественным наполнением содержания каждого из таких структурных компонентов личности, каковыми являются ее потребности, интересы и идеалы.

Второй вид внутриличностных структурных противоречий вырастает на почве первого, но в отличие от него носит межкомпонентный характер. Упорядоченность и целостность — качества любой структуры — практически параллельно выступают процессом и результатом развития. Между тем источник такого развития, равно как и источник самих упорядоченности и целостности, заключается именно в противоречиях между структурными компонентами того или иного феномена.

В процессе структуризации сознания и бытия личности во взаимодействии с обществом вполне естественны противоречия между наиболее общим, рассчитанным на перспективу идеалом и текущей, сиюминутной потребностью индивидуума или между индивидуализированной потребностью и, скажем так, коллективизированным интересом. Причем естественность таких противоречий предполагает наличие доступных для личности и приемлемых для общества средств и путей их разрешения, сочетающих индивидуальные усилия и, при необходимости, общественную поддержку.

Более того, матричные свойства внутриличностных противоречий и, главным образом, их второго, межкомпонентного вида предполагают постоянное воспроизводство бесчисленного множества их конкретно-модульных проявлений. Вследствие этого, например, биологическая потребность индивидуума может довольно часто вступать в противоречие с социальной, а материальная потребность — с духовной. Социальный или политический интерес

203

личности — с экономическим, а этический или эстетический идеалы, в свою очередь,— сплошь и рядом противоречат житейскому идеалу простого человеческого благосостояния (семейного, финансового, психологической комфортности и т.д.).

Однако, несмотря на множественность модулей внутрилич-ностных противоречий, специфика, время и частота их образования, а также проявление и разрешение каждого из них именно в "своей" структурообразующей общество группе (как и обратного влияния последней), заставляют обратить особое внимание на устойчивые закономерности личностной структуризации в общественной среде.

Необходимость определения данных закономерностей, согласно формальной логике и элементарным правилам гносеологии, обязывает сначала проанализировать потребность как "главное действующее лицо" первой группы структурофиксирующих компонентов общества, которую, в основном, представляют индивидуум, общность, общественный институт и общественная организация.

Теоретически и практически формирование осознанных потребностей индивидуума фиксирует начало его самоидентификации как полноправного члена общества и, следовательно, становления личности. Абсолютно без преувеличения можно сказать, что индивидуум, будучи своеобразным "сырьем" для развития личности в качестве равноправного субъекта структуры общества, рождается при определенном минимальном наборе потребностей (интересы и идеалы по времени здесь отстают), одновременно со своими первоначальными потребностями и, обогащая их количество и качество на протяжении всей жизнедеятельности, заканчивает свой путь именно с ними — большей частью реализованными, меньшей, увы, — нет. Но удельный вес каждой из этих частей зависит уже не от индивидуума, а от той ступеньки на пути к личностной сформированное™, на которой он находился в данный момент.

Потребность, как исходная структуросоставляющая личности, и индивидуум, как структурообразующий компонент общества, неразделимы, ибо одного нет без другого. Индивидуум может утратить идеалы, потерять какой-то интерес, даже к жизни. Но он навсегда останется носителем своих простейших, пускай даже поверхностно социализированных биологических потребностей. Потребности — это именно та "недвижимая собственность", которая дана каждому индивидууму от рождения в наследство, чтобы с помощью интересов и идеалов воплотить ее в обновленных или новых мате-

204

риальных и духовных достижениях личности. Поэтому определение общества как результата взаимодействия индивидуумов вполне логично уточняется дополнением — "по поводу реализации своих потребностей".

В своем внутреннем, можно даже сказать, "утробном" единстве индивидуум вместе с присущими ему потребностями фиксируют биосоциальные поэтапные особенности становления личности в ее взаимоотношениях с обществом. "Ребенок при рождении — это человек в возможности, в потенции. — Пишет А.Белик. — Актуализация этой возможности, переход ее в действительность зависит от условий формирования ее в процессе человеческой предметной деятельности" [См.: 40, с.51]. Но при этом именно потребности создают изначально стартовые или стартово-промежуточные условия для предметной деятельности, и следовательно, для оккупации личностью определенного места и хронологически обозначенных ролевых функций в данной исторически обусловленной общественной структуре.

Вместе с тем понятие потребности индивидуума двояко, причем во многих отношениях, — это сочетание биологического и социального, единичного и особенного, индивидуального и коллективного, эмоционального и интеллектуального, то есть всего того, что объединяет в себе структура личности. Наконец, потребность может выражать, одновременно, и стихийно сложившуюся страсть, и хорошо осознанную острую нужду в чем-то, явный недостаток или нехватку чего-либо. Так вот, если синтезировать такие свойства потребности, как социальное, особенное, коллективное и интеллектуальное, то выйдет, что, несмотря на свой индивидуализированный характер, потребность не может быть полноценно удовлетворена вне участия личности в функционировании такого структурофикси-рующего компонента общества, как определенная общность людей.

В свою очередь, рождение потребностей и развитие всего их жизнеутверждающего и жизнесопровождающего цикла возводит индивидуума до стартового уровня личности, где она начинает "зарабатывать" право на сохранение целостности своего бытия и своего миропонимания. Потребность, как объективно обусловленное свойство субъекта нуждаться в чем-то, и, соответственно, искать готовые или создавать новые предпосылки для своего жизнеобеспечения, представляет собой уникальное средство образования той или иной общности людей. "...Сообщество выстраивается как изнутри, из потребностей конкретных индивидов, — свидетельствует

205

по-западному рассудительный Малкольм Пейн, — так и под воздействием более глобальных социальных структур, способных формировать социальную ткань путем влияния на материальные условия жизни и на сознание людей" [425, с.61]. Данное умозаключение, на наш взгляд, способствует выводу, что такие качества общности, как внутренняя устойчивость, структурированное единство и защищенность (и со стороны общества, и со стороны отдельной личности), воспроизводятся как ее отдельными членами, так и общностью в целом.

Внутриобщностное организационное единство, как правило, зависит от сознания и поведения всех входящих в него индивидуумов, как "рядовых", так и "командиров". Но в качестве исторического исключения из всяческих правил, оно может зависеть и от качеств той или иной харизматической личности, которая в свое время внедрилась в данную общность и потом использовала ее интегрированные потребности и интегративные способности в своих личных интересах.

Если же обращаться не к историческим исключениям, а апеллировать к логической закономерности, то количественный и качественный состав общности людей как составной социального механизма формирования и функционирования личности испытывает решающее воздействие индивидного или общностно-общест-венного фактора в зависимости от удельного веса общественного в структуре личности и от удельного веса индивидного в структуре общества.

Образование, воспроизводство и обновление общностей зависит прежде всего от перемены потребностей их членов. Индикаторами таких перемен служат соответствующие внутриобщностные или межобщностные перемещения, которые в данный момент и в данном обществе оказываются наиболее востребованными.

Дело в том, что, независимо от динамики формирования и удовлетворения социальной потребности, отличных от темпов реализации интереса или идеала, общность людей выполняет в фиксации потребности и, соответственно, в структуризации личности главную роль. Да, по-своему права, как минимум по-женски, Ханна Арендт, утверждая, что "сфера домашнего хозяйства имела ту отличительную черту, что совместная жизнь в ней диктовалась преимущественно человеческими потребностями и жизненной необходимостью. Силой, сплачивающей здесь людей, была сама жизнь, жизнь индивида..." |18, с.41]. Иными словами, общность в полной

206

мере испытывает на себе центростремительную, организующую силу потребностей конкретно-реальной личности. Качество (масштабность) каждой из таких потребностей в условиях прогрессирующего развития структуры общества получает все большие преимущества над количеством потребностей индивидуума.

Поэтому общностная конфигурация индивидуальных потребностей конкретной личности, тем более в их устремленности к скорейшему и наиболее полному удовлетворению, так или иначе детерминирует создание общественных институтов и в виде управленческих структур, и в виде определенных норм, правил и прав. Ведь одной из важнейших функций общественных институтов является регуляторная, которая реализуется в придании процессу структуризации личности относительно непротиворечивого характера, а также свойств устойчивости и стабильности. Даже несмотря на исключительную динамичность и эмоциональную насыщенность потребностей, а иногда и вопреки им.

От авторитетности, способности общественных институтов регулировать потребности личности или, точнее, создавать корректирующие условия для их развития, удовлетворения и последующей эмоциональной разрядки (состояния удовлетворенности), зависит целостность и структуры самой личности, и структуры общества. Эти институты призваны вырабатывать сами или сохранять и передавать установленные обществом нормы жизнедеятельности с целью поддержания того, что называется положительным социальным самочувствием людей. Отсутствие такого самочувствия, где тесно связаны социальные и психологические моменты, буквально "вымывает" несущие конструкции личности, общности людей и общества в целом.

Неудовлетворенное состояние актуальной потребности придает ей разрушительный потенциал, приводит к стихийному всплеску отрицательных эмоций и далее — к личностной эрозии и социальной напряженности в обществе. Социальную напряженность следует рассматривать как определенный дефолт со стороны общественных институтов, возникающий тогда, когда удовлетворение жизненно важных потребностей значительной массы людей ставится под угрозу или становится невозможным.

Наряду с социальными институтами, паритетную ответственность за состояние потребностей личности и потребительскую ситуацию в обществе несет еще и такой структурофиксирующий компонент последнего, как общественная организация. В сущно-

207

сти, именно от нее, безразлично, взятой в узком или широком смысле, зависит сбалансированная эмоциональная и предметно-практическая разгрузка или разрядка особо назревших потребностей разновеликих и разнокачественных общностей людей. И тех из них, которые несут роль несущих конструкций для бытия и сознания личности и общества, и тех, которые готовятся к таковой или полностью выполнили ее.

Первейшим признаком развитости общественной организации является ее способность, независимо от силы эмоционального накала или остроты чьих бы то ни было потребностей, зафиксировать взаимоприемлемые для личности, общностей и общества, строго оговоренные правовые рамки возможностей их удовлетворения социально допустимыми средствами и в пределах безопасного для личностной и общественной структур срока.

Фиксирующий и регламентирующий рычаг общественной организации призван включаться в механизм формирования личности с самого начала реализации ее простейших потребностей путем санкционированных или, по крайней мере, не запрещенных обществом средств. Тем самым содержание, форма проявления, направленность и степень удовлетворенности социальной потребности личности служат главными индикаторами состояния исторически сложившейся общественной организации, в целом, и конкретного общественного устройства, в частности.

Специфика общественной организации состоит в том, что она позволяет самовыразиться личности в своих единичных, возможно, даже особых индивидуальных потребностях, но при этом достичь их общностного и общественного признания. Благодаря этому потребность личности, как внутренний мотив ее жизнедеятельности, становится основоформирующим началом ее интересов и идеалов.

Собственно говоря, интересы и идеалы личности вырастают вследствие воздействия общественной организации на поле разрешения противоречий между простейшими физиологическими потребностями человека в достойных условиях повседневной жизнедеятельности и более сложными потребностями в свободе и справедливости. Поэтому значение общественной организации для структуризации личности состоит в том, чтобы обеспечить фиксированный баланс между динамичным внутренним, индивидуальным содержанием потребностей и внешними, общественно стабильными условиями их удовлетворения.

208

Во второй группе основных компонентов структуры общества — структуропроцессуальных — наибольшую силу обретает интерес личности, реализуясь в общественных отношениях, общественной деятельности, социальной мобильности и общественном разделении труда. "Наши аффективные наклонности структурны, — пишет Иван Лапшин, — они образуют ряд взаимозависимых чувств оценки большей или меньшей общности, известную иерархию чувственных антиципации суждений оценки. Это и есть то, что называется интересами, они проявляются в той обостренности нашего внимания к различным сторонам в том же объекте у людей различной профессии" [266, с.200]. Однако в процессе реализации интереса личности в структуропроцессуальных компонентах общества именно последние составляют, в свою очередь, материал для становления и развития самого интереса личности.

По сути, общественные отношения представляют собой ни что иное, как развернутый в социальном пространстве и во времени интерес личности. Интерес, спроецированный на конкретно-историческую ситуацию в обществе под влиянием необходимости преобразований объективной действительности, способных удовлетворить его, является мощным стимулом для самосовершенствования личности и для совершенствования общественных отношений. Включаясь или вовлекаясь в эти отношения, личность выступает вполне сложившимся субъектом-носителем определенных интересов.

В отличие от более тесно связанных с духовностью и социальностью потребностей или идеалов, личный интерес, личная заинтересованность чаще всего сопрягаются с участием в производстве и с соответствующим получением материального вознаграждения. "Казалось бы, очевидно, что индивидуум в целях выживания социума должен подчинить свои личные интересы общественным с тем, чтобы эти интересы как бы слились воедино. — Отмечает Игорь Петрухин. — Но такая унификация общественных и личных интересов могла бы привести к прекращению социального развития, которое возможно лишь при борьбе интересов" [431, с. 15]. Отсюда, в частности, следует и то, что, взаимодействуя со всеми видами общественных отношений, проявляясь в них и испытывая их обратное влияние, интерес личности, тем не менее, особую, принципиально важную активность проявляет в сфере отношений экономических, где борьба интересов очень часто становится бескомпромиссной.

209

Если материализация интереса невозможна вообще или не приносит личности должного удовлетворения, то следующие за этим изменения в ее структуре неизбежно влекут за собой и изменение ее положения в системе общественных отношений и, следовательно, в структуре общества. И одна из главных задач социального механизма формирования личности как раз и заключается в том, чтобы такие изменения происходили, по возможности, безболезненно для человека.

Речь, прежде всего, идет о конструктивном разрешении противоречивости самого интереса. Ибо необходимость его реализации никогда автоматически не совпадает по остроте и объему с возможностями, которые равны разнице между уровнем развития индивидуальных способностей и уровнем развития общественных отношений. Таким образом, ситуация, когда возможности реализации интереса находятся за пределами простой досягаемости личности, вынуждает субъект интереса и общественных отношений искать выход с помощью другого структуропроцессуального компонента общества — общественной деятельности.

Формулу взаимодействия интереса и общественной деятельности, вырабатываемую социальным механизмом формирования личности, кратко можно передать следующим образом. Интерес является концентратом общественной деятельности, ее предпосылкой и результатом одновременно. Общественная деятельность, со своей стороны, — это условие, форма и способ реализации интереса путем разрешения всех связанных с этим процессом внутрилично-стных и внешних противоречий. Поэтому, с точки зрения интереса, общественная деятельность наиболее отчетливо предстает как единство субъективных мотивов личности и объективных конкретно-исторических условий функционирования той или иной структуры общества.

Общественная деятельность, вызванная необходимостью реализации интереса, не только выводит личность во внешний мир, но и превращает этот мир в ее личное достояние. Обезличенные общественные отношения, сформированные в результате деятельности предшествующих поколений и потому первоначально чуждые индивидууму, в процессе его общественной деятельности персонифицируются и через синхронную выработку интересов входят в виде таковых в структуру личности.

Усложнение и дифференциация интересов в ходе прогресса человека и общества, обогащая содержание, формы (виды) и ре-

210

зультаты общественной деятельности, создают предпосылки для развития автономности личности в рамках существующей структуры общества. Это повышает степень ее свободы, но в то же время увеличивает персональную ответственность за собственную судьбу и за общественные последствия своей деятельности по реализации личностных интересов.

О поступательном увеличении автономности и свободы личности свидетельствуют также и современные, ускоренные темпы ее социальной мобильности. Из всех структурных компонентов общества, в том числе и структуропроцессуальных, социальная мобильность, пожалуй, выступает самым наглядным внешне, общественным выражением процесса внутренней структуризации и реструктуризации личности.

Своей первопричиной данный процесс имеет изменения во все тех же интересах личности: исчезновение (вследствие реализации = невозможности таковой) или обогащение прежних, появление новых, полная смена в результате каких-то коллизий или конструктов внутриличностного и межличностного (внутриобщностного) характера, степень интуитивно-эмоциональной и интеллектуальной вчувствованности в будущие жизненные перемены и т.д. Направленность и массовость социальной мобильности, выражая конкретно-историческое соотношение между относительно изменчивыми интересами сложившегося типа личности и всегда более стабильными на данном этапе развития требованиями общества, представляют собой прекрасную "пробу" взаимосоответствия структуры личности и структуры общества.

Именно анализ социальной мобильности позволяет отследить временную и содержательную логику развития и смены интересов личности, в наиболее полной мере оценить эффективность действия социального механизма ее формирования. Здесь проверяется оправданность притязаний личности на то или иное положение в обществе, а также величина персонального творческого потенциала, в котором интересы объединяются с усвоенным жизненным опытом и индивидуально осознанными социокультурными традициями общественного устройства. Здесь также проверяется и обоснованность притязаний общества на звание гуманистического и демократического, способного предоставить личности надлежащие условия для реализации своего потенциала.

Более того, социальная мобильность, как способ реализации такого потенциала и, следовательно, интересов личности, имеет в

211

качестве своей детерминанты не некую абстрактную структуру общества, а такой ее вполне конкретный процессуальный компонент, как существующее общественное разделение труда. Оно диктует интересам личности направление развития и реализации, но оно же само складывается под воздействием определенных общностных совокупностей личностных интересов.

В процессе разделения труда интересы личности в работе социального механизма ее формирования испытывают двоякое воздействие. Внутреннее, поскольку индивидуумное наполнение интересов никогда не сможет быть полностью вытеснено общественным, и внешнее, поскольку эти интересы в той или иной степени, в той или иной форме вынуждены подчиняться сложившимся условиям определенного вида деятельности. В итоге личность, отчасти самостоятельно, по своей инициативе добивается выполнения определенных функций, ролей и задач, а отчасти понуждается к принятию тех из них, которые в данный момент являются для общества наиболее актуальными, но дискомфортными для личности.

Однако разделение труда вовсе не означает необходимость раздвоения личности, хотя с подобной ситуацией, еще и в условиях усложнения деятельности и дифференциации отношений, сейчас приходится встречаться все чаще. И не только потому, что выход из такой ситуации всегда помогут найти творческий потенциал интересов личности и феномен социальной мобильности.

Причина в том, что само по себе разделение труда, взятое и в масштабах личности, и в масштабах общества, объективно направлено на закрытие "белых пятен" в развитии материального обеспечения того или иного социума, то есть на достижение им целостности, и на предоставление личности условий для самостоятельного, автономного достижения таковой. Если интерес личности не может быть удовлетворен в рамках какого-то одного вида деятельности, то благодаря разделению труда у нее всегда должна быть возможность найти его удовлетворение в другом виде. Поэтому право на смену видов деятельности представляет собой одну из фундаментальных основ подлинно демократического общества.

Таким образом, интерес, как компонент структуры личности, в социальном механизме ее формирования наиболее активно взаимодействует со структуропроцессуальными компонентами общества. Он видится причинообразующим, сущностным фактором взаимодействия личностной и общественной структур и детерминирует не только специфику положения конкретной личности в каком-

212

либо обществе, но и значение конкретного общества в системе миропонимания и мировосприятия личности.

Такое миропонимание и мировосприятие, направленное в будущее, лучше всего выражается в идеалах личности, которые "строятся" не столько на текущих частностях, пускай и немаловажных, сколько на осознании некоего перспективного социального всеобщего. О соотношении идеального и реального в свое время изысканно молвил свое слово видный мыслитель первой половины XX столетия С.Франк: "Истинный реалист не тот, кто видит лишь то, что непосредственно стоит перед его носом; напротив, он по большей части обречен быть доктринером, ибо видит не широкий Божий свет, как он есть на самом деле, а лишь маленький и искусственный мирок, ограниченный его интересами и личным положением; истинный реалист — тот, кто умеет, поднявшись на высоту, обозреть широкие дали, увидеть реальность в ее полноте и объективности" [555, с. 18]. Поэтому идеалы отнюдь не столь непримиримы к реальности, как это может показаться на первый взгляд.

Но так как качества всеобщности воплощаются в понятиях общественной среды, общественной системы, социальной дифференциации и интеграции, то, соответственно, именно идеалы личности в третьей группе структурофьючерсных компонентов общества получают значительные преимущества, в частности, перед потребностями и интересами.

Идеалы личности — это исключительно сложный, по сравнению с предметно направленными потребностями и интересами, духовно-практический феномен, трудноизмеримый даже с помощью самых надежных инструментов социально-философского анализа. Идеалы формируются самой личностью, но рождаются в ее теснейшем общении с окружающей общественной средой, непосредственной и опосредованной другими интерсубъектными и объектно-субъектными отношениями, разными видами деятельности.

Конечно, формирование идеалов неразрывно связано с такими структурными компонентами личности, как потребности и интересы. Надо признать, что эта мысль не нова: "... идеалы в их конкретности должны определяться не только общими вечными принципами общественной жизни, — совершенно справедливо отмечал С.Франк, — но и характером того эмпирического материала, к которому они прилагаются: целесообразность тех или иных мер зависит от материальных условий жизни данного общества, от духовного (нравственного, религиозного, умственного) состояния общества

213

и его отдельных слоев, от отношения между разными слоями (классами, национальностями и т.п.) общества, наконец, от той исторической задачи, которая в данный момент стоит перед обществом" [555, с.104-105]. Однако, идеалы специфичны ровно настолько, насколько специфична сама общественная среда личности, как место ее рождения вместе с неизбежной проекцией ступеней предстоящей индивидуальной жизни на общественное развитие в будущее.

Общественная среда личности побуждает ее к выработке высшей и конечной цели своей жизнедеятельности, по крайней мере на каком-то определенном этапе, охватывающем ограниченный социально-профессиональный и социально-демографический сектор бытия. Временные параметры стабильности такой цели непосредственно зависят, с одной стороны, от устойчивости и качества общественной среды, а с другой — от реалистичности выработанных идеалов.

Вместе с тем идеал выступает для личности весьма своеобразным, крайне изменчивым идеальным представлением о своих способностях и о доступных, с их точки зрения, путях и средствах достижения идеала-цели. Разумеется, коль сущность идеала заключается в опережающем отражении действительности, то от наличных свойств общественной среды зависит оптимальность сочетания дальности и достоверности отражения перспектив личности в связи с тенденциями развития структуры общества.

Господствуя, в основном, в социокультурной среде жизнедеятельности личности, идеал из поколения в поколение воспроизводит устремленность людей в лучшее и более совершенное будущее, побуждает их к прогнозированию путей эволюции общественной среды и личной пользы от результатов своей деятельности в изменившихся условиях. Вследствие этого идеал личности, будь он социально-политическим, нравственным или эстетическим, находит гораздо меньше предпосылок в наличной общественной среде, чем в сознании и поэтому формируется, главным образом, благодаря его творческой активности.

Однако активность сознания личности в конструировании идеала, компенсируя несовершенство наличной общественной среды, в своем опережающем отражении действительности носит системный характер и базируется на определенной общественной системе — локализующем понимание и воздействие общественной среды компоненте общества. С помощью идеалов личности общественная система призвана упорядочить (субординировать) или снять

214

противоречия между извечно возвышающимися потребностями, нереализованными интересами и исторически ограниченными объективными условиями их полного удовлетворения, которыми располагает общество в данный момент.

Благодаря способности к самоорганизации и самовоспроизводству, общественная система оказывает аналогичное воздействие на структуру личности и предупреждает ее сознание от перенасыщенности идеалами. В случае такой перенасыщенности, неудовлетворительное настоящее произвольно подменяется идеальным будущим, а конструктивный подход к недостаткам действительности уступает место стихийным акциям протеста против нее. При этом игнорируется то, что длительность реализации любого идеала превышает сроки удовлетворения интереса или потребности личности.

Из этого следует, что сбалансированное формирование идеалов в их взаимодействии с интересами и потребностями, то есть развитие всей структуры личности, требует со стороны общества системных и систематических социально-экономических, политических и культурно-образовательных мер. Ведь индивидуальное и общественное значение всех структурных компонентов личности возрастает по мере увеличения их согласованности, соразмерности с объективной логикой общественного прогресса, способности формировать отношения людей и побуждать их к действиям в определенном направлении.

Вместе с тем, несмотря на теснейшую взаимосвязь, потребности, интересы и идеалы личности — разные по своей сущности и, значит, по силе импульсы к практической деятельности, по-разному влияют на ее активность, а также на формирование межличностных, межобщностных и общественных отношений. Интересы и потребности нацелены в настоящее, на изменение сегодняшней жизнедеятельности человека, точнее и подробнее выражают социальную реальность и динамику ее преобразования. Они более эффективно, непосредственно воздействуют на сознание и поведение людей, чем демонстрирующие перспективу идеалы и, следовательно, могут входить в противоречие с требованиями последних.

Уже в одном этом довольно отчетливо прослеживаются особенности взаимодействия таких структурных компонентов личности и общества, как идеалы и социальная дифференциация и интег-

215

рация. Весьма образно это взаимодействие представляется Эриху Нойманну, одному из наиболее значительных сподвижников и последователей Карла Юнга. "...Идеалом новой этики, — пишет он, — является объединение противоположностей в пределах единой структуры. На основе множества противоборствующих сил, многообразия противоположностей необходимо создать структуру, которая объединит эти противоборствующие силы. В подобной структуре все многообразие пар противоположностей будет существовать в строгих границах высшего единства" [401а, с. 103].

На наш взгляд, можно смело утверждать, что социальная ди- "к фференциация выступает предпосылкой формирования идеалов, а | интеграция — завершающим результатом. Стоит прислушаться к I трактовке Е. Чертковой философского наследия известного мысли- ,| теля Эвальда Ильенкова, подмечающей, что "...идеалом может вые- [( тупать только общезначимая и принимаемая всеми ценность. Но | для каждой конкретной личности идеалом может быть только то, 4 что ею свободно принято — осознанно и осмысленно. Осмысление "

— главное в процессе присвоения идеала личностью" [594а; с. 101]. '; Тем самым от исходного осознания дифференцированного частного

— своего потенциала и нынешнего положения в обществе, сознание личности через формирование идеалов восходит к интегрированному общему — к пониманию того, что в целостном мире повышение своего общественного статуса возможно лишь с учетом всех общественных условий и с привлечением других субъектов общественной деятельности.

Однако указанный процесс не столь прост, каким кажется на первый взгляд. Вследствие социальной дифференциации остается более чем реальностью неудовлетворенность интересов и потребностей отдельных людей и их общностей. Это отчуждает входящую в них личность от идеала-высшей цели и на индивидуальном, и на общественном уровнях, что в свою очередь буквально "выбивает" из ее структуры важный компонент и, следовательно, сопряжено с соответствующими деформациями.

Значение идеала-высшей цели обусловлено тем, что его отсутствие или девальвация (он примиряет людей с недостатками действительности надеждой на лучшее будущее) не только не снижают эффективность воздействия интересов и потребностей на

216

структуризацию личности, но и усиливают его, нередко выводя попытки их реализации за рамки общепринятых нравственных, правовых и социальных норм. В этом случае человеку гораздо легче отдать предпочтение сугубо личным эгоистическим или узкогрупповым интересам, корыстному расчету, чем требованиям идеалов и даже более строгим юридическим законам.

Справедливости ради нужно отметить, что человеческая история знает немало других примеров, когда во имя высоких идеалов, как раз и навсегда выработанных жизненных ориентиров, люди жертвовали в экстремальных условиях не только своими интересами и потребностями, но и жизнью. Ибо, как совершенно справедливо подчеркивает немецкий философ и социолог Петер Коз-ловски, "безусловная готовность видоизменять свои ориентиры уничтожает личность, а однозначное одобрение любой фактической потребности лишает основания рационально осмысленную свободу" [231а, с.255]. Уничтожение или, выражаясь более мягко, деформация личности, в сущности, и означает нарушение ее структуры, придающей индивидууму целостность, интеллектуальную и психологическую устойчивость, а также последовательность осознанных действий.

Таким образом, анализ процесса структуризации личности во взаимодействии со структурой общества приводит к следующим выводам относительно особенностей работы социального механизма ее формирования и функционирования

Во-первых, трехкомпонентная структура личности соответствует классификации структурных компонентов общества на три группы — фиксирующих, процессуальных и фьючерсных, в пределах каких, соответственно, доминирует или потребность, или интерес, или идеал. Каждый из процессов удовлетворения потребностей, реализации интересов и формирования идеалов, в свою очередь, находится под решающим воздействием "своей" структурообразующей общество группы.

Во-вторых, стартером для социального механизма формирования и развития личности служат два вида противоречий: внут-рикомпонентный — противоречия в содержании самих потребностей, интересов, идеалов личности между сущим и должным соотношением их индивидуального и общественного наполнения, и

217

межкомпонентный — противоречия между рассчитанным на перспективу идеалом и текущей потребностью, индивидуальной потребностью и коллективным интересом, биологической и социальной потребностями или экономическим и политическим интересами. В реальной жизни нет мифических противоречий между личностью и обществом, созданных для насильственного подчинения индивидуальных начал общественным или наоборот. Существуют лишь матричные внутриличностные противоречия между индивидуальным и общественным наполнением содержания каждого из таких структурных компонентов личности, как ее потребности, интересы и идеалы.

В-третьих, неразрывная взаимосвязь потребностей, интересов и идеалов личности не означает их взаимозаменяемости в процессе структуризации личности. Это разные по направленности и по силе воздействия импульсы к общественной деятельности личности, поскольку интересы и потребности нацелены на преобразование настоящего, а идеалы переводят актуальную необходимость таких преобразований в будущее.

218