2. Отношения собственности в системе образования.

Образовательное учреждение должно располагать необхо­димым имуществом, материально-технической базой для организации

учебно-воспитательного процесса.

Имущество образовательного учреждения делится на две части: находящееся в собственности учредителя и являюще­еся собственностью самого учреждения.

Учредитель закреп­ляет за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности объекты права собственности: земельные участки, здания, сооружения, оборудование и дру­гое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения. Эти объекты могут находиться в собствен­ности учредителя или быть взяты им в аренду у третьего лица. Земельные участки закрепляются за государственными и му­ниципальными образовательными учреждениями в постоян­ное (бессрочное) бесплатное пользование, что предусмотрено Законом «Об образовании» и воспроизведено в ст. 20 Земель­ного кодекса РФ. Передача имущества образовательному уч­реждению фиксируется в договоре, заключаемом с учредите­лем, к которому прилагается передаточный акт.

Объекты собственности, закрепленные учредителем за об­разовательным учреждением, находятся в оперативном управ­лении учреждения. Согласно ст. 296 ГК РФ права образова­тельного учреждения ограничены целями его деятельности, заданием собственника и назначением имущества. Учреждение не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретен­ным за счет средств, выделенных ему по смете. Контроль за деятельностью учреждения в части использования данного имущества осуществляет учредитель или иное лицо, уполно­моченное собственником. Собственник имущества вправе изъять имущество, если оно не используется, используется не по назначению или является излишним. Объекты государствен­ной или муниципальной собственности, закрепленные за обра­зовательным учреждением, могут отчуждаться собственником в порядке и на условиях, установленных законодательством. Однако их изъятие и (или) отчуждение допускаются только по истечении срока договора между образовательным учреждени­ем и учредителем.

Другую часть имущества образовательного учреждения составляют объекты, находящиеся в его собственности: де­нежные средства, иные объекты. В законе названы основ­ные способы образования этой собственности: благотвори­тельные пожертвования, передача в дар или по завещанию физического лица, доходы от предпринимательской деятельности учреждения, включая оказание платных образо­вательных услуг, продукты интеллектуального, творческо­го труда. Этим имуществом учреждение распоряжается самостоятельно. Учитывается оно отдельно от имущества, переданного собственником.

Образовательное учреждение отвечает по своим обяза­тельствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При не­достаточности у образовательного учреждения указанных средств субсидиарную ответственность по его обязатель­ствам несет учредитель в порядке, определяемом законом. Это положение закреплено в Законе «Об образовании», но по своей природе указанные нормы являются

гражданско-правовыми, поэтому для их анализа необходимо обратить­ся к Гражданскому кодексу.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 126 ГК РФ,

публично-правовые образования не отвечают по обязатель­ствам созданных ими юридических лиц. Исключения состав­ляют случаи, предусмотренные законом.

Субсидиарная ответственность имеет место в тех случаях, когда в обязательстве участвуют два должника: основной и до­полнительный (субсидиарный). Субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответ­ственности основного, поэтому кредитор до предъявления тре­бований субсидиарному должнику должен предъявить их основному. Лишь в том случае, когда эти требования не мо­гут быть удовлетворены основным должником, кредитор вправе обратиться к субсидиарному. Таким образом, право на предъявление требований к субсидиарному должнику возникает у кредитора, если основной должник отказался их удовлетворить либо если в разумный срок кредитор не получил от основного должника ответа на предъявленные требования (ст. 399 ГК РФ). Применительно к субсидиар­ной ответственности собственников образовательных уч­реждений закон выдвигает дополнительное условие — недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств, что лишает кредитора возможности удовлетворения его требований посредством бесспорного взыскивания средств с основного должника.

(п. 2 ст. 399 ГК РФ). При подтверждении данного условия образо­вательное учреждение перестает быть ответчиком, ибо возло­жить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостаточности имущества, на которое до закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком ста­новится учредитель-собственник, он должен привлечь к учас­тию в деле основного должника — образовательное учреж­дение в соответствии с п. 3 ст. 399 ГК РФ. Иск предъявляет­ся к собственнику, а не к образовательным учреждениям, поскольку в деятельности последних должны быть реали­зованы государственные гарантии в области образования, и в этих целях именно собственники должны наделить об­разовательные учреждения соответствующими ресурсами. В роли собственника-учредителя выступают не органы го­сударственной власти (которые в гражданско-правовых от­ношениях сами являются учреждениями-несобственниками), а соответствующие

публично-правовые образования в целом: Российская Федерация, ее субъекты, муниципаль­ные образования (ст. 214 и 215 ГК РФ) — поэтому именно они буду нести ответственность. От имени публично-пра­вовых образований в гражданском обороте выступают их органы в соответствии с их компетенцией (пп. 1 и 2 ст. 125, п. 3 ст. 214, п. 2 ст. 215 ГК). Ст. 126 ГК РФ предусматрива­ет, что названные публично-правовые образования отвеча­ют по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, которое закреплено за создан­ными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имуще­ством, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В области имущественных отношений образовательные уч­реждения существенно отличаются по своему статусу от негосударственных образовательных организаций, созданных в форме автономной некоммерческой организации. Имуще­ство, переданное автономной некоммерческой организации учредителями, является ее собственностью. Учредители авто­номной некоммерческой организации не сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации.

Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Эти различия проявляются в том числе при ликвидации указанных юридических лиц. При ликвидации образователь­ного учреждения денежные средства и иные объекты, при­надлежащие ему на праве собственности, за вычетом плате­жей по покрытию его обязательств направляются на цели развития образования в соответствии с уставом учреждения. Это полностью соответствует положениям ст. 20 Федераль­ного закона от 12 января 1996 г. «О некоммерческих органи­зациях», поскольку образовательное учреждение является одной из форм последних. Если речь идет о негосударствен­ной образовательной организации, созданной в форме авто­номной некоммерческой организации, то при ее ликвидации в случае недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуще­ствляет продажу имущества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Для реализации государственных гарантий в области обра­зования Федеральным законом от 16 мая 1995 г. «О сохране­нии статуса государственных и муниципальных образова­тельных учреждений и моратории на их приватизацию» был установлен временный запрет приватизации образовательных учреждений сначала на 3 года, а в 1999 г. мораторий был про­длен без указания срока. Он касается государственных и му­ниципальных образовательных учреждений всех типов, вклю­чая объекты их производственной и социальной инфраструк­туры, в том числе жилые помещения, располагающиеся в учебных корпусах, составляющих единый архитектурный ансамбль, и в домах, находящихся в сельской местности, а также клинические базы учреждений медицинского образо­вания,

учебно-опытные, учебно-производственные хозяйства и другие научные, проектные, производственные предприя­тия, учреждения и организации, ведущие научные исследо­вания и обеспечивающие функционирование и развитие об­разования.

Постановлением Конституционного суда РФ от 24 октяб­ря 2000 г. были признаны не соответствующими ст. 19 (час­ти 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ положения п. 13 ст. 39 Закона Российской Федерации

«Об образовании», ст. 1 Федерального закона «О сохранении статуса государ­ственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» и п. 7 ст. 27 Федерально­го закона

«О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части, содержащей запрет на приватизацию расположенных в сельской местности жилых помещений, которые закреплены за государственными и муниципальны­ми образовательными учреждениями, а также высшими учебными заведениями. В числе других аргументов, поло­женных в основу данного решения, Конституционный суд указал, что ограничение права на приватизацию указанных жилых помещений не соответствует заявленным целям. Вводя запрет на приватизацию находящихся в сельской ме­стности жилых помещений государственных и муниципаль­ных образовательных учреждений и высших учебных заве­дений, законодатель обосновывал его необходимостью сохра­нения системы государственного образования и закрепления государственных гарантий конституционного права на

об­разование, с тем чтобы в условиях дефицита финансовых средств, выделяемых на социальные нужды, в том числе на строительство жилья, обеспечить возможность привлечения граждан, занятых в сфере образования, к работе в сельской местности. Однако этот запрет

не способствует выполнению поставленных законодателем задач: жилые помещения, за­селенные до вступления в силу оспариваемых положений,

не подлежат освобождению гражданами — работниками сферы образования, не состоящими более в трудовых отно­шениях с образовательным учреждением, без предоставле­ния им иного жилого помещения; их правовой режим не может быть изменен путем перевода в иной статус (напри­мер, статус служебных помещений).

Следовательно, избран­ные законодателем исходя из указанных целей правовые средства, ограничивая проживающих в сельской местности граждан, работающих в сфере образования, в праве на при­ватизацию по признаку места жительства и рода деятель­ности, не могут способствовать выполнению государством обязанности по обеспечению права на образование и по со­зданию условий для его реализации.