Глава 3. Пути совершенствования правового регулирования отношений в сфере защиты прав потребителей

§1. Проблемы реализации и совершенствования материально – правовых гарантий в сфере защиты прав потребителей

Как и любой другой нормативно – правовой акт, Закон «О защите прав потребителей» нуждается в постоянной доработке, приспособлении его норм к реалиям постоянно изменяющейся экономической ситуации в стране. Это вовсе не означает, что пробелы в потребительском законодательстве, которые существуют на сегодняшний день, не нуждаются в ликвидации. Преобразования должны происходить постепенно, охватывая собой различные уровни правового регулирования отношений в сфере защиты прав потребителей. Исходя из практики работы отдела по защите прав потребителей Администрации города Смоленска, можно выделить следующие пути совершенствования материально – правового регулирования защиты прав потребителей.

Для начала предлагается уточнить понятия «продавец» и «изготовитель». В законе сказано, что продавцом (изготовителем) является организация независимо от её организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие (производящие) товары для потребителей (преамбула к Закону о защите прав потребителей). Целесообразнее было бы при этом уточнить, что таковыми организацией либо индивидуальным предпринимателем являются не любые, а лишь те, которые делают это систематически, в отношении широкого круга потребителей¹. Устанавливая Законом повышенные размеры ответственности субъекта предпринимательской деятельности, законодатель исходил из того, что он всегда экономически сильнее потребителя, осуществление предпринимательства является его постоянной, профессиональной деятельностью, приносящей доход, а следовательно, он имеет возможность без губительных для себя последствий нести гораздо больший объём ответственности перед потребителем. Когда же изготовление товара, его купля – продажа (а также выполнение работы или оказание услуги) единичны, и не свидетельствуют о предпринимательской деятельности субъекта, применять к нему жесткие нормы Закона «О защите прав потребителей» неоправданно. Так, например, по действующему законодательству, если гражданин продаст своему знакомому компьютер и в процессе эксплуатации выявится какой-либо дефект, о котором продавец не знал и не мог знать, покупатель имеет право предъявить к нему те же требования, какие он бы предъявить в том случае, если бы в качестве продавца выступал магазин электроники. Такой подход является юридически необоснованным и экономически невыгодным как для продавца, так и для покупателя. Тем не менее, без внесения изменений в рассматриваемые понятия, такие субъекты не будут защищены от этого.

Говоря об уточнении понятий «продавец» и «изготовитель», необходимо упомянуть и о так называемых «организациях, выполняющих функции продавца (изготовителя)». Упоминания о таких организациях необходимо полностью исключить из Закона. Эти субъекты не могут существовать в принципе, поскольку любое лицо, выполняющее функции, например, продавца, неизбежно будет являться самим продавцом¹. Из его правового положения невозможно вычленить какую - либо одну обязанность или право (функцию). Данное изменение избавит Закон от неработающей правовой конструкции.

Другой не менее серьёзной проблемой в сфере защиты прав потребителей является довольной слабый механизм государственного регулирования рыночных отношений. В стране отсутствуют реальные инструменты противодействия попаданию на потребительский рынок товаров ненадлежащего качества. По сравнению с советской системой госрегулирования производства, когда предприятия выпускали продукцию, строго ориентируясь на законодательно установленные ГОСТы, на сегодняшний день производители имеют право выпускать продукцию, основываясь на собственной рецептуре или технологии. Довольно часто нечистые на руку производители злоупотребляют данным правом и используют для изготовления продуктов питания, косметических товаров, одежды, обуви и т.д. заменители натурального сырья и химические вещества, о чём не предупреждают потребителя, нарушая тем самым его законное право на получение информации о товаре. Калорийность продукта, оптимальное содержание в нём белков, жиров, углеводов и витаминов производитель устанавливает сам¹. При этом проверить товар на безопасность и соответствие установленным санитарным нормам фактически нет реальной возможности: информация о способах и технологии изготовления продукции обычно является ноу – хау и получить её бывает затруднительно даже для Роспотребнадзора. Такая информация может передаваться по договору коммерческой концессии, но является конфиденциальной и огласке не подлежит².

Хотя в нашей стране и действуют ГОСТы для отдельных видов продукции, но они носят рекомендательный характер, то есть не обязательны для строгого исполнения. Кроме того, в законодательстве установлен закрытый перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, активно внедряется политика добровольной сертификации. Это означает, что ни один государственный орган или орган местного самоуправления не обладает полномочием принудить предприятие получить сертификат на выпускаемую продукцию¹. Слабо проводится контроль за соответствием импортных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, международным стандартам качества и санитарным нормам. Так, например, в России широкое распространение получила посуда, изготовленная из меламина. Это самая дешевая и самая опасная посуда. Изготовляется из легкого пластика, и по сути, посудой не является. При любом контакте с пищевыми продуктами и водой активно выделяет формальдегид. Интенсивность повышается в несколько раз, если продукты или жидкости горячие. Не продается в магазинах, но в изобилии имеется на рынках. Вычислить меламиновую посуду можно по внешнему виду: она легкая, не бьется, легко моется. Меламиновая посуда официально запрещена к реализации в 55 странах (в том числе в Китае и Индии), однако в России не входит в перечень товаров, запрещённых к реализации, и считается безопасной, так как импортная посуда не подлежит обязательной сертификации².

До распада СССР общественные организации могли контролировать деятельность предприятий путём проведения «контрольных закупок». В ходе таких проверок могли оперативно устанавливаться нарушения технологии производства и привлекать нарушителей к административной ответственности. В настоящее время контрольная закупка запрещена, и общественные организации отстранены от возможности контролировать деятельность производителей, что, безусловно, является серьёзным упущением. Отсутствие общественного контроля сказывается и на общем уровне оценки предпринимателями социальной ценности своей деятельности³.

Следует узаконить четко определённые рецептуры и технологии производства, придать ГОСТам силу нормативных актов, оставив за производителями возможность вносить в рецептуру изменения, если это не приводит к нарушению санитарно – гигиенических норм для выпускаемой продукции. Необходимо ввести обязанность отчета производителей в СМИ о своей деятельности, информация о технологии производства должна быть открытой. За несоблюдение данных норм предприятия следует привлекать к реальной административной и уголовной ответственности: отзывать лицензию, устанавливать штрафы не в твердой сумме, а исходя из капиталооборота предприятия за сутки, месяц, год и т.д¹. Общественным организациям следует передать полномочия по контролю за производством товаров, в том числе вернуть возможность проведения контрольной закупки, о чём внести соответствующий пункт в ст. 45 Закона «О защите прав потребителей».

Ст. 3 Закона провозглашает право потребителя на просвещение в области защиты прав потребителей. Было бы логично и обоснованно, если бы это право реализовывалось не только органами государственной власти и местного самоуправления, но самими торговыми предприятиями при непосредственном обслуживании покупателя. При заключении договора купли – продажи продавцу следует разъяснять покупателю его права в случае обнаружения недостатков в товаре, право на обмен или возврат непродовольственного товара, если тот не подошел покупателю по цвету, фасону, габаритам и т.д. и условия для этого, контактные данные лиц, к которым покупатель может непосредственно обратиться для реализации своих прав, возможность урегулирования спора во внесудебном порядке и т.д. Некоторые магазины практикуют такую политику, но, к сожалению, это правило, которое, обычно, прописывается в рабочих регламентах, уставе или других локальных актах и не закреплено на законодательном уровне, а значит, не является обязательным для всех хозяйствующих субъектов¹. Рекомендуется внести соответствующую поправку в ст. 3 Закона «О защите прав потребителей». Такое изменение может быть также вненесено в ст. 8 Закона, так как существенно дополняет её положения о праве потребителей на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Так же следует обратить внимание на статьи ФЗ "О защите прав потребителей", содержащие нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.12, 13, 23 и др.). Например, при продаже товаров с недостатками потребитель, в соответствии с п.2 ст.18 Закона, вправе предъявить требования к продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним. На практике такие иски никогда не предъявляются к владельцам магазинов. Поэтому они не несут никакой ответственности. Это представляется не совсем правильным, поскольку зачастую продавец вынужден продавать товар ненадлежащего качества, так как на него оказывает давление администрация магазина. Среди предпринимателей распространена практика сбыта неликвида, то есть лежалого товара. Сейчас в Интернете можно найти множество статей на тему «Как выгодно сбыть неликвидный товар», воспользоваться советами которых может любой желающий предприниматель². Всем известны способы, применяемые недобросовестными руководителями магазинов для искажения необходимой информации для потребителей. На такой товар может установиться внушительная скидка, товар может предлагаться в качестве подарка или покупка такого товара призвана обеспечить покупателю участие в розыгрыше призов. При этом качество товара может не соответствовать требованиям безопасности, что может представлять опасность для жизни и здоровья, имущества потребителя¹. Доказать факт нарушения прав потребителей в данном случае довольно непросто, так как многие предприниматели списывают всю вину исключительно на продавцов. Тем не менее, не предлагается исключить ответственность продавца; в дополнение к ней следует ввести и ответственность владельца магазина².

Целесообразно введение в Закон норм об ответственности за нарушение ряда прав потребителей и обязанностей предпринимателей. В действующей его редакции ряд провозглашенных положений (право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей, обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара и др.) логически не завершены, поскольку не содержат ссылок на ответственность, наступающую за необеспечение их реализации. Без наличия четко прописанных санкций все они декларативны. Ст. 12 – 14 Закона предусматривают лишь саму ответственность за нарушения прав потребителей, не раскрывая содержания этой самой ответственности. Очевидно, что необходимо дополнить нормы предписаниями, содержащими указания на ответственность за подобные нарушения, либо отсылочными положениями на уже имеющиеся нормы.

Хотя положения Закона о защите прав потребителей в Российской Федерации и являются одними из самых жестких в мире, они далеки от совершенства. На российский рынок проникает недоброкачественная и даже опасная продукция, и нет таких механизмов, которые бы препятствовали этому процессу. Существующая сегодня система стандартизации и сертификации работает плохо, производители вправе не придерживаться установленного ГОСТа, а следовать собственным рецептурам и технологиям при выпуске товаров, и ни один государственный орган не может принудить его следовать ГОСТам. В стране фактически отсутствует общественный контроль за производством. Обязанность продавцов разъяснять покупателям права потребителей законодательно не закреплена. Отсутствует ответственность владельцев торговых организаций за умышленный сбыт товаров, не отвечающих санитарным нормам и нормам безопасности. Данные вопросы должны найти свое отражение в Законе о защите прав потребителей, что явилось бы большим шагом к его усовершенствованию.