Содержание

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Общая характеристика законодательного определения полномочий подразделений и их должностных лиц……....……………4

Заключение…………………………………………………………………8

Список используемой литературы………………………………………..9

Введение

Возникновение оперативно-розыскной деятельности было обусловлено социальной необходимостью борьбы с преступностью. При этом практическая оперативно-розыскная деятельность появилась несколько раньше следственной.

Сущность оперативно-розыскной деятельности с самого начала связывалась с осуществлением обшеуголовного розыска или сыска преступников гласными и, главным образом, негласными методами. Поэтому становление и развитие оперативно-розыскной деятельности всегда объединялись со становлением и развитием уголовного сыска.

Сегодня правовая регламентация оперативно-розыскной деятельности (ОРД) закреплена Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», который определяет ее содержание и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

Признание теории оперативно-розыскной деятельности самостоятельной наукой позволяет включить ее в число наук, данные которых используются в криминалистике в непосредственном или преобразованном виде. Можно предположить, что по мере дальнейшей разработки этой теории все большее число ее положений будет использоваться при разработке новых технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений.

Во многом накопление соответствующей эмпирической информации и теоретических разработок по вопросам оперативно-розыскной деятельности, последующее формирование соответствующей теории оперативно-розыскной деятельности и ее обособление от теории криминалистики, а также успешная реализация основных положений теории оперативно-розыскной деятельности на практике и послужили признанию этой теории в качестве самостоятельной отрасли научного знания.

Глава 1. Общая характеристика законодательного определения полномочий подразделений и их должностных лиц

Специфика законодательных актов, регулирующих ОРД, предполагает объединение в их рамках как процессуальных, так и материальных норм. Это вполне закономерно, так как только в Законе, непосредственно регламентирующем оперативно-розыскную деятельность, можно определить ее сущность, правовые основы, принципы, гарантии соблюдения прав и свобод личности, правовое положение граждан, содействующих, в том числе на конфиденциальной основе, правоохранительным органам и спецслужбам, а также виды, основания, условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, структуру оперативно-розыскного процесса и т. п.

Вместе с тем проблематичным является вопрос о том, необходимы ли в оперативно-розыскном законе статьи, посвященные обязанностям и правам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Этот вопрос вызывает сомнение по той причине, что все законодательные акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность в странах СНГ и Балтии, являются многосубъектными. Отсюда следует вывод о том, что компетенцию каждого правоохранительного органа или спецслужбы определяет автономный правовой акт. Тем не менее нельзя категорически отрицать и возможность изложения в некотором обобщенном виде полномочий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность именно в этой сфере. Потребность в статье закона, посвященной полномочиям оперативных подразделений, может быть обусловлена и особенностями той законодательной модели, которую имеет оперативно-розыскной закон.

Федеральный закон об ОРД, Закон Республики Беларусь об ОРД, Закон Республики Казахстан об ОРД, Закон Республики Молдова об ОРД, Закон Литвы об оперативной деятельности, прежде всего, подтверждают ранее зафиксированную в этих законодательных актах возможность оперативных подразделений проводить оперативно-розыскные мероприятия. Правда, в Федеральном законе об ОРД есть оговорка, касающаяся особенностей их осуществления. Однако уместной ее признать нельзя.

Во-первых, она касается не всех оперативно-розыскных мероприятий, а лишь отдельных из них, так как нельзя, например, при отождествлении личности прерывать предоставление услуг связи, а при исследовании предметов и документов проводить их изъятие.

Во-вторых, эта оговорка адресована по своей сути не всем органам, осуществляющим ОРД, а лишь ФСБ, в компетенцию которой входит разрешение задач, указанных в данной оговорке. По нашему мнению, если в законе есть статья, посвященная каталогу оперативно-розыскных мероприятий, то именно она должна предусматривать соответствующие особенности их проведения. Если же речь идет об условиях осуществления отдельных из них, то в Федеральном законе об ОРД тоже есть для этого подходящее место — ст. 8 указанного Федерального закона.

Анализируемые законодательные акты в статьях, посвященных правам оперативных подразделений, единодушно воспроизводят и положение о возможности опоры на конфиденциальное содействие граждан. Однако стоит заметить, что этому оперативно-розыскному институту посвящен целый комплекс правовых норм данных оперативно-розыскных законов.

Практически все рассматриваемые оперативно-розыскные законы (исключая Федеральный закон об ОРД) в статьях, посвященных полномочиям оперативных подразделений, воспроизводят и ранее зафиксированную в них возможность этих служб создавать и применять автоматизированные информационные системы.

В анализируемых статьях есть и положения, которые свойственны только данным нормам. Речь идет:

во-первых, о создании юридических лиц в интересах решения задач оперативно-розыскной деятельности;

во-вторых, о правилах конспирации при осуществлении ОРД.

Что же касается первой из вышеназванных категорий, то она представляет собой комплексное оперативно-розыскное мероприятие — секретную операцию и поэтому подлежит включению в каталог оперативно-розыскных мероприятий. В этой же статье должна быть и норма, касающаяся правил конспирации при осуществлении оперативно-розыскную деятельность. Следует отметить, что законодатель в новой редакции ст. 6 Федерального закона об ОРД 1995 г. необоснованно исключено положение о том, что оперативно-розыскные мероприятия должны проводиться в соответствии с правилами конспирации. Это отражает субъективный подход законодателя к законодательному регулированию оперативно-розыскную деятельность.

Законодатель практически во всех оперативно-розыскных законах (исключая Литву) единодушен и в предоставлении оперативным подразделениям возможности использовать в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий различного рода помещений, транспортных средств, иного имущества физических и юридических лиц. Однако, как следует из содержания этого положения, оно касается оперативно-розыскных мероприятий и представляет собой условия их проведения. Поэтому более уместно его расположение и в соответствующей статье оперативно-розыскного закона (например, ст. 8 Федерального закона об ОРД.).

Все вышеперечисленное дает основание отметить, что в тех случаях, когда оперативно-розыскной закон имеет статью о полномочиях органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, ее содержание должно опираться на определенную концепцию. В качестве ее элементов можно назвать следующие положения:

статья о правах оперативных подразделений должна предусматривать полномочия по проведению оперативно-розыскных мероприятий, если оперативно-розыскной закон не имеет статьи, посвященной каталогу оперативно-розыскных мероприятий;

анализируемая норма должна предусматривать и процессуальные полномочия сотрудников оперативных подразделений;

статья о правах оперативных подразделений должна содержать указания и на возможность применения их сотрудниками гласных мер по сбору сведений, необходимых для решения задач ОРД;

рассматриваемая статья должна предусматривать и полномочия оперативных подразделений по реализации собранных ими оперативно-розыскных данных;

статья о правах оперативных подразделений может предусматривать иные их полномочия, которые законодатель сочтет целесообразным обозначить в их перечне.

Подобным образом предполагалось закрепить компетенцию оперативных аппаратов органов внутренних дел и проекта Закона СССР “Об ОРД органов внутренних дел”. Учитывая то обстоятельство, что в современных условиях стала проявляться тенденция к ограничению оперативно-розыскных возможностей правоохранительных органов и предоставлению права проводить отдельные оперативно-розыскные мероприятия только ФСБ РФ, актуальным является, например, фиксация круга оперативно-розыскных мероприятий, характерных для ОРД милиции и органов уголовно-исполнительной системы, в соответствующих законодательных актах, например в Законе “О полиции”.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству органы, осуществляющие ОРД, являются одновременно и органами дознания. Однако законодатель не привнес ясность в вопрос о том, адекватно ли оперативное подразделение как организационно ограниченная управленческая единица, органу дознания и вправе ли сотрудник оперативного подразделения одновременно осуществлять и оперативно-розыскные мероприятия, и уголовно-процессуальные действия. Разрешение этого вопроса важно по той причине, что в ст. 72 проекта УПК РФ С. Е. Вицина и других авторов на сочетание этих действий предлагается наложить запрет.

Статья закона, касающаяся полномочий оперативных подразделений, должна содержать и ответ на вопрос о том, обладают ли их сотрудники правом пользоваться процессуальными полномочиями и в соответствии с иными кодексами, регламентирующими производство по делам о различных правонарушениях. В России это, например, КоАП РФ, Таможенный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

Законодательные акты, регламентирующие ОРД в странах СНГ и Балтии, провозглашают отраслевым принципом оперативно-розыскной деятельности сочетание гласных и негласных начал. Между тем Федеральный закон об ОРД, в отличие, например, от оперативно-розыскных законов Украины, Белоруссии, не содержит перечня полномочий сотрудников оперативных подразделений по применению гласных мер, обеспечивающих сбор информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Речь идет об истребовании, сборе и изучении документов, характеризующих физических и юридических лиц, беспрепятственном посещении различных объектов, получении информации из автоматизированных справочных систем и банков данных, создаваемых государственными органами и т. п.

В соответствующей статье закона было бы уместно, исходя из многосубъектности оперативно-розыскного закона, упомянуть о том, что сотрудники оперативных подразделений обладают и правами, предусмотренными законами, например России, определяющими нормативно-правовой статус правоохранительных органов и спецслужб, а также иными законодательными актами и правовыми документами, регламентирующими отдельные аспекты деятельности указанных государственных органов.