2. Применение права: понятие, признаки, отличия от других форм реализации права.

Под реализацией правовых норм понимается фактическое осуществление их предписаний в поведении субъектов. Реализация права представляет собой необходимую сторону жизни, существования права, без чего оно утрачивает свой социальный смысл.

В зависимости от характера действий субъектов выделяют 4 формы реализации права:— соблюдение (с помощью ее осуществляются запреты, от нарушения которых лицо должно воздерживаться);— исполнение (связано с выполнением активных обязанностей, строго определенных в законе действий в интересах управомоченной стороны):— использование (выражается в осуществлении субъективных прав, посредством чего лицо удовлетворяет свой собственный интерес и тем самым достигает

определенного блага, ценности):— применение (это властная деятельность компетентных органов по

разрешению конкретного юридического дела, в результате чего выносится соответствующий индивидуальный акт).

Применение — особая форма реализации права, характеризующаяся следующими признаками:1) применяют право только уполномоченные на то компетентные субъекты (государственные, муниципальные органы и т.п.);2) носит властный характер;3) имеет ряд стадий (установление фактической и юридической основы дела, принятие решения);4) осуществляется в процессуальной форме (в целях усиления гарантий законного и справедливого разрешения дела данная деятельность жестко регламентирована нормами права);5)связано с применением соответствующего индивидуального, властного (правоприменительного) акта;6) направлено на установление конкретных правовых последствий — субъективных прав и обязанностей, мер наказания и поощрения и т.п.

Правоприменение необходимо тогда, когда субъекты не могут сами без помощи властных органов реализовать свои права и обязанности, когда возникает потребность в государственном принуждении, когда имеется спор по поводу юридического факта и т.д.

3.Правовой нигилизм.

Правовой нигилизм (от лат. Nihil — ничто, ничего) — отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

Проявления правового нигилизмаМногими теоретиками права правовой нигилизм указывается как одна из причин совершения преступлений, так как он характеризует посредством низкого правосознания отсутствие уважения к праву, и преимущественное неиспользование его в повседневной жизни, когда личность или группа, прежде всего, руководствуется в своих действиях традициями, политическими, экономическими или иными интересами, но не законом.

Значимость правового нигилизмаЛюди, утверждающие, что правовой нигилизм является основной причиной совершения преступлений, явно считают ценностные и моральные установки основной причиной также и соблюдения законов. Этому прямо противоречит экономика преступления и наказания, исключающая из решения гражданина о соблюдении или несоблюдении закона морально-этическую составляющую. Соответственно правовой нигилизм не будет причиной преступлений в случае, если человек знает законы, и эти законы устроены так, что этому человеку выгоднее жить по законам, а не преступать их. Причины правового нигилизмаОсновной причиной правового нигилизма есть знание людей о том, что законы не исполняются, когда человек узнаёт о правонарушении, за которым не последовало наказание, его вера в силу закона падает и может упасть до такого уровня, что он вообще не будет учитывать закон в своих действиях, дойдя до крайности — правового нигилизма.Пути преодоления Преодоление правового нигилизма весьма сложный и длительный процесс. Основные пути преодоления правового нигилизма: повышение уровня общей и правовой культуры; их правосознания; предупреждение правонарушений, в первую очередь преступности; совершенствование законодательства; массовое правовое просвещение; правовое воспитание; укрепление законности, правопорядка, государственной дисциплины; уважительное отношение к личности человека, обеспечение его прав и свобод; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; правовая реформа и другое.

БИЛЕТ №9

1. Современные проблемы т гп.

Так, на основе анализа истории развития юриспруден­ции к современному периоду стало очевидным, что граждан­ское общество может формироваться и нормально функциони­ровать, опираясь лишь на демократические законы. Эта же ис­тория свидетельствует о том, что тоталитаризм и правовое го­сударство являются антиподами. Такими же антиподами явля­ются понятия «верховенство права» и «административно-командная система».Кроме того, есть парадигмы юриспруденции, которые относятся как бы к внутреннему строению самой правовой сис­темы. К их числу можно отнести такие современные парадигмы юриспруденции, как: носителем суверенитета и единственным источником власти является государствообразующий народ; го­сударственная власть должна иметь четкую иерархическую структуру; источники права выстраиваются строго по юридиче­ской силе актов, начиная с конституции страны, законов, подза­конных актов и т.д.К категории парадигмов юриспруденции следует отнести и положение о единстве понятий и категорий, существующее в государственно-правовой сфере. Это положение распространя­ется даже на юриспруденцию всех стран планеты. Дело в том, что нельзя, например, в понятие «право» вкладывать один смысл в России и совсем другой - во Франции. Тогда юристы разных стран будут разговаривать совершенно на разных язы­ках и не поймут друг друга.К сожалению, относительно парадигмы юриспруденции исторически сложились и отрицательные исходные положения. Особенно это относится к истории российской общественной жизни. Так, здесь относительно юриспруденции нередко гово­рили: «Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло»; «сила (солому) закон ломит»; «против сильного не судись» и т.д.

К советскому периоду относятся такие отрицательные высказывания, характеризующие роль и место юриспруденции, как: «телефонное право сильнее писаных законов»; «законы -это бумага, а жить надо по разуму»; «ваше бумажное право людей не накормит» и т.д.

Сегодня в Российской Федерации все еще продолжается процесс переосмысления того, что было в советское время, и все в большей мере здесь задаются вопросом о том, какое об­щество мы хотим построить и каковой должна быть та общена­циональная идея, которую мы должны стремиться реализовать в своем развитии в будущем.

Нам бы хотелось, чтобы в таком переосмыслении про­шлого и в поиске возможных путей развития нашего общества принимали более активное участие представители юридиче­ской науки, которые, в основном, специализируются на выяс­нении роли и места государства и его институтов в обществен­ном развитии.

Такая необходимость объясняется тем, что в России го­сударственно-правовые институты испокон веку формирова­лись по усмотрению правителей, научные же основы в этой об­ласти остаются не востребованными до

настоящего времени. Даже вопрос о том, является ли юридическая наука наукой в России до сих пор для многих представителей естественных и общественных наук остается дискуссионным. Но как бы там не было, если серьезно поразмышлять, то получается, что иного пути развития у Российской Федерации, кроме как интегрироваться в правила организации обществен­ной жизни в цивилизованных странах, по существу, нет. Хотим мы того или нет, мы должны идти в ногу с цивилизованным миром, и не наступать каждый раз на одни и те же грабли. Нам в России необходимо переосмыслить представле­ния и о первичности некой политики по отношению к государству и праву. Ведь и сегодня из уст самых, что ни на есть, вы­соких государственных чиновников приходится слышать вы­ражение типа: «это не юридический, а политический вопрос», и тем самым юридическое решение вопроса отодвигается на вто­рой план, как это бывало в советское время, когда государст­венная власть полностью подчинялась политической власти Коммунистической партии.

Далее нам в России необходимо переосмыслить уста­ревшие представления о государстве как организаторе (прора­бе) производства, экономического развития. В условиях фор­мирования рыночной экономики государство должно от прямо­го управления экономикой перейти к созданию условий для оптимальной деятельности предпринимателей, землевладель­цев. У нас еще не сложилось понимание сути такого поворота в деятельности государства. Поэтому к предложениям об усиле­нии регулирующей функции государства экономикой следует отнестись с большей осторожностью:во-первых, в каждом случае, следует уточнять: в каком направлении надо усилить государственное вмешательство в экономику;во-вторых, какими методами и, в-третьих, какими фи­нансовыми возможностями следует сопровождать такое вме­шательство. Если не определиться в этих тонкостях, то призыв лишь к усилению государственного вмешательства в экономи­ку может оказаться простым продолжением прежнего админи­стрирования с такими же общими результатами.

Когда у нас призывают усилить государственное вмеша­тельство в экономику и ссылаются при этом на зарубежный опыт, то не учитывают минимум три момента:

во-первых, за рубежом речь идет об усилении государственного вмешательства в условиях развитого рынка и с це­лью предотвращения монополизации рынка, то есть вводиться ограничения в развитую стихию рынка. У нас же развитого рынка еще нет, в этих условиях предложения об усилении го­сударственного вмешательства, по существу, оказываются ан­тирыночными, то есть прежними командами; во-вторых, усиление государственного вмешательства в рыночных зарубежных странах предлагается строго в рамках совершенствования этих рыночных механизмов. Предложения же наших авторов зачастую мыслятся без учета сохранения рыночных механизмов, вопреки этим механизмам, а иногда и взамен их; в-третьих, в зарубежных странах государственное вме­шательство в экономику осуществляется всецело в социальных интересах, не подменяя законов функционирования экономики. У нас же направленность государственного вмешательства не уточняется и получается, что государство может вмешиваться как угодно, в какую угодно сферу и под каким угодно мотивом.

Размышляя обо всем этом, нельзя не прийти к выводу о том, что в России до сих пор цели и средства, связанные с раз­витием общества четко не определены. Все это происходит еще и потому, что в России до сих пор не найдена соответствующая опора развития для государства. Государство в России и его чиновники опять, в отличие от активных периодов реформ, забыли то, ради чего они нужны обществу. Между тем в стра­нах с демократической правовой ориентацией давно уже разо­брались в таких ценностях, как «права человека», «народный суверенитет», «строительство правового государства» и т.д.

Если задуматься над вопросом о том, чего сегодня не хватает России для отлаживания ее многочисленных проблем, то решение его вряд ли будет упираться в укрепление гос. суверенитета (то есть независимости государства от кого-то). Напротив, хроническая болезнь России (по сравнению с западными странами) заключается в неумении оптимально использовать государственно-правовые институты для отлаживания цивилизованной жизни, в постоянном игнорировании принципа верховенства права в обществе в угоду верховенетнй государства и его чиновников. И сегодня для России обеспечение верховенства права, легитимного закона в обществе, ни нашему мнению, является важнее, чем всевозможные струк­турные изменения исполнительной власти. Сегодня нам, как на уровне Российской Федерации в це­лом, так и в ее субъектах, необходимо вести речь не об укреп­лении государственного суверенитета, не об укреплении госу­дарственной власти вообще, а об обеспечении формирования правового государства, предусмотренного в Конституции, об установлении в нашем обществе верховенства права, законов, отвечающих интересам народа. Правда, это сделать гораздо труднее, чем объявить и праздновать государственный суверенитет, не совсем понятный простым людям.

Нам в России необходимо научиться жить в условиях введения в практику принципа верховенства в обществе правил поведения, содержащихся в законах, других нормативных пра­вовых актах. Речь также идет об их верховенстве по отноше­нию к волевым указаниям начальников, чиновников и т.д. К сожалению, у нас до сих пор принцип верховенства юридиче­ских правил поведения в обществе не воспринят и в первую очередь среди самих государственных чиновников. Не оста­навливаясь на причинах такого явления (о них тоже уже много раз было сказано), хотелось лишь подчеркнуть, что без реализации принципа верховенства законов в обществе, нам не уда­йся создать условия для нормальной жизни людей. Эта пара­дигма также должна быть усвоена в нашей российской действительности.

2. Юридический язык.

Юридический язык, как и любой другой профессиональный язык, обладает определенными свойствами (признаками), которые позволяют выделить юридическую деятельность, как определенный вид профессиональной деятельности, без наличия которых он не может быть воспринят как особая отдельная языковая категория и которые будут характерны только для юридического языка.

а) Адекватность. первую очередь, несомненно, юридический язык должен реально отражать имеющуюся государственно-правовую действительность. Каждый юридический термин, каждая юридическая категория должна быть как внешним отражением содержания государственно-правовых явлений, а также социальной практики, так и точно, достоверно передавать смысл каждой категории. При несоответствии смысла и содержания смысловая нагрузка юридической терминологии будет утеряна и даст искаженное проецирование в социальную среду, для которой она и предназначена. Поэтому юридический язык должен иметь юридический смысл и юридическое значение.

г) Формальность.Формальность юридического языка предопределяется формальностью самого права: каждый термин, каждая категория при юридическом толковании могут быть только однозначными и не должны предполагать двойного значения.Юридический язык не совсем русский и совсем не литературный. Современная юридическая терминология требует обращения к языковым первоосновам, которыми является – латынь. Знание латыни, в свою очередь, не предполагает дополнительных языковых обозначений, которые бы устанавливали смысл и значение каждого юридического термина, каждой юридической категории.

Однако при этом недопустимо и применение юридических архаизмов. Так, применение таких терминов, вышедших из употребления, как тать, кат и прочих аналогичных вряд ли будут способствовать верному правомониманию и реальному правоприменению.

д) Функциональность.Проецируемость юридического языка в социальной среде предопределяет его функциональное предназначение. Функция юридического языка состоит не только том, чтобы точно и верно определить языковой смысл государственно-правовых явлений, а, чтобы, спроецировав его в социальную среду, придать ему прикладное значение и сделать средством общения, в первую очередь, в профессиональной юридической деятельности.

3. Материальное и процессуальное, публичное и частное право.В системе права различают материальные и процессуальные отрасли права.

Материальное право - совокупность правовых нормы, с помощью которых государство осуществляет воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования. Нормы материального права закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливает правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т. д. Материальные отрасли права связаны с процессуальным, всякое материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни.

Процессуальное право - регламентир. порядок правов. регулир. материальн. отраслей. Состоит из прав, норм, регулирующих отношения, возникающие при расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел. Оно неразрывно связано с материальным правом, так как закрепляет процессуальн. формы, необходимые для его существования.

Частное и публичное право

Кроме отраслей в структуре права юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное и публичное право.

Частное право — это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Публичное же право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

Если частное право — область свободы и частной инициативы, то публичное — сфера власти и подчинения. Отсюда частное право состоит из отраслей гражданского, предпринимательского, семейно-брачного, трудового права, а публичное — из отраслей конституционного, административного, финансового, уголовного и иных.

В литературе выделяют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву:

1) интерес (если частное право призвано регулировать частные интересы, то публичное — общественные, государственные);

2) предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному — неимущественные);

3) метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном — субординации);

4) субъектный состав (если частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право — частных лиц с государством, либо между государственными органами).

В настоящее время в правовой системе России все больше утверждаются такие институты частного права, как право наследуемого пожизненного владения, интеллектуальной собственности, возмещения морального ущерба и другие.

БИЛЕТ№10

1. Социальное государство.

Под «социальным государством» понимается государство, обладающее особыми качествами и функциями. Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими общественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовое гос-во, свобода и равенство, права человека. Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX — начале XX вв. (то есть позднее идеи правового государства) как результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа - принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль. Бенжамен Констан. Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью. Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы. считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечивать который задача государства.

В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции. Японии и др. государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого формировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.

Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может быть правовым. Становление социального государства - это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.

Условиями существования социального

государства и его характерными признаками являются: 1. Демократическая организация гос. власти.2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.3.Мощный эконом. потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников. 4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства. 5. Ярко выраженная социальная направленность политики гос-ва, что проявляется в разработке разнообразных соц. программ и приоритетности их реализации.

2. Понятие, признаки и элементы гражданского общества.Гражданское общество - это дееспособная система социальных, экономических, политических, правовых и иных отношений, складывающихся в обществе в интересах его членов и их объединений. Для оптимального управления и защиты этих отношений гражданское общество учреждает государство - политическую власть этого общества.1. Гражданское общество и общество вообще - это не одно и то же. Общество составляет вся общность людей, включая и государство со всеми его атрибутами; гражданское же общество - часть общества за исключением государства как организации его политической власти. Гражданское общество- это государствообразуещее общество.2. Гражданское общество, на наш взгляд, появляется и оформляется позже общества как такового, но оно появляется непременно с появлением государства, функционирует во взаимодействии с ним. Нет государства - нет и гражданского общества. Понятие гражданское общество соотносится с понятием государство, гражданское общество остается естественным продолжением общества, условием его жизнедеятельности, включая государство.3. Гражданское общество и государство объективно "обречены" на постоянное взаимодействие. Гражданское общество формирует государство для реализации своих интересов, определяет направления его деятельности; ему принадлежит примат во взаимоотношениях с государством.4.Гражданское общество нормально функционирует лишь тогда, когда в деятельности государственной власти общечеловеческие ценности и интересы общества находятся на первом месте. Если государство отрывается от интересов гражданского общества, то оно деградирует и распадается. 5. Гражданское общество надо рассматривать как множество групповых интересов, а не как простую совокупность граждан. Это- общество граждан, имеющих различные групповые интересы.

Гражданское общество-это дееспособная система политических, экономичемких, социальных и иных отношений, складывающихся в процессе самоорганизации жизнедеятельности общества, включая отношения по формированию государства.

Признаки: независимость, конкуренция, самоуправляемость элементов; большой средний класс.

3. Правовая культура.Право как продукт общественного развития характеризует культуру общества в целом. Правовая культура - одна из форм человеческой культуры вообще.В переводе с лат. означает воспитание, образование. Более полно культуру можно определить как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества. Культура может быть материальной и духовной. При этом основополагающее понятие в ее характеристике — категория «ценность». Правовая культура принадлежит к духовной культуре общества (хотя есть точка зрения, что правовая культура не совпадает ни с одним из видов общественной культуры и содержит как духовные, так и материальные компоненты), а право представляет собой существенную, важнейшую общественную ценность - элемент цивилизации.Правовая культура — это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, то есть своего рода «юридическое богатство» общества . Проф. В.В. Лазарев отмечает, что можно выделить четыре разновидности проявлений правовой культуры: правовые идеи, правовые нормы и институты, правовые поступки, правовые учреждения. Эти проявления правовой культуры являются, по существу, и сферами ее действия. По видам правовую культуру можно разделить, на правовую культуру общества в целом и правовую культуру индивида, а также правовые культуры социальных общностей (классов, наций, народа) и цивилизаций.

Правосознание и правовая культура - необходимые условия сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правосознания и правовой культуры выше, чем в Росси. Тем более важно обучить этому будущих юристов - профессионалов, чтобы основную цель в своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства, то есть защищать слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство. В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правового сознания и правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правового сознания и правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правового сознания и правовой культуры.

БИЛЕТ №11