Введение

Современную психологическую науку невозможно представить без такого ее раздела, как психодиагностика. Психодиагностические методики представляют собой измерительные инструменты, благодаря которым становится возможным осуществление количественного подхода в психологии. Объектом психологического измерения выступают отдельные люди или группы людей, а предметом - их природные индивидные свойства, свойства личности, психические состояния и психические функции. Психодиагностические знания, формируются на стыке фундаментальных отраслей психологии с практическими запросами жизни, что обусловливает деление психодиагностики на два основных раздела: 1) психодиагностику как науку, 2) психодиагностическую практику.

Научная психодиагностика основывается на знании принципов строения и природы диагностируемых качеств, на знании закономерностей процесса психодиагностики и характеристик ее инструментов. К ним относятся: 1) методологические, теоретические и конкретно-методические принципы построения психодиагностических инструментов и формулирования психодиагностических заключений; 2) методы и конкретные методики психодиагностики наиболее, универсальных объектов психодиагностических обследований, таких, как черты личности, способности, мотивы, сознание и самосознание, межличностные отношения; 3) дифференциальная психометрика как математизированная методология обнаружения межиндивидуальных различий; 4) нормативные требования к методикам, их разработчикам и пользователям.

Психометрика по отношению к психодиагностике и дифференциальной психологии выступает в статусе технолого-методической дисциплины: она обосновывает требования, которым должны удовлетворять измерительные психодиагностические методы, обосновывает процедуры их разработки и применения¹.

Практическая психодиагностика представляет собой область проведения психодиагностических измерений в процессе решения прикладных задач психологии, то есть применения психологических знаний в целях совершенствования какой либо области жизни или деятельности людей.

Лабораторные работы, представленные в пособии, направлены на ознакомление студентов со способами решения указанных теоретических и практических проблем современной психодиагностики.

В данной учебного пособия представлены лабораторные работы, раскрывающие принципы разработки психодиагностических инструментов и их конкретное воплощение в диагностических методиках, включая их методологическое и теоретическое обоснование, проверку валидности и надежности, что входит в предмет психометрики. В ней подробно описываются приемы, используемые при разработке, психометрической отладке и проверке вновь создаваемых или адаптируемых психологических тестов на примере тестов-опросников, что позволяет использовать ее как пособие для решения указанных задач.

Составление первичной формы опросника. Свойства пунктов теста и репрезентативность выборки

Опросники широко используются для измерения психических состояний и личностных качеств. Их основу составляют утверждения о проявлениях измеряемой психологической переменной и испытуемый должен соглашаться или не соглашаться с ними в зависимости от их присутствия или отсутствия у себя.

Разработка опросников связана с решением ряда задач.

1. Обеспечение валидности опросника. Установить валидность опросников труднее всего из-за природы измеряемых личностных переменных, которые создают трудности при формулировке заданий².

Вербальная форма подачи тестового материала порождает у испытуемого определенные предположения о цели тестирования. Если ситуация диктует испытуемому необходимость фальсификации ответов, то испытуемый редко отказывается от этой возможности. Подобная активность обследуемого субъекта порождает специфические проблемы валидности, которые обозначаются как проблемы обеспечения “достоверности”.

Условно можно выделить следующие группы психологических факторов, влияющих на достоверность данных самоотчета³.

1. Факторы знания. У испытуемого может быть более или менее четкое представление о следующем: а) свойственно ли ему в действительности тестируемое поведенческое проявление (с некоторыми ситуациями, подразумеваемыми в опроснике, испытуемый мог на практике никогда не встречаться: например, утверждение “После выигрыша в спортлото Вы покупаете больше лотерейных билетов” подразумевает, что испытуемый, во-первых, играет в спортлото и, во-вторых, выигрывает); б) какое личностное свойство скрывается за тем или иным конкретным поведением, описанным в суждении; в) как это свойство соотносится с общепринятыми моральными нормами и признаками социального успеха.

2. Фактор “социальной желательности”. Действие этого фактора выражается в тенденции испытуемого давать о себе социально одобряемую информацию. Сила этой тенденции зависит от общей внеситуативной установки испытуемого на морализацию “Я-образа” и социальную успешность и от того, насколько эту установку актуализирует сама ситуация тестирования. Фактор “социальной желательности ответа” обусловливает очень серьезные искажения при диагностике личностных свойств, тесно связанных с психической “нормальностью” или “социальной успешностью”. Однако эта тенденция не будет давать систематического искажения, если испытуемые не смогут разгадать направленность опросника и связать диагностируемое свойство с тем или иным полюсом “социальной желательности”.

3. Факторы “индивидуальной тактики”. Здесь подразумевается действие “Я-концепции” (“Я” для себя) и “Я-образа” (“Я” для других) на ситуативную тактику испытуемого в момент тестирования. Выполняя тест-опросник, испытуемый стремится подтвердить “Я-концепцию” или фальсифицировать определенный “Я-образ” с заданными свойствами. Как правило, в ситуациях высокого социального риска “Я-образ” полностью доминирует: например, преступник при экспертизе стремится, прежде всего, предстать больным или неприспособленным к жизни, хотя в действительности ему было бы приятно думать о себе как о вполне адаптированном здоровом человеке. В менее регламентированных ситуациях, наоборот, может доминировать мотивация самопознания: в этом случае испытуемый невольно стремится подтвердить с помощью теста свои гипотезы о самом себе.

Заслуживают внимания также особые формы отказа испытуемого от тестирования: позиционный стиль ответа (“соглашательство” или, наоборот, “отрицание”), случайные ответы. Для выявления подобных отказов обычно достаточно довольно простых мер:

1) для исключения влияния соглашательства (“отрицания”) применяются перечни с “прямыми” (ответ “верно” в пользу измеряемого свойства) и “обратными” (ответ “неверно” в пользу измеряемого свойства) пунктами. Кроме того, производится подсчет баланса “подтверждающих” и “отвергающих” ответов: если баланс резко нарушается, то протокол признается бракованным;

2) для выявления случайных ответов в большие перечни вводят вопросы-дубли (синонимические парафразы) или прямые повторы: если испытуемый слишком часто по-разному отвечает на одинаковые вопросы, значит, он применяет случайную тактику. Вводят также и крайне редкие утверждения, с которыми испытуемые, как правило, соглашаются только по ошибке.

Кроме того, для борьбы с искажениями ответов используют введение особых шкал “лжи” в диагностический вариант методики. Они составляются из “вопросов-ловушек”: тот или иной ответ на эти вопросы явно предопределен социальной желательностью. Если испытуемый набирает слишком высокий балл по шкале лжи, его протокол бракуется.

Более тонким вариантом борьбы с искажениями ответов является использование шкал “коррекции” (например, в MMPI): Получение определенного балла по этим шкалам вызывает внесение поправок к баллам по другим шкалам, скоррелированным со шкалой коррекции. Величина поправок определяется коэффициентом линейной регрессии (измеренным в нормативном эксперименте) между баллами, полученными по шкале коррекции и основной диагностической шкале (шкале свойства).