12. Общая теория конфликта к.Боулдинга.

Видный американский специалист по общей теории систем К.Э.Боулдинг попытался создать общую модель конфликта, зафиксировать ее с помощью формализованного аппарата таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая. По мнению Боулдинга, конфликты знаменуют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов, т.е. конфликт - “...это ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны”. Согласно общей теории конфликтов Боулдинга, общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон делятся на три большие группы: конфликты на уровне индивидуума, группы и организации. Классификацией трех организационных уровней обусловлена следующая типология: конфликты между индивидуумами; пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами; экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами; конфликты между гомогенными организациями (например, государствами); конфликты между гетерогенными организациями например, между государством и церковью); конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье); конфликты между индивидуумом и организацией (например, между гражданином и государством); конфликты между группой и организацией.

Наиболее уязвимое место общей теории конфликтов - чрезмерное обобщение. Многие авторы теории конфликтов классифицируют конфликты согласно их интегрирующему или дезинтегрирующему характеру.

Однако Боулдинг внёс вклад в формирование конфликтологии как дисциплины. Предпосылками этого стало признание конфликтного поведения естественным, равно как и вражды. Надежда – на человеческий разум и моральные нормы. Он выдвинул статические и динамические модели конфликта. Статическая имеет дело с системой, элементы которой – стороны, равно как и в бизнес-структурализме; а с бихевиоризмом, как реакцией на конфликт, связаны динамические характеристики конфликта.

13. Бихевиоралистские теории конфликта и их особенности.

Вполне логично, что оппозицией понимания конфликтов как явлений, имеющих интрапсихическое происхождение, стали подходы, переносящие акцент на внешние детерминанты возникновения конфликтов. Такие подходы, получившие название ситуационные, представлены, прежде всего, бихевиористской традицией.

Влиятельным направлением в психологии, которому приписывается «революционное» значение, стал в начале ХХ века бихевиоризм (от английского слова behaviour–поведение), программу которого провозгласил американский исследователь Джон Уотсон (1878–1958). Бихевиоризм складывался, как направление с явно выраженным естественнонаучным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие понятия, как «осознание», «переживание», «страдание» и т.п. не могут считаться научными; все они – продукт человеческого самонаблюдения, т.е. субъективны; наука же, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективными средствами. Один из крупнейших бихевиористов Б.Ф. Скиннер (р. 1904), называл подобные понятия «объяснительными фикциями» и лишал их права на существование в науке.

Что же может быть предметом изучения? Ответ бихевиористов: поведение, активность. «Поток сознания мы заменяем потоком активности», – объявил Д. Уотсон.

Активность – внешняя и внутренняя – описывалась через понятие «реакция», к которой относились те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы объективными методами – сюда относятся и движения, и, например, секреторная деятельность.

В качестве описательной и объяснительной Д. Уотсон предложил схему S—R, в соответствии, с которой воздействие, т.е. стимул (S) порождает некоторое поведение организма, т.е. реакцию (R), и, что важно, в представлениях классического бихевиоризма, характер реакции определяется только стимулом. С этим представлением была связана и научная программа Уотсона – научиться управлять поведением. В самом деле, если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы, чтобы получить нужное поведение. Следовательно, нужно проводить эксперименты, направленные на выявление закономерностей, по которым формируются стимул-реактивные связи, организовать тщательный контроль ситуаций, регистрацию поведенческих проявлений в ответ на воздействие стимула.

Бихевиористы исходили из того, что научный статус психология приобретает лишь при наличии такого предмета изучения, который поддаётся объективному описанию, а субъективные факторы жизни признавались вторичными. В качестве предмета изучения бихевиористы рассматривали поведение, и механизмы поведения стали главным содержанием теоретических построений бихевиористов. Очевидно, что наиболее интересными для бихевиористов были внешне наблюдаемые факторы – межличностные и межгрупповые. Основную схему бихевиористов «стимул – поведение» можно применительно к конфликтам изобразить так: «ситуация – конфликтное поведение». Конфликт превращается в явление ситуационной природы, которое можно анализировать только с учётом факторов ситуации. Начало подобным разработкам было положено в 30–50-е годы специалистами Йельского университета (Дж. Доллард; Л Луб; Н. Миллер; А. Бандура и т.д.) и посвящённых изучению агрессии, её фрустрационной детерминации, понятиям сдерживания, смещения агрессии и т.д. Социально-психологический анализ этих явлений осуществил Л. Берковиц. Конфликт стал пониматься как форма агрессивного ответа на фрустирующую ситуацию. Патология поведения стала следствием научения неправильному поведению, которое, получая определённое подкрепление, становится частью поведенческого репертуара личности. Соответственно, ключ понимания поведения человека – в ситуативных внешних факторах. В соответствии с теорией социального научения, чтобы понять поведение человека, необходимо обратиться к факторам, провоцирующим появление той или иной модели реагирования на внешнюю ситуацию, а также факторам, повлиявшим на усвоение этой модели поведения и её закрепление.

Говоря о ситуационных подходах, нельзя не отметить человека, сделавшего ситуационную природу конфликта предметом основного внимания и экспериментального анализа – М. Дойча. Предметом интереса Дойча была система взаимозависимостей и взаимодействий между её членами. Результатом многолетних исследований Дойча стала теория кооперации и конкуренции, построенная вокруг двух основных тезисов: первый связан с типом взаимозависимостей между целями людей, вовлечённых в какую-либо ситуацию, а второй – с типом действий этих людей. Типов взаимозависимости целей два: способствующая взаимозависимость, когда цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели одним человеком позитивно связаны с вероятностью или степень её достижения другими, а вторая взаимозависимость – противоположная, когда цели соотносятся так, что вероятность достижения цели одним человеком негативно связана с вероятностью её достижения другими. Также выделяются два типа действий индивида: эффективные, улучшающие шансы действующего лица на достижение цели, и ухудшающие, имеющие обратный эффект. Комбинация взаимозависимостей и типов действий оказывает влияние на основные социально-психологические процессы, а конфликтная феноменология в теории Дойча есть прямое следствие объективного столкновения интересов. Подводя итог, можно сказать, что слабой стороной ситуационного подхода является уход личностных факторов в конфликте на второй план.

Однако бихевиористы впервые рассмотрели конфликт как явление, детерминированное внешними факторами, а не лишь как интрапсихический феномен, что способствовало появлению множества стратегий поведения в конфликте.