78. «Доказательства», «обобщения» и «навязанное следствие» в споре.

Спор состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна. Мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Доказательства могут быть прямыми – из аргументов следует тезис, косвенными, косвенные могут быть разделительными или «от противного». Доказательство считается опровергнутым, если опровергнут тезис, а не аргументы. Существуют мнимые доказательства: тождесловие - в виде довода приводится для доказательства тезиса тот же тезис, только в других словах; «довод слабее тезиса» доказательство как бы “перевертывается вверх ногами”. Мысль достоверную делают тезисом, а мысль менее вероятную — доводом для доказательства этого тезиса; «круг в доказательстве» А через Б, потом Б через А.

Обобщение – логическая операция расширения круга рассматриваемых объектов. В споре с обобщениями связана софистическая уловка «ложного обобщения», т. е. Человек приводит несколько примеров того, что такие-то люди или такие-то предметы обладают известным признаками, и без дальнейших рассуждений делает вывод, что все подобные лица и предметы обладают этим признаком.

Не менее часто встречается другой родственный софизм: навязанное следствие. Чаще всего он имеет внешнюю форму так называемого приведения к нелепости. Известно, что один из приемов опровержения неправильной мысли состоит в том, что мы рассматриваем ее следствия. Если следствия, которые из нее необходимо вытекают, ложны или прямо нелепы, значит, ошибочна и сама мысль, из которой они следуют. Софист же, искажая этот прием, нередко старается навязать мысли нелепое следствие, которое вовсе из нее не вытекает. Вот самый простой пример (из “житейского спора”).

А. Я думаю, что тот же самый упрек (о горячности в споре) можно возвратить и тебе. Повторю слова Иисуса Христа: “Врачу, исцелился сам”.

Б. О, боже мой! Он делает себя равным Иисусу Христу и т. д., и т. д.

Или другой случай (тоже из “житейского спора”, из жизни).

Б. Ах, как я устала!

В. Но ведь сегодня же вам не пришлось много работать. Занавеси приделала X. За покупками ходила Ф.

Б. А! Так ты называешь меня дармоедкой! Значит, я, по-твоему, дармоедка? и т. д., и т. д.

79. Понятия «диверсии» и «доводов» в споре.

Оставить во время спора в стороне прежнюю задачу спора, неудачный тезис или довод и перейти к другим — называется “сделать диверсию”. Диверсия делается различным образом. Наиболее грубый способ состоит в том, что спорщик прямо, “сразу” оставляет довод или тезис и хватается за другой. Часто диверсия состоит в “переходе на личную почву”. Иногда диверсии нарочно подыскивают и выдвигают какой-нибудь парадокс или же такое мнение, на которое противник заведомо не преминет “накинуться”. Это “приманка для диверсии”. Нередко диверсия производится очень тонко и незаметно, с постепенными переходами и т. д.

2.Если спор идет не из-за тезиса, а из-за доказательства, то диверсия состоит в том, что защитник тезиса не бросается доказывать свой тезис, а начинает опровергать наш или требует, чтобы мы. Доказали наш тезис. В заключение надо заметить, что всякая диверсия, если мы “уходим” от прежнего тезиса, обращает сосредоточенный спор в бесформенный. При диверсии от довода или от доказательства, спор, конечно, может остаться и сосредоточенным.

3. От диверсии надо отличать другой род софизмов, связанных с отступлением от тезиса или довода — изменение тезиса или довода; расширение или сужение тезиса (или довода); усиление и смягчение его, подмена изначального довода с оговоркой (условием) на довод без нее; использование разных значений одного слова (народ прим.); использование синонимов, обозначающих различные оттенки; перевод спора в область нравственности, полезности или вредности.

Доводы в споре. Выбор доводов определяется задачами, которые мы ставим спору. Желая проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания. Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы, которые должны казаться наиболее убедительными ему. Желая победить противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение. В споре для убеждения слушателей мы приспособляем выбор доводов не столько к противнику, сколько к слушателям и т.

Употребление большого числа иностранных слов в доводах, говорит о том, что спорщик, скорее всего не понимает их смысла. (или он иностранец. Прим. Гурулёва). Правил нахождения доводов не существует, тут все от интеллекта зависит, но удачные доводы нужно “отработать вполне”, т.е. кратко, метко и ярко, чтобы они сразу были понятны и врезались в память. Так выраженный довод менее подвергается возможности извращения и искажения во время спора. Количество доводов должно быть не большим. В спорах слабых доводов лучше не приводить. Слабый довод - это довод, против которого можно найти много возражений, которые трудно опровергнуть.

Доводы противника,— надо уметь выслушать, точно понять и оценить. Надо стараться четко определить доводы противника. Когда противник приводит какой-нибудь довод, против нашего тезиса — для защиты необходимо убедиться в двух вещах а) что довод этот истинен, правилен; б) что он действительно противоречит нашему мнению и несовместим с последним. Иногда, можно использовать доводы противника в собственную пользу, или использовать их против него самого.

Подмена доводов: умножение доводов, частичная ложь, нелепые доводы, субъективные доводы, адвокатский или свинский довод (использование ошибок, описок, оговорок противника).