50. Внутриличностные и межличностные конфликты и их особенности.

Если говорить о внутриличностном конфликте, то уместно вспомнить подход, согласно которому конфликт есть интрапсихический феномен, и личность есть, прежде всего, квинтэссенция различных противоречий, существующих во всех сферах её жизнедеятельности.

Традиция подобного понимания заложена Зигмундом Фрейдом. По Фрейду, человек находится в состоянии постоянного внутреннего и внешнего конфликта с окружающими и миром в целом. В конфликтах выражается противоречие природы человека, и первичный конфликт – внутренний, так называемый психический, который является постоянным элементом душевной жизни человека, характеризующийся беспрерывным столкновением влечений, желаний, сфер личности и психических систем. Конфликт признаётся составляющей внутренней жизни индивида, их возникновение сопутствует его развитию. Человек, стремясь к самореализации и получению определённых благ, ввиду внешних ограничений, вынужден отказываться от их удовлетворения, что приводит к возникновению конфликта, который, однако, разрешим, поскольку всегда есть способ достичь желаемого, не нарушая правил морали и социальных норм, который и выступают в качестве сдерживающего фактора. Примером может являться художественное или научное творчество. Расстройства психики возникают, когда ограничителем внешних желаний человека выступают его внутренние ограничения.

Поведение человека детерминируется, таким образом, скорее его внутренним миром, чем внешним. Общее отношение к человеку в классическом психоанализе таково, что полностью избавить его от конфликтов невозможно, но смягчение их реально и даже необходимо, а достигается оно с помощью воспитания, социализации и, если потребуется – помощи психоаналитика.

Последователи и критики Фрейда стремились расширить возможности психоанализа за счёт придания ему более ориентированного на социум характера. Так, А. Адлер рассматривал поведение человека в социальном контексте, в поиске путей сотрудничества между человеком и социумом в попытке обретения гармонии. Проблемы индивида связаны с ощущением угрозы самооценке, неуверенностью в себе, обостренной чувствительностью, что приводит к проблемам в отношениях с окружающими. Причина проблем (в этом Адлер солидарен с Фрейдом) – в детстве человека, которое приводит к таким проблемам как обособление человека от общества, в котором он живёт и возникновению самых различных проблем.

Внутренние конфликты интересовали и К. Хорни, посвятившую им ряд исследований. Доминирование идеи о личной обусловленности социального поведения привело к поиску личностных типов соответствующих тому или иному типу поведения. Хорни признаёт компенсирующие стратегии, возникающие как реакция человека на невозможность удовлетворения всех потребностей, частью личности человека, и они определяют его поведение. Также в поведении человека важны три типа социальной направленности: движение к людям, движение от людей и движение против людей. Доминирование «движения против людей» над остальными типами приводит к возникновению вокруг человека враждебности, которую он понимает как нечто само собой разумеющееся. Решение этих конфликтов – внутри человека, а не во внешней среде, которая есть лишь некий фон, на котором они развёртываются.

Среди принципиально отличных концепций в рамках данного подхода можно выделить теорию Э. Эриксона, который противопоставил представлению о человеке, раздираемом противоречиями, идею, что личностный кризис есть вызов, приводящий индивида к жизненному росту. На каждой стадии человеческой жизни решается определенная задача развития, специфика которой зависит от ситуации и возраста. В зависимости от ее решения возникают соответствующие личностные новообразования.   Психосоциальных кризисов выделяется восемь:

1. Базисное доверие – недоверие;

2. Автономия – чувство зависимости;

3. Инициативность – чувство вины;

4. Производительная предметная деятельность – неполноценность;

5. Интимность – изоляция;

6. Продуктивность – застой;

7. Эго-интеграция – отчаяние.

Конфликт у Эриксона несёт и позитивный, и негативный характер, речь идёт не сколько об их неизбежности, сколько о конструктивности и правильности подхода к их решению.

Подводя итог, можно сказать, что в работах психоаналитиков самые разные трудности понимаются как явления интрапсихического происхождения, а межличностным отношениям уделяется совсем немного внимания. Конфликт признаётся свойственным человеческой природе, ион или деструктивен (у Фрейда) или всё-таки позитивен (у Эриксона). Понимание конфликта – ключ к анализу того, что происходит с человеком. Конфликт детерминирован самой природой человека, и его проблемы имеют внутриличностное происхождение. Всеми авторами конфликт понимается как результат взаимодействия, важно лишь то, что в рамках личности он может быть прогнозируем, исследован и описан.

Вполне логично, что оппозицией понимания конфликтов как явлений, имеющих интрапсихическое происхождение, стали подходы, переносящие акцент на внешние детерминанты возникновения конфликтов. Такие подходы, получившие название ситуационные, представлены, прежде всего, бихевиористской традицией.

Бихевиористы исходили из того, что научный статус психология приобретает лишь при наличии такого предмета изучения, который поддаётся объективному описанию, а субъективные факторы жизни признавались вторичными. В качестве предмета изучения бихевиористы рассматривали поведение, и механизмы поведения стали главным содержанием теоретических построений бихевиористов. Очевидно, что наиболее интересными для бихевиористов были внешне наблюдаемые факторы – межличностные и межгрупповые. Основную схему бихевиористов «стимул – поведение» можно применительно к конфликтам изобразить так: «ситуация – конфликтное поведение». Конфликт превращается в явление ситуационной природы, которое можно анализировать только с учётом факторов ситуации. Начало подобным разработкам было положено в 30–50-е годы специалистами Йельского университета (Дж. Доллард; Л Луб; Н. Миллер; А. Бандура и т.д.) и посвящённых изучению агрессии, её фрустрационной детерминации, понятиям сдерживания, смещения агрессии и т.д. Социально-психологический анализ этих явлений осуществил Л. Берковиц. Конфликт стал пониматься как форма агрессивного ответа на фрустирующую ситуацию. Патология поведения стала следствием научения неправильному поведению, которое, получая определённое подкрепление, становится частью поведенческого репертуара личности. Соответственно, ключ понимания поведения человека – в ситуативных внешних факторах. В соответствии с теорией социального научения, чтобы понять поведение человека, необходимо обратиться к факторам, провоцирующим появление той или иной модели реагирования на внешнюю ситуацию, а также факторам, повлиявшим на усвоение этой модели поведения и её закрепление.

Говоря о ситуационных подходах, нельзя не отметить человека, сделавшего ситуационную природу конфликта предметом основного внимания и экспериментального анализа – М. Дойча. Предметом интереса Дойча была система взаимозависимостей и взаимодействий между её членами. Результатом многолетних исследований Дойча стала теория кооперации и конкуренции, построенная вокруг двух основных тезисов: первый связан с типом взаимозависимостей между целями людей, вовлечённых в какую-либо ситуацию, а второй – с типом действий этих людей. Типов взаимозависимости целей два: способствующая взаимозависимость, когда цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели одним человеком позитивно связаны с вероятностью или степень её достижения другими, а вторая взаимозависимость – противоположная, когда цели соотносятся так, что вероятность достижения цели одним человеком негативно связана с вероятностью её достижения другими. Также выделяются два типа действий индивида: эффективные, улучшающие шансы действующего лица на достижение цели, и ухудшающие, имеющие обратный эффект. Комбинация взаимозависимостей и типов действий оказывает влияние на основные социально-психологические процессы, а конфликтная феноменология в теории Дойча есть прямое следствие объективного столкновения интересов.

Подводя итог, можно сказать, что слабой стороной ситуационного подхода является уход личностных факторов в конфликте на второй план. Однако бихевиористы впервые рассмотрели конфликт как явление, детерминированное внешними факторами, а не лишь как интрапсихический феномен, что способствовало появлению множества стратегий поведения в конфликте.

Добавим, что в межличностном конфликте 3 базисные основы: мотивация, когниция и роль. Мотивационный конфликт возникает в ситуации выбора альтернатив, которые являются взаимоисключающими. Мотивы несоединимых действий актуализируются одновременно и имеют равную силу. При наличии двух одинаково непривлекательных альтернатив вступают в действие мотивы избегания равной интенсивности. Одна и та же цель имеет плюсы и минусы. Обычно это конфликт интересов и ресурсов.

Говоря о когниции, скажем, что возникновение и развитие когнитивных подходов было совершено логично, и являлись они развитием ситуационного подхода к пониманию конфликта. Главное нововведение состояло в следующем: в основе лежало то, что непосредственно наблюдаемые взаимодействия субъектов могут быть поняты с точки зрения их субъективного отражения – восприятия, осознания, оценки. Таким образом, конфликтная ситуация впервые стала оцениваться такой, какой она представляется субъекту. Здесь скажем о когнитивном диссонансе: когда две когниции находятся в противоречии, рассогласовании. Речь чаще всего идёт о ценностном конфликте.

Ролевые конфликты актуальны для социума в целом и семейной жизни в частности. Сущность – возникновение противоречия между ролевыми позициями человека, его возможностями и поведением. Причина – необходимость личности соответствовать роли. Этот конфликт часто многослоен и труден в разрешении.