46. Понятие этнополитического конфликта. Управление этнополитическим конфликтом.

Этнополитическая конфликтология представляет собой особую дисциплину в рамках конфликтологии — науки о причинах, формах проявления, динамике и последствиях социальных конфликтов в жизни человеческого общества, а также путях их разрешения и предупреждения. Этнополитическая конфликтология занимается комплексным изучением этнополитического конфликта и связанной с этим проблематики.

Объектом изучения этнополитической конфликтологии является этнополитический конфликт как особая форма проявления этнической политики. Как известно, одной из особенностей политики является ее способность «проникать» в иные сферы жизни общества — социальную, экономическую, правовую, экологическую, конфессиональную, лингвистическую и т.п., в результате чего может происходить политизация этих сфер. Сходным образом в полиэтническом обществе любой аспект общественной жизни может приобретать этническое значение (этнизироваться). Вследствие этого в содержание этнополитического конфликта как объекта исследования наряду с устойчивыми явлениями, формирующимися вокруг споров этнических групп по распределению власти, управлению государством и отношений государства и групп внутри гражданского общества, часто включаются и такие связанные с этничностью явления, как, например, язык, религия, культура, образование, каждое из которых при определенных обстоятельствах может приобретать политическое значение (политизироваться).

Предмет (или предметная область) этнополитической конфликтологии включает источники и причины, проявления и контексты, закономерности динамики и последствия этнополитического конфликта, а также способы и механизмы его разрешения и регулирования. Важно заметить, что в предметную область входят как различные внутриполитические аспекты конфликта (отношения, механизмы, компоненты и т.п.) между этническими группами (или между этнической группой и государством), так и его внешние связи с другими сферами общества и мира.

Социальный конфликт — наиболее широкое понятие, используемое в конфликтологии для обозначения любого типа конфликта в обществе. Этнополитический конфликт — особая разновидность конфликтов в жизни человеческого общества. Для лучшего понимания его специфической природы важно определить критерии, на основании которых этнополитический конфликт выделяется среди других типов конфликта (в частности, его соотношение с такими более широкими понятиями, как «социальный конфликт», «этнический конфликт» и «политический конфликт»).

Понятия «политический конфликт» и «этнический конфликт» используются для обозначения особых разновидностей социального конфликта. Однако критерии выделения каждого из этих видов конфликтов различны.

Политические конфликты выделяются среди социальных конфликтов на основании специфики той сферы, к которой относится содержание противоречий между конфликтующими сторонами. Акцент ставится на особенностях предмета спора, т.е. на содержательном компоненте конфликта. Предмет политического конфликта составляют специфические ресурсы в сфере политики — государственная власть, принципы и механизмы ее распределения и осуществления власти, устройство властных институтов, приоритеты государственной публичной политики, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся основой политической общности, и т. п. Одно из наиболее удачных определений политического конфликта приведено в «Политологическом словаре»: «Политический конфликт представляет столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе» (112, I, 31).

В отличие от политических конфликтов этнические конфликты выделяются не по сфере своего проявления (так как они могут затрагивать любую сферу — политическую, экономическую, культурную, бытовую, др.), а по специфике участвующих в конфликте сторон (субъектов конфликта). По крайней мере одна из конфликтующих сторон представлена этнической группой, под которой понимается группа обладающих общей этнической идентичностью людей, которая определяет свое отличие от других групп на основе имеющихся культурных различий. Понятие «этнический конфликт» употребляется для описания различных внутригосударственных конфликтов, которые вовсе не обязательно носят чисто этнический характер. Это может быть любой спор по важным политическим, экономическим, социальным, культурным или территориальным проблемам между двумя этническими группами или между этнической группой и государством.

В самом общем виде этнополитический конфликт можно представить себе и как особую разновидность этнического конфликта (того, который возникает и протекает в сфере политики), и как особый вид политического конфликта (того, в котором по крайней мере один из субъектов представлен этнической группой). Иными словами, этнополитический конфликт соотносится как с этническим, так и с политическим конфликтом как часть и целое. Мы предлагаем следующее определение. Этнополитический конфликт представляет собой столкновение субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и ценности, связанные с достижением или перераспределением политической власти, определением ее символов, а также группового политического статуса и приоритетов государственной политики, в которых этнические различия становятся принципом политической мобилизации, и по крайней мере одним из субъектов является этническая группа. При этом следует учитывать, что, хотя любой этнический конфликт начинается как внутригосударственный конфликт, он часто может принимать межгосударственное измерение, особенно если в спор вовлекаются сторонние участники.

Относительно управления этнополитическим конфликтом уместно напомнить о конфликт-менеджменте. Конфликтологический менеджмент представляет собой осо­бый раздел конфликтологии, который изучает стратегии, мето­ды и способы управления конфликтом и его регулирования. В рамках этой проблематики применяется особая терминология, характеризующая различные аспекты работы с конфликтом.

Управление конфликтом (сопfliсt тапаgетепt) представляет со­бой форму целенаправленного влияния на различные компо­ненты спора или борьбы сторон, которое предполагает повыше­ние соответствия их состояния сознательным намерениям того или иного субъекта. Проблематику менеджмента этнополитического конфликта мож­но разделить на три основные составляющие: 1) проблемы регу­лирования ненасильственного конфликта и управления им; 2) проблемы мирного урегулирования и трансформации насиль­ственного конфликта; 3) проблемы предупреждения деструктив­ных форм проявления этнополитического конфликта.

Из насильственных методов отметим геноцид, этнические депортации, искусственно стимулируемую ассимиляцию (например, запрет на язык), из консенсусных – интеграцию и внедрение мультикультурализма, то есть деполитизацию и внедрение равенства. Территориальный метод – разделение государства или сецессия (выделение недовольных из государства посредством отделения).

Регулирование этнополитического конфликта на основе стра­тегий управления сохраняющимися этническими различиями в принципе не допускает применения открытого насилия. Мето­ды, при помощи которых реализуется эта стратегия, могут но­сить принудительный характер (контроль) или консенсусный (консоциация, арбитрирование). Кроме того, также различают ряд территориальных методов распределения власти (региональ­ная автономия, федерализм, консоциация).

Метод контроля над этническими меньшинствами со сторо­ны политически доминирующей группы большинства является самой бесхитростной, но вместе с тем и наиболее широко рас­пространенной в истории человечества системой управления этническими различиями и достижения политической стабили­зации полиэтничных сообществ. Сутью метода контроля явля­ется принудительное доминирование этнического большинства, которое опирается на силу государственных институтов (сило­вых структур) и кооптацию отдельных представителей элиты этнического меньшинства во властные структуры. В результате удается подавить политизацию этнических различий, сделать невозможными любые формы этнической мобилизации и по­литической организации недовольных этнических групп и, та­ким образом, загнать конфликт внутрь.

Консоциация, или консоциализм (англоязычный термин — соnsоciаtiоп, сопsociаtionationalism), представляет собой основной консенсусный метод в рамках стратегии по управлению сохраняю­щимися этническими различиями. Консоциация признает легитимность этнического плюрализма в политических системах и рассматривает этнические идентичности и организации в ка­честве базовых, системообразующих столпов («пилонов») плю­рального общества. Консоциацию также называют системой участия во власти (роwer-shariпg). Исходя из признания и приня­тия этнического плюрализма политических систем, консоциация ставит целью обеспечить права, идентичности, свободы и возмож­ности всех этнических общин создавать политические и другие общественные институты, которые позволяют им пользоваться благами равенства при отсутствии принудительной ассимиляции. Она подразумевает специальные процедуры, позволяющие добиться представительства тех групп, которым при мажоритарной демок­ратии доступ к власти был бы затруднен.

Основной принцип консоциации заключается в том, что го­сударственная власть совместно осуществляется составляющи­ми общество этническими группами, каждая из которых имеет пропорциональное представительство в правительстве и право вето. Поэтому ее рассматривают в качестве особой, немажори­тарной модели демократии, которая неизбежна в случае этни­чески разделенных обществ, в которых группы четко отграни­чены друг от друга и каждая представлена своей политической организацией. В литературе эта модель получила наиболее пол­ное рассмотрение в работах А. Липхарта по консоциальной (со-общественной) демократии.

Арбитрирование представляет собой особую, вспомогатель­ную разновидность консенсусных методов реализации стра­тегии управления этническими различиями. Его особенность по сравнению с другими методами регулирования состоит в том, что арбитрирование предполагает регулирование конф­ликта иными действующими силами, нежели непосредствен­но соперничающими сторонами. Арбитрирование означает вмешательство в конфликт «нейтральной» третьей стороны, выносящей решение по политическому спору этнических субъек­тов, которую обе стороны уважают и принимают ее решения как справедливые.

Территориальная организация государства характеризует со­отношение целого и частей, центральных и^: региональных орга­нов власти. При наличии у этничности отчетливо выраженного территориального измерения важную роль в реализации страте­гии управления сохраняющимися этническими различиями мо­гут играть практики, определяющие конфигурацию территори­ального распределения власти. Спектр возможных методов тер­риториального распределения власти весьма широк. Это может быть региональная автономия в рамках унитарного децентрали­зованного государства, федерализм, кантонизация и даже сме­шанные формы типа конфедерации и территориальной ассоци­ации.

Конфликтологи сходятся во мнении, что помимо простой передачи властных полномочий на места (деволюция власти) территориальные практики в полиэтничных системах могут слу­жить разнообразным целям, включая создание специальных эко­номических механизмов для влияния на распределение ресур­сов, а также таких политических институтов, которые служат распылению конфликта, его переносу на нижние ярусы власти, в результате чего достигается снижение конфликтных ставок в центре.

Под федерализмом понимается такая форма территориаль­ного устройства государства, в которой власть конституционно разделена между различными властными структурами, так что каждая из них имеет определенную компетенцию, отвечает за особый набор функций, создает собственные институты для их выполнения. С политико-институциональной точки зрения фе­дерация представляет собой устойчивый союз государств, самостоятельных в пределах распределенных между ними и центром компетенции, имеющих собственные законодательные, испол­нительные, судебные органы и, как правило, конституцию, а часто и двойное гражданство. Главное отличие федерации от унитарного государства состоит в том, что источником власти, субъектами государственного суверенитета выступают в ней как крупные территориальные образования (штаты, земли, канто­ны), так и весь народ, состоящий из равноправных граждан. Вместе с тем члены федерации — соучастники общегосударст­венного суверенитета — фактически не обладают индивидуаль­ным суверенитетом и правом одностороннего выхода из феде­ративного государства (115, 269).

Распределение функций между субъектами федерации и ее центром зафиксировано в федеральной конституции и/или в федеративном договоре, которые могут быть изменены только с согласия субъектов федерации. При этом одна часть вопросов является исключительной компетенцией федеральных органов, другая — субъектов федерации, третья — совместной компетен­цией федерации и ее субъектов. Иными словами, в подлинной федерации центральное правительство и правительства субъек­тов федерации обладают отдельными областями власти, хотя у них могут быть и совместные полномочия. Реализацию феде­ральным правительством и субъектами федерации прав и пол­номочий друг друга контролирует независимый суд, а также обычно двухпалатный парламент. Любое федеративное устройст­во предполагает наличие двухпалатных законодательных орга­нов, причем в верхней палате субъекты федерации представле­ны по принципу равенства представительства от субъекта феде­рации, а не пропорционально численности населения.

Кантонизация представляет собой еще один территориаль­ный метод регулирования этнополитического конфликта в рам­ках стратегии управления сохраняющимися этническими раз­личиями. Название этого метода происходит от названия суб­федеральной единицы территориального деления в Швейцарии — кантона. По своей сути Кантонизация представляет собой по­пытку применить к сфере этнических отношений действующий в католической церкви принцип субсидиарности, в соответствие с которым принятие решений должно осуществляться на наи­более низком из возможных уровней иерархии. Как и федера­лизм, Кантонизация представляет собой осуществляемую по территориальному принципу деволюцию (передачу) власти. В от­личие от федерализма, который предполагает деволюцию влас­ти на средний уровень, кантонизация представляет собой дево­люцию власти на самый нижний (т.е. местный) уровень управ­ления.

Финальный этап – посредством миротворчества разрешаются основные конфликтные ситуации.