Сравнительное правоведение в России.

В дореволюционной России значительное внимание сравнительному правоведению уделяли: Павел Гаврилович Виноградов, Николай Павлович Загоскин, Николай Михайлович Коркунов, Сергей Андреевич Муромцев, Габриэль Феликсович Шершеневич.

Превращение сравнительного правоведения в отдельную научную дисциплину в России происходит только в начале 1990-х гг.

Выдающимся представителем советской школы сравнительного правоведения был Феликс Михайлович Решетников, уделявший основное внимание сравнительному изучению уголовного права.

К советской школе можно отнести современного узбекского ученого-компаративиста Акмаля Холматовича Саидова, большинство трудов которого издается на русском языке.

В настоящее время научные исследования в сфере сравнительного правоведения проводятся в следующих учреждениях:

1. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;

2. Институт государства и права Российской Академии наук ( РАН );

3. Научно-исследовательский институт Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Значительный вклад в развитие российского сравнительного правоведения в современный период вносят такие ученые, как Михаил Николаевич Марченко ( автор ряда учебных пособий, в т. ч. по конституционному праву России ), Юрий Александрович Тихомиров ( автор учебного курса «Сравнительное правоведение» ), Иван Данилович Козочкин ( зарубежное уголовное право ), Леонид Рудольфович Сюкияйнен ( исследования мусульманского права ), Борис Александрович Страшун ( сравнительное конституционное право ), Вячеслав Николаевич Додонов ( сравнительное уголовное право ) и др.

Тема 2. Методология сравнительного государствоведения и правоведения.

Сравнение – неотъемлемая часть человеческого мышления. Оно представляет собой установление сходства и различия объектов и явлений.

Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению, становится возможным выявить общее, особенное и единичное в основных правовых системах современности.

Основные виды сравнительно-правовых исследований.

Диахронное и синхронное сравнение. Право существует во времени и в пространстве. Оно имеет прошлое, настоящее и будущее. Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты, т. е. сравнение может носить исторический ( диахронный ) характер. Тогда оно называется диахронным сравнением. Однако чаще всего предметом сравнения являются действующие правовые системы ( синхронное сравнение ), выявляются тенденции к их сближению, которые и станут преимущественно объектом сравнительно-правового анализа.

Внутреннее и внешнее сравнение. Для сравнительно-правового исследования не имеет значения, сколько различных правовых систем оно охватывает. Для сравнения может быть взята своя национальная правовая система и какая-то одна иностранная. Она может начинаться как минимум с двух систем и дальше вплоть до охвата всех правовых систем, существующих на земном шаре. Для сравнения можно избрать правовые системы определенного географического региона – региональное сравнение – или же различные международные объединения и организации. Однако во всех случаях нужно точно выявить соотносимость сравниваемых объектов.

Сравнение внутри одного государства ( федеративного или унитарного ) может быть охарактеризовано как внутреннее, а первые два вида сравнения – как внешние. Внутренне и внешнее сравнения различаются по своему предмету, целям и результатам. Внутреннее сравнение позволяет дать общую характеристику определенной национальной правовой системе. При внутреннем сравнении чаще всего речь идет о правовых системах ( законодательствах ) федеративных государств. В США сравнение законодательств штатов именуется межштатным сравнением.

Микро- и макросравнение. Помогая уяснению одной национальной правовой системы, внутреннее сравнение подготавливает подлежащий сравнению материал для сопоставления данной правовой системы с другими. в этом смысле оно предшествует и содействует внешнему сравнению. Если внутреннее сравнение преимущественно проводится на уровне правовых норм и институтов ( микросравнение ), то внешнее сравнение возможно как на микроуровне, так и на уровне правовых систем в целом ( макросравнение ). Сравнение в глобальном масштабе называется универсальным или глобальным.

Объекты и уровни сравнения. Объекты сравнительно-правового исследования могут быть самыми различными. Например, это может быть определенная правовая норма, отдельный правовой институт, отрасль права или конкретная социальная проблема, решаемая с помощью разных правовых средств в различных правовых системах, правовая система или основные правовые семьи современности.

Норма права – это исходный структурный элемент системы права, представляющий собой общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное или санкционированное государством, обеспечиваемое возможностью государственного принуждения, являющееся регулятором общественных отношений.

Правовой институт – это относительно самостоятельный структурный элемент системы права, состоящий из правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений ил их часть ( например, институт собственности в гражданском праве, институт правового положения обвиняемого в уголовно-процессуальном праве, институт гражданства в конституционном праве ).

Отрасль права – это наиболее высокий уровень системы права, представляющий собой совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенный комплекс общественных отношений ( конституционное ( государственное ), административное, уголовное, гражданское право ).

В зависимости от объектов исследования сравнение проводится на разных уровнях.

Первый ( наиболее низкий ) уровень – это сравнение правовых норм ( микросравнение ).

Второй уровень – это сравнение правовых институтов и отраслей права ( институциональное или отраслевое сравнение ).

Третий ( верхний ) уровень – это сравнение правовых систем в целом ( макросравнение ).

По мнению А. Х. Саидова, исходя из вышеизложенного следует говорить не о методе, а о методах сравнительно-правового исследования.

Сравнительно-правовые исследования можно проводить двумя способами: нормативным и функциональным сравнением.

При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые нормы, институты, законодательные акты.

При функциональном сравнении ( М. Соломон, Э. Рабель, К. Цвайгерт )исследуются правовые средства и способы решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем различными правовыми системами.