4. Российская модель партийной системы: история и современность

К истории формирования многопартийной системы в России

Активный процесс образования политических партий в конце 80-х — начале 90-х годов XX в. в России, связанный с распадом КПСС, утратой ею политической монополии, стал второй по счету

[294]

попыткой создания многопартийной системы. Первая попытка была предпринята в начале XX в.

Следует отметить, что процесс образования по­литических партий и складывания партийной системы в России начался несколько позже, чем на Западе, в конце XIX — начале XX в. Это от­ражало отставание России в экономическом, тех­нологическом, социальном и политическом раз­витии. Монархическая система, долгое время господствовавшая в стране, не допускала возник­новения ни проправительственных, ни оппози­ционных партий.

Однако отмена крепостнических порядков, ус­коренная индустриализация народного хозяйст­ва, использование рыночных механизмов, разру­шали прежнюю сословную структуру и формиро­вали институты гражданского общества, в том числе политические партии. Толчок политичес­кому размежеванию общества дала революция 1905—1907 гг., во время которой в стране насчи­тывалось уже более 50 политических партий.

Партии радикальной ориентации, стремив­шиеся к коренным преобразованиям в России, к свержению самодержавия, составляли оппози­цию правящему режиму. Среди наиболее круп­ных партий были Российская социал-демократи­ческая рабочая партия (РСДРП), Общероссий­ская партия социалистов-революционеров (эсе­ры), «Трудовая группа» («трудовики»), фракция, возникшая в период деятельности первой Госу­дарственной Думы.

Им противостоял проправительственный ла­герь. Проправительственные партии происходи­ли из сословных политических клубов помещи­ков и дворян, типа «Русское собрание», «Монар­хическая партия». Затем эти клубы трансфор­мировались в политические партии, которые поддерживали самодержавие и олицетворяли идеи русского консерватизма («самодержавие,

[295]

православие, народность»). Такими партиями были «Союз русского народа», «Союз русских людей».

Третью силу представляли политические пар­тии либеральной ориентации, выражавшие ин­тересы зародившейся буржуазии. В силу своей слабости, обусловленной отсутствием многочис­ленного среднего класса, буржуазные партии пы­тались найти компромисс с самодержавием, предлагая ему провести некоторые реформы, со­хранив институт монархии: принять конститу­цию, создать парламент, который осуществлял бы законодательные функции, и т. д. Среди этих партий следует выделить «Союз 17 октября» (ок­тябристы) и Конституционно-демократическую партию (кадеты).

Находившийся в самом начале процесс фор­мирования многопартийной системы в России был прерван Октябрьской революцией 1917 г., после которой в стране установилась однопартийность. Монополия КПСС на власть сохраня­лась до конца 80-х годов XX в. Отмена ст. 6 Кон­ституции СССР о руководящей роли Коммунис­тической партии в обществе создала юридичес­кие предпосылки для формирования много­партийности. Принятый в октябре 1990 г. Закон СССР «Об общественных объединениях» «вво­дил» принцип многопартийности в политичес­кую жизнь. С марта 1991 г. началась регистра­ция партий и общественных организаций. Одна­ко следует отметить, что уже в 1988 г. первой альтернативной партией стал «Демократический союз» (лидер В. Новодворская). Уход с полити­ческой сцены КПСС вызвал партийный бум. В стране Министерство юстиции зарегистрировало около 60 партий и движений.

Казалось бы, среди политических сил, кото­рые реально действуют на политической сцене, самыми влиятельными должны быть партии. Од-

[296]

нако возникающая многопартийность иллюзор­на, поскольку структура и состав партий очень нестабильны, отсутствуют устойчивые связи между ними. Поэтому политическое влия­ние партий минимально. Образование значи­тельного числа карликовых партий после паде­ния политической монополии КПСС означал переход власти от некогда властвовавшей партии к государственным структурам, депутатским группам. В связи с этим партии в современной России, может быть, за исключением КПРФ, не являются партиями в строгом смысле слова и не могут выполнять те политические функции, ко­торые призваны выполнять. Это обусловлено осо­бенностями процесса формирования современ­ных партий.

Особенности становления современной партийной системы в России

Партии в демократических системах являют­ся одной из форм представительства и выраже­ния интересов широких слоев гражданского об­щества. Они обобщают потребности достаточно разнородных социальных общностей и формули­руют их в виде требований власти. Однако из-за отсутствия гражданского общества партии в России возникают не как каналы связи граж­данского общества и власти, а как клиентеллы, выражающие групповые интересы. Они пред­ставляют собой объединения сторонников во­круг политического деятеля. Эти сподвижники являются клиентами конкретного лидера, требо­вания которых он представляет в структурах власти. Не случайно многие высшие чиновники из правительства и администрации президента возглавляют партии или входят в их руководст­во. Клиентальный характер связей внутри этих партий указывает на то, что члены партии связа­ны отношениями личной лояльности и предан-

[297]

ности. Подобный характер партийных связей ес­тествен для обществ, где политика не отделена резко от личных отношений.

В силу незрелости гражданского общества численность возникающих партий часто ограни­чивается их руководством и минимальным чис­лом его приверженцев. Процесс формирования партий имеет обратную логику. Обычно возни­кающие в гражданском обществе групповые и коллективные интересы нуждаются в организа­ционном представительстве своих требований властным структурам. Так и появляется потреб­ность в создании партий. Однако в России перво­начально возникает руководство партий, кото­рое затем ищет. потенциальных членов и изби­рателей. Поэтому представительность групп ин­тересов, которое осуществляют партии, очень незначительно. В современных условиях они не представляют даже 0,5% населения страны. От­части нежелание связывать себя с партиями свя­зано у обывателя с недавним прошлым, когда монопольно властвовавшая Коммунистическая партия была формой представительства интере­сов номенклатуры, но не рядовых членов.

Размытость социальных интересов, их неус­тойчивость, обусловленные разрушением привы­чных форм идентификации личности и медлен­ным становлением новых социальных связей, служат причиной подвижности и условности гра­ниц между социальными группами и классами, значительного удельного веса маргинальных слоев. Это вынуждает партии искать свою соци­альную базу не внутри классов, а на стыках со­циальной структуры. Однако недифференцированность социальных интересов осложняет фор­мирование идеологии, программы партий, по­скольку оказывается очень сложно выразить специфику потребностей маргинальных групп. Вероятно, поэтому многие партии не имеют про-

[298]

граммы, не могут четко определить свою соци­альную базу.

С лета 1992 г. начался процесс интеграции карликовых партий, укрупнения политических сил, что привело в декабрьскую выборную кам­панию в Государственную Думу (1995 г.) к воз­никновению крупных политических блоков, ко­торые включали партии, неоднородные по своей социальной базе и различающиеся политически­ми установками. Например, движение «Демо­кратическая Россия» в период образования включало более 30 различных партий, групп, объединений, которые одновременно ориентиро­вались на предпринимателей, фермеров, творчес­кую интеллигенцию, молодежь. Подобные объ­единения не способны существовать долгое время, они приходят в упадок, переживают орга­низационный раскол и идеологические разногла­сия. Выделившиеся партии родственной направ­ленности — «Демократический выбор России» (лидер Е. Т. Гайдар), объединение «Яблоко» (лидер Г. А. Явлинский) и другие — пытаются занять одну и ту же политическую нишу, что не­избежно приводит к борьбе между ними. Как следствие, резкое падение популярности «Демо­кратического выбора России» и сокрушительное поражение на парламентских выборах в декабре 1995 г., когда партия не смогла преодолеть пяти­процентный барьер и не была представлена в Го­сударственной Думе партийной фракцией.

Более устойчивы оппозиционные политичес­кие объединения. Отсутствие ярко выраженной социальной направленности проводимых эконо­мических реформ, их «шоковый характер», при­ведший к стремительному имущественному рас­слоению, создали предпосылки для существова­ния мощной оппозиции режиму. Причем оппози­ция также неоднородна, но более сплочена организационно. Так, существовавший до октяб-

[299]

ря 1993 г. Фронт национального спасения объ­единял коммунистов и сторонников реставрации монархии. Такое единство разнородных полити­ческих сил обусловлено неприятием правящего режима, который рассматривался ими как не­приемлемый для современной России.

Несформированность социальной структуры, неустойчивость политических ориентации обу­словливают то обстоятельство, что образ кон­кретной партии у населения отождествляется с авторитетом популярных политиков, кото­рые выступают от лица партии. Поэтому боль­шинство избирателей голосуют не за партию и ее программу, а основывают свой выбор на личных симпатиях к лидеру конкретной партии. О несформированности партийной системы свиде­тельствует и количество переходов из партийных фракций депутатов Государственной Думы (1993—1995) — более 250. Получается, что в среднем каждый второй депутат поменял свою партийную принадлежность, если учесть, что число депутатов 450.

[300]

Российские политические партии: опыт классификации

Рис. 22. Российские партии и политические блоки (классификация по идеологической ориентации и способам преобразования общества)

Партийная система в России представлена значительным многообразием политических группировок. Они различаются по трем критери­ям:

1. по содержанию идеологических воззрений (они включают представления партий об устройстве обще­ства, механизмах его развития). Среди идеологичес­ких ориентации следует отметить три системы цен­ностей, вокруг которых группируются партии: либе­ральная («западническая»), коммунистическая и на­ционально-патриотическая, включающая русскую идею («почвенническая»);

2. по способам преобразования российского обще­ства: сторонники постепенных преобразований и последователи быстрых и глубоких изменений (радикалы). По второму критерию крайние полюса партийной системы представляют «радикалы»: Русское нацио­нальное единство (РНЕ), Либерально-демократичес­кая партия России (ЛДПР), троцкисты, Демократии-

[301]

ческий союз и т. д. И «умеренные»: блок «Яблоко», Аграрная партия России (АПР), Демократическая партия России (ДПР), ПРЕС и т. д. Между ними рас­полагаются центристы, тяготеющие к сочетанию ре­форм и оправданных глубоких преобразований: блок «Наш дом — Россия» (НДР), Демократический выбор России и т. д. Как видно, приверженность к опреде­ленным способам преобразования объединяет партии, противоположные по своим идеологическим устремле­ниям;

3) по отношению к правящему режиму: оппозици­онные и правящие партии.

Заметное сокращение политической поддерж­ки правящему режиму со стороны населения вы­нудило его приступить к формированию собст­венных партий и движений.

Таковыми сегодня можно считать движения «Наш дом — Россия» (лидер В. С. Черномырдин) и «Рефор­мы — новый курс» (лидер В. Ф. Шумейко), стремя­щиеся трансформироваться в политические партии. Как показали парламентские выборы 1995 г., на ко­торых «Наш дом — Россия» набрал около 11% голо­сов избирателей, уступив КПРФ (25%) и ЛДПР (11,9%), популярность движения значительно ниже того уровня, на который рассчитывали его организа­торы.

Напротив, возрастает популярность оппозици­онных партий, что обусловлено серьезными ошибками в осуществлении реформ, которые от­разились на материальном положении различ­ных групп населения: постоянные задолженнос­ти по заработной плате, растущая социальная и правовая незащищенность большинства граж­дан, заметное имущественное расслоение и т. д.

Оппозиция представлена партиями коммунистичес­кой ориентации: КПРФ, Российская коммунистичес­кая рабочая партия (РКРП), Российская партия ком­мунистов (РПК), ВКПБ, Социалистическая партия трудящихся (СПТ), Народная партия «Свободная Рос-

[302]

сия» и т. д.; и национально-патриотической направ­ленности: Русское национальное единство (РНЕ), дви­жения «Русский национальный собор», «Конгресс русских общин» (КРО) и т. д. Фактически правящему режиму противостоят две оппозиции, формально ис­ключающие друг друга, однако практически объеди­няющиеся в борьбе с общим политическим врагом. Следует отметить, что в условиях полной дискредита­ции коммунистической идеи происходит соединение отдельных положений коммунистической доктрины (социальное равенство, справедливость, защищен­ность человека труда и т. д.) с национально-патриоти­ческой идеей.

Возрастание роли национальной идеи («рус­ской идеи») имеет в современной России объек­тивные предпосылки. В условиях повышенной маргинализированности населения, заметного снижения уровня жизни большинства общества вдохновляющие и жизнеутверждающие смыслы и идеалы обнаруживаются в национальном ха­рактере этноса, его психологическом складе. Это единственный устойчивый канал идентификации личности в условиях быстрых экономических, социальных и политических изменений.

Осознание принадлежности к определенному этносу придает жизненные смыслы существова­нию конкретного индивида. В своем поведении отдельный индивид руководствуется, среди про­чего, и представлениями о самом себе, о том, к чему он призван, чему он служит, что должен собой представлять, над чем работать, чего доби­ваться. Иначе говоря, человек постоянно, в тече­ние всей своей жизни, стремится к соответствию между собственным идеальным образом (чем он хотел бы быть) и своим фактическим состоянием (чем он считает себя в настоящее время).

Национальная идентичность представляет собой заданную определенным видением мира и историей основную идею, которой живет социум

[303]

в данную историческую эпоху. Эта идея несет ответ на вопрос о сущности своей нации, ее месте, роли и задачах в мировой истории и иде­альных формах ее существования. Поэтому на­ционализм является мощным источником соци­альной энергии.

Жизненная сила каждой нации, каждого эт­носа уменьшается или прирастает в зависимости от того, насколько они способны и умеют исполь­зовать социальную энергию объективно неизбеж­ных противоречий в качестве источника собст­венного развития, прогресса или превращают ее в орудие саморазрушения. Не случайно полити­ческие лидеры, политические партии активно используют национальные идеи для собственного самоутверждения. Патриотические, националь­ные лозунги становятся наиболее употребимыми в программах современных политических пар­тий.

Ряд политических партий активно проповеду­ет даже идеи «русского фашизма» — господства русской нации над остальными этносами. Для этих идей существуют и объективные предпо­сылки, хотя не обходится без сознательного обо­стрения национальных чувств определенными политическими силами. Русская нация оказа­лась в состоянии кризиса. После распада СССР значительная часть русских осталась в странах «ближнего зарубежья» (примерно 26 млн. чело­век). По мнению экспертов, в России началась депопуляция русской нации. В 1991 г. смерт­ность русских впервые, за исключением периода Великой Отечественной войны, превысила рож­даемость. Средний размер семьи у русских в России, достигший уровня 3,1, дает некоторым ученым основание предполагать, что в ближай­шие тридцать лет произойдет сокращение чис­ленности русского этноса почти наполовину. К тому же около половины рождающихся детей

[304]

появляются на свет с врожденными аномалиями (генетическими заболеваниями, хромосомными аномалиями, которые у взрослых вырастают в бесплодие, преждевременное старение и т. д.). Сокращению населения способствовал и воору­женный конфликт в Чечне, длившийся более двух лет.

Играя на действительно существующих про­блемах, многие политики и политические пар­тии пытаются привить русскому этносу национа­лизм, презрение к другим народам. Однако, по сути, русскому этносу присуща всечеловечность, универсальность, стремление мыслить катего­риями всеобщего, а не единичного. Вероятно, что представительность национальных партий в партийной системе будет очень незначительной.

Следовательно, одной из особенностей форми­рующейся партийной системы в России являет­ся ее биполярный характер: образование двух противоположных полюсов, противостоящих друг другу. Проправительственно настроенные партии акцентируют внимание на ценностях ин­дивидуализма, частной собственности, свободы. Оппозиционные партии отстаивают ценности со­борности (коллективизма), национальной само­бытности, социальной справедливости, равенст­ва. Между крайними полюсами политического спектра отсутствует политический центр. В 1992 г. была создана центристская коалиция «Гражданский союз». Однако, просуществовав год, она распалась, хотя коалицию поддержива­ли финансовые и промышленные группы.

Партии центристского типа возникали в Рос­сии скорее из тактических соображений, стре­мясь занять пустующую политическую нишу. Лидеры центристских движений создавали их «под себя», для собственной поддержки. Это было очевидно, и на выборах движения цент­ристской ориентации проваливались. Объектив-

[305]

но для центристских партий необходим много­численный средний класс, который только фор­мируется в России.

Тенденции развития партийной системы

Формирование конкурентной партийной сис­темы, в которой существующие партии соблюда­ли бы правила политической игры, а сами пар­тии имели бы устойчивую структуру и социаль­ную базу, органично связано с процессом станов­ления гражданского общества, устойчивых инте­ресов у социальных групп, возникающих на базе отношений собственности. Парламентские выбо­ры 1995 г. показали, что произошло укрупнение политических партий и движений за счет погло­щения мелких более крупными. Однако это не предполагает сокращения в ближайшее время числа карликовых партий, если учесть, что по­ловина избирателей не отдала пока свои голоса ни одной их существующих партий. Эта часть избирателей может быть потенциальной базой поддержки новых партий.

Конечно, по мере кристаллизации социально-экономических интересов населения будет проис­ходить сокращение числа партий, но уже сейчас возникает возможность предположить, как мо­жет развиваться партийная система в России.

Вариант первый: он связан с поэтапным переходом к партийной системе с двумя доминирующими пар­тиями родственной политической ориентации. Наибо­лее авторитетные группы правящей и оппозиционной элит негласно договариваются о сферах политического влияния, из которых другие силы вытесняются с по­мощью ресурсов государства. Создается двухпартий­ная система, которая предполагает преемственность политического курса и стабильность в обществе. Одна­ко реализация этого варианта сталкивается с рядом, как считают эксперты, непреодолимых препятствий.

[306]

Во-первых, между правящей и оппозиционной элита­ми отсутствует согласие по поводу основных принци­пов общественного устройства. Это порождает дробле­ние политических сил. Во-вторых, формируемые бю­рократическим путем две партии психологически от­торгаются массовым сознанием как навязанные властью сверху.

Вариант второй: в условиях обострения полити­ческой борьбы руководство страны может запретить политические партии, сохранив лишь правящую. Это означало бы возврат к однопартийной системе.

Вариант третий: постепенное формирование кон­курентной партийной системы в процессе укрупнения политических партий за счет их организационного слияния, более четкого определения идеологических позиций. Это окажется возможным в том случае, если будет достигнуто гражданское согласие относительно целей и образа будущего общества. В таком случае ни одна политическая партия не будет стремиться разру­шить базовые принципы общественного устройства, а будет руководствоваться интересами общего блага, со­вершенствования политического порядка.

1. Чем обусловлено отставание в формирова­нии политических партий в России по сравнению с западными странами? Какие партии были в дореволюционной Рос­сии, интересы каких социальных групп они пред­ставляли? Чем обусловлено существование многообра­зия партий и движений в современной России? В чем особенности процесса становления со­временной партийной системы в России? По каким критериям различаются совре­менные партии в России? Какими причинами обусловлен рост влия­ния партий национально-патриотической ориен­тации? Почему в России отсутствуют центристские партии? Какие варианты партийной системы, на ваш взгляд, наиболее вероятны в России?

[307]

1. Политические партии в предвыборной борь­бе используют самые разнообразные средства для обработки массового сознания. Какие из принци­пов пропаганды (по теории американских иссле­дователей А. и Э. Ли) использовали политические партии и движения России на прошедших парла­ментских и президентский выборах: принцип «наклеивания ярлыков»: наделе­ние какой-либо личности или идеи оскорбитель­ными эпитетом для подрыва их авторитета; принцип «рекомендаций»: использование (с целью усилить эффект внушения популярности) известных актеров, спортсменов; принцип «простые люди»: отождествление интересов информатора с интересами «простых людей», большинства избирателей; принцип «подтасовки карт»: откровенная фальсификация действительных фактов с помо­щью приемов, незаметных для масс; принцип «общего вагона»: стимулирование определенной реакции у населения путем внуше­ния мысли о ее общепринятости (типа «все так думают»)?

[308]

Конец формы

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39[1] Этим обусловлено и широкое распространение статьи Ф.Фукуямы, который (со ссылкой на Гегеля и неогегельянца А. Кожева) дает гегельянское «добро» нынешнему процессу капитализации социализма и в целом капиталистическому (в духе, как говорят, современного западного либерального, рыночного и т. д. строя) концу мировой истории и человеческой цивилизации. — См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134—148.

40[2] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 18—19; Ленин В.И. Поли, собр. соч. Т. 33. С. 94—99. Термин «пролетарское право» получил широкое распространение вскоре после революции (в работах П.И. Стучки, Д.И. Курского, Н.В. Крыленко и др.). Термин же «социалистическое право» появился в литературе (в статье Е.Б. Пашуканиса) в середине 30-х годов — См.: Пашуканис Е. Государство и право при социализме // Советское государство. 1936. № 3. С. 4.

41[3] Подробнее см.: Нерсесянц B.C. Закономерности становления и развития социалистической собственности // Вестник АН СССР. 1989, № 9. Он же. Концепция гражданской собственности // Советское государство и право. 1989. № 10. Он же. Прогресс равенства и будущность социализма // Вопросы философии. 1990. № 3. Он же. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992. Он же. Продолжение истории: от социализма — к цивилизму // Вопросы философии, 1993. № 4. Он же. Право — математика свободы. М., 1996. Он же. Философия права. М., 1997.

42