2. Развитие политологии со второй половины хх в. До настоящего времени

В послевоенный период в политической науке наметились следующие тенденции: 1) эмпирические границы этой области знания были значительно расширены в основном за счет интенсивного изучения незападных политических систем; 2) были предприняты согласованные усилия в стремлении к точности и научности дисциплины; 3) повысился интерес к политической роли социальных групп и к социальным институтам; 4) политические системы были подвергнуты аналитической обработке, а концептуальные вопросы, связанные с ними, в основном заимствованы из других общественных наук.

Политическая наука после второй мировой войны действительно получила новый импульс. Этому способствовали: растущий объем данных по незападным политическим системам; антропологические, психологические и психоаналитические теории культуры и личности; концепции и открытия в исторической социологии и социологической теории; бихевиористское движение в Америке, получившее широкое распространение. Основополагающими принципами бихевиористской политологии были провозглашены: требования научной нейтральности; опора на данные эмпирических обследований, их строгая систематизация и математическая обработка.

Современная теория бихевиоризма развивается по таким направлениям как: поведение избирателей и общественное мнение, политическое лидерство, политическая социализация, политическая культура, политический выбор [c.56] и проблемы голосования, организация, групповые политические интересы и др.

В 50-х годах ряд политологов обратил свой интерес на Азию, Ближний Восток и Латинскую Америку. Одним из важных каналов нового бихевиористского движения стал Комитет по вопросам политического поведения при Исследовательском Совете общественных наук (США). Политология обогатилась новыми техническими приемами и понятиями, адекватными политическому анализу, выдвинула свежие гипотезы и открыла новые перспективы. Она ввела методы анализа, применимые к незападным и западным, примитивным и современным системам. Это нашло отражение в работах “Политика развивающихся регионов” (1960 г.) под ред. Г.Алмонда и Дж.Коулмана; “Модели государственного управления” (1962 г.) под ред. Г.Экстейна и Д.Аптера; “Сравнительная политология: записи и лекции” (1964 г.) под ред. Р.Макридиса и В.Брауна. Путь новому направлению открыли социологи и антропологи, попытавшиеся имитировать естественные науки и выдвинувшие гипотезы относительно поведения человека, которые могли быть проверены эмпирически или по крайней мере путем наблюдения, описания, каталогизации политического поведения.

Следует отметить, что этот период развития политологии характеризуется взаимосвязанностью концепций в русле метода сравнительного анализа (2).

Например, Д.Истон стал применять такие термины как “вход”, “выход”, “спрос”, “поддержка”, “среда”, “обратная связь” и т.д.

К.Дейч, используя язык кибернетики в политических системах, ввел понятия “автономия”, “память”, “загрузка”, “рецепторы”, “коммуникация”, “селективный отбор информации” и т.д.

Необходимо отметить, что эти известные политологи совершили революцию в политологии своими исследованиями системы как макроединицы для сравнительного анализа. Это была концепция, которая позволила не только сравнивать федерации, города-государства, но и включить в анализ любую единицу (метрополии, государства – члены федераций, группы давления, профсоюзы, церковь, систему международной политики, промышленные предприятия и т.д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных [c.57] компонентов, выполняющих функцию политической системы.

Таким образом, политология в своем развитии прошла сложный и трудный путь прежде, чем она стала сферой действительно научного социально-гуманитарного знания и непременным атрибутом общей и профессиональной культуры цивилизованного человека. [c.58]