§3. Спартак и Такфаринат

Для общего понимания характера Спартака нам очень интересна небольшая фраза, которая встречается у Тацита, в которой сравнивается Спартак и Такфаринат (Tac., Ann., III, 73.). Я считаю необходимым подробнее рассмотреть восстание Такфарината, изложенные у того же Тацита. Такфаринат смог достичь заметных успехов только потому, что его восстанию не уделили должного внимания, его армия скатывалась к грабежам и разбою. Она состояла преимущественно из диких племен (сначала нумидийцы, а потом начали вливаться и другие), поэтому их всех Тацит называет “варварами” (Tac., Ann., III., 20-21.). Сам же Такфаринат был дезертиром, скорее всего, ранее служил во вспомогательных войсках, подобно Спартаку (Tac., Ann., III, 73.).. Действия “варваров” скатывыались только к грабежу, они представляли собой мобильные группы, которые неожиданно появлялись в тылу у римлян, а потом так же неожиданно исчезали. Но, когда они были связаны большой добычей, ведь они были разбойниками, им пришлось осесть в лагере, что дало прекрасный шанс римским войскам: армия Такфарината не могла выдержать прямого столкновения и кончилось все тем, что его армия была изгнана в пустыню. (Tac., Ann., III., 21.). Но это не было завершением войны, так как через какое-то время Такфаринат снова активизируется и Африка становится проблемной точкой – сам Цезарь вмешивается в это дело, контролируя ход событий (Tac., Ann., III, 32.).

Неудачное положение никак не могло остановить Такфарината – он собирал все новые силы во внутренних районах Африки и даже отправил ультиматум Тиберию, требуя для себя и своего войска земель, на которых можно было бы спокойно осесть. По словам Тацита, Тиберий никогда не был так сильно оскорблен. Ведь, по словам Тацита, “даже Спартак, разгромивший столько консульских войск и безнаказанно опустошавший Италию, и притом тогда, когда государство было ослаблено непомерно тяжелыми войнами с Серторием и Митридатом, не мог добиться открытия мирных переговоров; а при достигнутом римским народом величии и могуществе тем более не пристало откупаться от разбойника Такфарината заключением мира и уступкой ему земель. Итак, Тиберий дает Блезу поручение соблазнить всех остальных надеждою на безнаказанность при условии, что они сложат оружие, но во что бы то ни стало захватить самого вождя. Благодаря этому обещанию многие передались римлянам.” (Tac., Ann., III., 73.). Итак, что выходит из этой фразы? Такфаринат воспринимался как разбойник и авантюрист, и его действия этому соответствовали, поэтому для римлян было действительно оскорблением его даже слушать. Как он сравнивается со Спартаком? Память о восстании рабов жила у римлян на протяжении почти всего времени, и неудивительно – тогда в опасности был сам Рим и суверенитет Республики. Спартак громил множество консульских войск, Такфаринат же мог жить только разбойными нападениями. Во времена восстания рабов государство вело изнуряющие войны на два фронта, сейчас же масштабных войн не было и движение Такфарината было возможным только из-за того, что ему не придавали большого значения. Римляне гордились своей стойкостью – фраза про то, что даже Спартак не мог добиться переговоров, что связано с последним этапом того восстания, должна подтвердить, что римляне никогда не признают выражение от варваров или рабов, хоть они будут на грани смерти. Армия Такфарината была легко уничтожена, когда ей перекрыли пути для грабежей и когда римляне начали воевать таким же образом, как и эти разбойники. Такфаринат не был захвачен, но в плен попался его брат, что римляне посчитали завершением войны (Tac., Ann., III., 74.).

Итак, какие основные сходства между восстаниями Спартака и Такфарината? Из сходного можно выделить, что оба вождя являлись бывшими солдатами, позже дезертировавшими, и, скорее всего, они оба служили во вспомогательных войсках. Оба восстания римляне сначала не восприняли серьезно, что и дало им развиться. Но сам характер этих восстаний был совершенно разным. Вспомним, что Спартак специально следил за тем, чтобы добыча не мешала походам, его армия позволяла нести добычу, поскольку она уж никак не была похожа на “разбойничью шайку”, мы можем это увидеть хотя бы взглянув на численность восставших. Спартак ограничивал и сводил на нет товарно-денежные отношения в своей армии, когда требовалось совершить резкий бросок на юг, он сжег весь лишний обоз, уничтожил вьючный скот и перебил всех пленников (App., Bell., I, 117.). Конечно, армия Спартака была даже очень склонна к насилию и грабежам, но этому препятствовал сам вождь восстания, как говорилось ранее. В случае же с Такфаринатом, где вождь способствовал всему этому, наблюдается совсем другая картина, ведь их, как описано выше, обилие добычи и сгубило. Спартак ставил конкретные требования, мирные переговоры он пытался провести для побега из страны, Такфаринат же требовал земли, хотя даже и близко не стоял со Спартаком. Конечно, восстание Такфарината принесло много суматохи для римлян и им пришлось постараться, чтобы задавить его, но Тацит подчеркивает именно то, что это восстание не сравнимо с восстанием Спартака, хотя оно похоже внешне. Но как мы смогли увидеть, по целям и характеру это были совершенно разные восстания, в одном ставился целью грабеж, а в другом – освобождение рабов.