§2. Рабская или гражданская война?

Я считаю нужным снова вернуться к статье А.В.Коптева и рассмотреть его концепцию касательно характера восстания³⁹. Она совершенно отличается от традиционных взглядов, предлагая совершенно новые мысли по этому поводу. Коптев высказывает идею, что движение рабов могло быть крайне выгодно италикам, которые были недовольны властью нобилей и стремились ее свергнуть. Обосновывается это тем, что Спартак повторял римские порядки в своем отряде, что сравнивалось с действиями италиков в Союзнической войне. Также рассматриваются его базы в южной Италии, которые сравниваются с базами Ганнибала. Чтобы не путаться в этом деле, нам следует рассмотреть порядки, существовавшие в армии Спартака подробнее.

Как мы поняли в первой главе, Спартак служил в римской армии после того, как был взят в плен и стал гладиатором только после дезертирства. Соответственно, он мог иметь представление о порядках в армии и видеть выгоды этого подхода. Некоторые из 70-ми гладиаторов, которые бежали вместе со Спартаком, также могли до этого служить в римских легионах, ведь, повторюсь, гладиаторами становились только за очень серьезные проступки, как, например, дезертирство. Следовательно, для создания боеспособной армии применялись римские идеи и решения – так, по словам Флора, Спартак из захваченных табунов создавал конницу римского образца (Flor., Epit., II, VIII, 7.). Иерархия тоже была довольно четкой: рабы были воинами, а гладиаторы – начальниками (Flor., Epit., II, VIII, 2.). Существовало строгое деление на тяжеловооруженных и легковооруженных, в каждую из групп отбирались специально люди (Plut., Vit., Cras., 9.).Одно то, что Спартак учитывал и применял римский опыт, не служит доказательством вмешательства италиков. Тем более отличает политику рабов от италиков то, что был введен запрет на использование золотых и серебряных вещей, разрешалось покупать только нужное – то есть оружие (App., Bell., I, 117.). Скорее всего, это было направлено на поддержания строя в порядке, поскольку рабы, прожившие тяжелую и бедную жизнь, могли легко бросить это дело, попробовав зажить нормально. Спартак же стремился не допустить разброда и торможения его армии, его солдаты обладали только самым необходимым, они жили в равенстве, социальной дифференциации не существовало в принципе. Именно поэтому движение, на мой взгляд, стало столь массовым и привлекательным для новых участников.

А.В.Коптев выдвинул довольно неожиданную идею, что рабовладельцы специально, рассчитывая свергнуть власть, отправляли своих рабов в отряды Спартака для “освобождения”, причем тут, в Республике. К сожалению, эта идея является не подкрепленной фактическим материалом и ни в одном из рассмотренных мною источниках не дается даже намека на подобные действия. Зато присутствуют другие сведения, свидетельствующие, что рабы, подобно вихрю, разоряли все на своем пути, и даже авторитет Спартака не мог их остановить. Они сжигали и грабили дома, насиловали женщин (Sall., Hist., II, 98.), “Разгромив виллы и поселения, они, подобно страшной лавине, опустошили города Нолу, Нуцерию, Фурии и Метапонт.” (Flor., Epit., II, VIII, 5.). На мой взгляд, рабовладельцы не стали бы подвергать себя и свое имущество опасности, наблюдая за погромами и разорением земель – риск пострадать был слишком высок.

Итак, в своей статье А.В.Коптев пытается опровергнуть рабский характер восстания и сопротивления, пытаясь привести примеры из Союзнической войны или сравнивая Спартака с Ганнибалом. Но это было не так, поскольку абсолютно во всех античных источниках война определялась именно как рабская, война с рабами и с низшими элементами того общества. Из источников нам известно, что практически все свободное население бежало при приближении армий рабов, а свободные в легионах Рима, которые становились перебежчиками, в основном не брались в отряды Спартака, хотя и были исключения (App., Bell., I, 117.). Следовательно, войну нельзя никак назвать гражданской, поскольку она была направлена против граждан, и граждане не входили в армию Спартака, ни один италийский город не поддержал рабов (App., Bell., I, 117.), поддержка оказывалась преимущественно из сельской местности, где были сельские рабы, угнетавшиеся сильнее всего, и безземельные низшие общественные слои. Идеи Коптева о том, что италики и рабовладельцы могли поддержать восстание, не являются подкрепленными источниками и, исходя из моих рассуждений, имею ряд спорных моментов и не кажутся мне правдоподобными.