Черный юмор

Прием основан на том, что смех — одно из мощнейших средств диск­редитации политических оппонентов. Он достигает главной цели: конкурентов перестают воспринимать всерьез как политиков. Напро­тив, их воспринимают как шутов в самом неприглядном смысле слова.

В частности, достаточно мощным приемом «черного ПР» являются анекдоты. Такие анекдоты сочиняются и распространяются через га­зеты, или, чаще, через Интернет и пейджинговые сети, которые специ­ализируются на бесплатной рассылке анекдотов. Если фигура конку­рирующего политика не очень анекдотична, высмеивают кого-нибудь среди членов его семьи или в ближайшем окружении. Эффективны бывают частушки, а также смешные и обидные клички-прозвища. Понятно, что такие прозвища, анекдоты и шутки появляются и распространяются не сами по себе.

Противостояние черному юмору практически невозможно. Смех в по­литике действительно бывает «убийственным». Отсюда вывод: по воз­можности, надо стараться не давать повода сочинять про себя смеш­ные вещи. Известны примеры того, как идущие в политику люди даже меняли фамилии, имена, а иногда и отчества на более благозвучные или не вызывающие нежелательных ассоциаций.

Это также было от­ражено в анекдотической форме. С хрущевских времен известна ис­тория про человека, требовавшего от усталой паспортистки сменить ему хоть что-нибудь в новом паспорте. На вопрос, зачем ему это, он предложил посмотреть документ. Там было записано: Никита Висса­рионович Троцкий.

«Черный юмор» приходится терпеть, как бы ни было это неприят­но. Тем не менее, существуют некоторые правила, которые помогают минимизировать его последствия.

Прежде всего, от излишних шуток спасают влиятельность и политический вес. Про так называемых «политических тяжеловесов» шутки практически не распускают. Не­смотря на свою многочисленность, в памяти так и не оставили следа попытки шутить над Е. Примаковым или обыграть фамилию В. Чер­номырдина. Не всякий юмор оказывает ПР-воздействие.

Это значит, что еще одно средство минимизации вреда от «черного юмора» — вытеснение чужих шуток своей яркой и «сочной» речью. Хотя, разумеется, в этом тоже надо быть аккуратным и соблюдать меру.

«Перевод стрелок» — также достаточно эффективный прием. Если юмористические ПР-прнемы применяют к вам, попытайтесь активи­зировать собственную сатирическую войну с оппонентами. Сделайте кого-то из них смешнее себя — и «стрелка» будет успешно переведена. Можно придумать и забавное прозвище, которое пойдет на пользу поли­тику.

Противодействие «черному пр»

Конечно, идеализм — думать, что можно что-то изменить призыва­ми к нравственности политиков или самыми предусмотрительными законами. Ничего не изменишь и всевозможными конференциями на тему «честных и чистых выборов», созданием общественных органи­заций с подобными девизами под эгидой Центризбиркома.

Все объясняется весьма просто: невозможно что-то изме­нить в устройстве человеческой психики. А практики формулируют предельно жестко: «Поэтому тематизация негативной рекламы — та­кой же поддающийся утилизации факт, как и все другие факты массо­вого сознания. На наш взгляд, не надо утилитарно использовать этику — достаточно просто отодвинуть ее в сторону по принципу: «Богу — богово, а кесарю — кесарево». Или, как говаривал кардинал Ришелье: «По­литика политикой, а любовь любовью».

Противодействие «черному ПР» может быть «лобовым» и «боко­вым». При «лобовом» противодействии вы просто как бы принимаете обвинения противников и призываете им противостоять, подсовывая что-то более серьезное. При «боковом» противостоянии вы вникаете в психологию авторов «черного ПР».

Попытки «лобового» противостояния обычно малоэффективны п больше порочат их инициаторов, чем приносят дивиденды. Вред от «лобо­вых» требований «наказать» ставит под вопрос разумность их ис­пользования.

Иногда специальное «лобовое» противостояние бывает вообще не нужным — достаточно «косвенного».

Таким образом, далеко не всегда надо «противостоять» и тем более «бороться» с «черным ПР». Есть эффективные профилактические приемы. В частности, можно использовать прием под названием «при­вивка» («вакцинация») от «черного ПР» в отношении себя самого.

Когда политик чувствует за собой достаточно много грехов, он начи­нает сам активно использовать против себя «черный ПР». Например, выпускает против себя «черную» газету или листовку. Как правило, в них излагаются совершенно неправдоподобные вещи. Например, что данный политик — не кто иной, как сделавший пластическую опера­цию Ш. Басаев.

Такой прием использовали сторонники кандидата в де­путаты Государственной Думы А. Баскаева — известного генерала внутренних войск, ветерана чеченской войны. Пользуясь некоторым сходством фамилий, его противники сами начали «листовочную вой­ну»: они просто зачеркивали букву «к» в фамилии генерала. И тогда пришлось пойти на манипуляцию в самых благородных целях. Насе­ление искренне посмеялось над «пластической операцией», и прого­лосовало за генерала.

Бывают и другие примеры. Можно рассказать в таком «черном» материале про то, что поддерживаемый вами политик — садомазохист и член всемирной масонской ложи, что он — инопланетянин и друг Бен Ладена. Как правило, все это описывается в самых оскорбитель­ных тонах и выглядит максимально неприлично — предельно «гряз­но».

Само собой разумеется, что параллельно в «белых» средствах массовой информации и через агитаторов активно поднимается тема «черной, грязной кампании», раздуваемой врагами против этого по­литика. Народ, естественно, никак не хочет идти на поводу у «грязных пиарщиков». Он голосует за этого политика — что и требовалось дока­зать его политконсультантам.

Попытки оппонентов пролить реальный свет на прошлое данного человека будут выглядеть неубедительно. Во-первых, они заведомо будут «детским лепетом» по сравнению с той чепухой, которую он сам на себя уже вылил. Во-вторых, они только подольют масла в огонь народного гнева против «черного ПР», что обернется опять-таки против его конкурентов.

.

Идея «контрхода» в том, чтобы заставить оппонента «раскручи­вать» вашего клиента-политика и возложить на него затраты по про­ведению вашей кампании. Для этого в самом начале устраивается рез­кая атака на противника, провоцирующая на «контрход» — ответную атаку на вашего клиента. Если такая акция удается, то оппонент, раз­дувая антиобраз вашего работодателя, будет тем самым формировать и его позитивный имидж «борца», все время подчеркивая, что ваш кли­ент — его противник. Аналитики считают, что так можно достичь свое­образной «инверсии», когда позитивный имидж вашего политика ста­нет таким же сильным, каким был антиобраз оппонента.

Рискнем на жесткое утверждение: борьба против «черного ПР» не просто бессмысленна, но, как правило, откровенно вредна. Многочис­ленные протесты и «общечеловеческие выступления» на тему «гряз­ных технологий» в политике совсем не безопасны.

На самом деле, все «борцы» и «протестанты», отстаивающие ценности «чистой полити­ки», просто льют воду на мельницу самых отъявленных проходим­цев — ведь именно им выгодно, чтобы доминировала исключительно «позитивная реклама», а любые упоминания об их нечистоплотном прошлом тонули в буре «народного гнева» против этих самых «чер­ных приемов».

Вполне можно допустить, например, что постельные сцены из част­ной жизни бывшего генерального прокурора России Ю. Скуратова (или «человека, похожего на генерального прокурора»), показанные по телевидению, были правдой (как заверял тогдашний директор ФСБ Б. Путин). Однако мы помним, какое возмущение в массовом созна­нии и элитных кругах они вызвали — именно как недопустимое ис­пользование «грязных технологий» в политических целях. И даже если противники генерального прокурора руководствовались самыми тичными соображениями, их усилия наткнулись на очень серьезное сопротивление и долго не давали результата.

Однако простое игнорирование обвинений — палка о двух концах. С одной стороны, отвечая, вы тиражируете информацию, и это плохо. С другой стороны, не отвечая, вы ее «подогреваете».

Для противостояния «черному ПР» в конкретной ситуации преж­де всего необходимо заблаговременно предвидеть возможности и ис­точник его появления. Это оградит от главного, к чему стремятся мастера «черных технологий» — лишить политика уверенности в себе, «выбить из колеи».

В стратегическом плане для такого прогноза надо точно ответить на два вопроса. Первый: кто стремится к той же цели, что и вы, являясь прямым конкурентом? Нагляднее всего ответ на этот вопрос — в предвыборной кампании. Второй: чьи интересы по­страдают, а влияние снизится в случае успеха вашей кампании? Та­кая предварительная оценка конкурентной среды очерчивает круг конкурентов, а затем выявляет их реальные и потенциальные ре­сурсы. После этого уже понятно, откуда можно ждать неприятных ударов.

Затем, в целях самообороны, политику рекомендуется самому со­брать информацию об основных конкурентах. Основное значение име­ют следующие параметры:

♦ персональные физические и психологические характеристики (от состояния здоровья до темперамента и вредных привычек);

♦ мельчайшие детали прошлой жизни (как официальной биогра­фии, так и реальной, подлинной);

♦ источники и уровень доходов, владение недвижимостью, акция­ми известных предприятий и т. д.;

♦ детали состава семьи и семейной жизни, подробности о родствен­никах;

♦ деловые и политические связи и знакомства, уровень влиятель­ности друзей и знакомых;

♦ деловой, профессиональный и политический опыт. Особенно важ­ны детали предшествующей политической деятельности, если кон­куренты ею занимались.

Источники такой информации известны.

Во-первых, это официаль­ные «открытые» документы, в которых конкуренты сами сообщают о себе определенные сведения.

Во-вторых, мониторинг сообщений средств массовой информации — журналисты часто раскапывают не­мало любопытного.

В-третьих, свидетельства людей, лично знакомых с конкурентами.

В-четвертых, официальные документы организа­ций и учреждений (государственных, коммерческих, политических), к которым имели отношение противники.

В-пятых, закрытые или доступные на коммерческой основе информационные базы данных, существующие у специализирующихся на этом лиц и структур — от правоохранительных органов до частных детективных агентств.

Подчеркнем; современной политике чуждо абстрактное морализатор­ство. Это, увы, достаточно циничная сфера, где все решает эффектив­ность. С этой точки зрения, использование «черного ПР» невыгодно — ведь в конечном счете, клевета, как правило, возносит на пьедестал жертву. Возникает особый психологический треугольник: «жертва — спаситель — палач».

Если кто-то оказывается в положении «жертвы», большинство людей начинают ее жалеть, превращая в «спасителя» и негодуя по поводу «палача». Вспомним историю борьбы ЦК КПСС с Б. Ельциным, обернувшуюся его невиданной популярностью в кон­це 1980-х годов.

Тем не менее, приемы «черного ПР» используются: ведь эффективность делится на сиюминутную, тактическую, и отсро­ченную, стратегическую. Если можно сегодня выиграть выборы, то не всех остановят возможные последствия в отдаленном будущем.

«Черный ПР» существует. А если он используется против кого-то, кто запретит жертве использовать то же оружие? Другой вопрос, что делать это надо грамотно, элегантно и незаметно, имея соответству­ющих специалистов.

Для это­го в команде любого политика есть «отдел разведки и контрразведки».

Как показывает практика, попытки «ограничить потоки компрома­та» наивны. Пока он будет эффективен — за него будут платить день­ги. Пока будут платить, он будет существовать. Главная задача — не борьба с выбросами копромата, а блокирование уже вброшенного ком­промата.

Подведем некоторые итоги. Противодействие «черному ПР», ко­нечно, необходимо. Однако лучше заблаговременно «профилактировать» саму возможность его применения. Если же профилактика по каким-то причинам не помогла, желательно использовать «косвен­ные» методы противостояния. «Лобовая» борьба с «черным ПР» обыч­но бывает неэффективной: невозможно всем доказать, что ты — не вер­блюд, даже если это действительно правда.