Что такое «черный пр»?

Принято считать, что главная цель «черного ПР» — создание «об­раза врага» в лице оппонентов с использованием разных технологий по следующим направлениям:

♦ недоверие: все, что исходит от оппонента, неприемлемо:

♦ негативное ожидание: от врага нельзя ждать хорошего;

♦ возложение вины и отождествление со злом: все беды и несча­стья связываются с оппонентами;

♦ отказ в сочувствии: чем хуже врагам, тем лучше нам;

♦ дегуманизация: враг не может обладать человеческими чертами;

♦ перенос оценок по принципу: «посмотрите, кто его друзья!», а «дру­зья моих врагов — мои враги».

В целом, все это верно. Однако требует уточнений. Ведь «черный ПР» — это не только технология формирования «образа врага».

От обывательских оценок, раздуваемых прессой, пора перейти к бо­лее внятному аналитическому рассмотрению. Перед нами два вопро­са.

Во-первых, что же такое «черный ПР»?

Во-вторых, почему он так не нравится людям?

Начнем с того, что оценка ПР-проектов, программ, процедур и тех­ник «по цвету» носит абсолютно субъективный и условный характер. Попробуйте объяснить, что такое «черный ПР» в Африке — вас не пой­мут. Просто потому, что в иной культуре оценки могут носить проти­воположный характер. Это у нас «белое» хорошо, а «черное» плохо. А у африканцев, наоборот, Бог — черный, а вот дьявол — белого цвета. Значит, все зависит от того, какого цвета у вас кожа. Но это уже расо­вая дискриминация ПР-процедур. Не правда ли, смешно? Впрочем, это еще не самое смешное.

Бывший начальник ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской об­ласти генерал-лейтенант А. В. Пониделко, отправленный в отставку за плачевное состояние правопорядка в «криминальной столице Рос­сии», на пенсии взялся за перо, чтобы выразить свое отношение к те­кущей политической ситуации и, в частности, к выборной демократии. Оценим, что получилось.

Так, саркастически анализируя ПР-технологии современных отечественных избирательных кампаний, А. В. По­ниделко рассуждает следующим образом: «Применяемые в настоящее время в России выборные технологии... можно условно разделить на две большие группы. К первой следует отнести всю деятельность кандидатов в рамках действующего законодательства и сложивших­ся нравственно-этических норм нашего общества. Назовем эту группу "белыми" выборными технологиями... В рамках этих технологий кан­дидат развивает бурную деятельность по полномасштабному оболва­ниванию избирателей. При этом он убеждает простых людей, что при­несет им счастье и достаток...

В рамках демократии никого не интересует вопрос о подготовлен­ности отца региона к управлению жизнями и судьбами миллионов людей, важно лишь то, что он победил на выборах. Каким способом он это сделал — тоже мало кому интересно.

Для овладения вожделенным выборным постом и его надежного сохранения в собственных руках необходимо научиться грамотно об­манывать своих благодетелей — избирателей. Это они, недостаточно понятливые в житейских премудростях, свято верящие в социальную справедливость, якобы вручают власть нашему герою. Надо научить­ся "любить" простых людей и беспрестанно "заботиться" об их благо­состоянии. Но делать это нужно уметь так, чтобы себе оставалось как можно больше. Это и есть основное содержание "белых технологий"». (Лукашев А. В., Пониделко А. В. Анатомия демократии, или Черный ПР как институт гражданского общества. — СПб.: Бизнес-Пресса, 2001. — С. 104)

Оставим на совести автора все идеологизированные оценки те­кущей политической реальности — дело не в тоне и не в оценках. Дело в сути. Она проста. К «белым» ПР-технологиям автор относит все, что:

1) находится в рамках действующего законодательства и

2) соответ­ствует сложившимся нравственно-этическим нормам. Этого достаточ­но для того, чтобы применить абсолютно субъективную процедуру оценки: «Назовем это "белыми" технологиями». А можно зелеными, синими, красными, голубыми или серо-буро-малиновыми — кому что нравится. Условность цветового определения очевидна и потому не­убедительна. Но посмотрим дальше: а что же считает автор «черным» ?

«Ко второй группе отнесем всю деятельность кандидатов по устра­нению конкурентов по предвыборной борьбе, за исключением физи­ческого устранения, поскольку это относится к компетенции уголовного права и по терминологии, применяемой в демократическом обществе, именуется "беспределом". Ростки такого беспредела мы уже наблюда­ем, например, силовую схватку "секьюрити" одного из претендентов на пост губернатора с органами правопорядка, защищавшими интере­сы действующего губернатора.

В рамках такой деятельности кандидат со своей командой исполь­зует формы и методы, выходящие за пределы действующих норм об­щественной морали, которые балансируют на грани уголовного или гражданского судебного преследования. Эти технологии уже получи­ли наименование "серый" или "черный ПР". "Черный ПР" есть одна из основных ипостасей демократии».

( Там же.-С. 104-105.)

Далее «белый ПР» в современных российских условиях уже более кратко определяется как «методы оболванивания населения», а «чер­ный ПР» — как «опережение действий конкурентов по очернению ва­шей кандидатуры».

Извинимся за длинные цитаты: лучше сохранить такие оценки в пер­вобытной стилистике, и лишь потом попытаться препарировать их. Итак, получается, что «черный ПР» — это вся деятельность по устранению противников (кроме физического устранения), использующая формы и методы, выходящие за пределы норм морали и балансиру­ющие на грани судебного преследования. Давайте разбираться.

Мораль — штука сложная. Например, оправдание терроризма — вначале народовольцев, а потом и большевиков. После известных террористических актов в Москве (взрывы жилых домов в 1999 году и захват заложников на мюзикле «Норд-Ост» в 2002 году) это уже за гранью судебного преследования: пропаганда и оправдание террориз­ма в сегодняшней России запрещены. Так что остановимся на этом — моральные оценки в политике практически неприменимы.

«Грань судебного преследования» — тоже весьма неопределенная вещь. Грань — она и есть грань. Перейти грань — одно, а остановиться на грани — совсем другое. Человек на грани преступления неподсуден. Для юриста и, в самом недавнем прошлом, большого милицейского начальника странно не понимать этого. Значит, дело не в недомыслии. Дело в желании, что называется, «заклеймить» то, что не нравится. Ничего не скажешь — святое право каждого человека. Только делать это лучше более убедительно. Иначе получается слишком просто: пло­хое — значит, черное.

Итак, «черный ПР» — это нечто такое нехоро­шее, что не нравится милицейским генералам и части обывателей. Впрочем, судя по приведенным цитатам и неплохой раскупаемости книги, им не очень нравится и «белый ПР». Значит, все-таки дело не в цвете, а в чем-то ином.

Независимо от цвета, людям не нравятся манипуляции. И мили­цейские генералы, и простые обыватели почему-то ждут от полити­ков искренности. От себя они этого не ждут, но почему-то считают, что политики обязаны быть честными. Здесь требуется жестко пропи­сать несколько простых истин. Просто для того, чтобы читатель изба­вился от ряда иллюзий.

Всякое общество основано на лжи. На правде основано только Цар­ство Божие. Ведь, по большому счету, демократия — власть не народа, а узаконенных процедур. При демократии процветают самые хит­рые — те, кто умеет поворачивать процедуры в свою пользу. Такие есть при любой системе, но демократия — именно их строй. При любом ре­жиме плохо тем, кто не умеет хитрить и становится жертвой чужих хитростей. При демократии им хуже всего.

Мы уже отмечали, что политический консалтинг, являясь органич­ной частью связей с общественностью, представляет собой техноло­гии манипуляции массовым сознанием.

Среди них есть запрещенные законом (например, технология 25-го кадра) и незапрещенные. Раз­решено все, что не запрещено. Значит, все остальные технологии, кроме небольшого набора, вполне пригодны. Это то, что касается за­кона и «граней судебного преследования». Кстати, не надо пугать «со­вка» судом — это при тоталитарном строе суд был заведомо связан с наказанием. В демократическом государстве это нормальная процеду­ра, направленная на установление по возможности объективной истины.

Разобравшись, таким образом, с моральными и правовыми разгра­ничениями «белого» и «черного», приходим к выводу: разницы между ними практически нет.

Теперь осмелимся на еще более жесткое и ответственное утверждение: не бывает и «грязных» ПР-технологий. Что естественно, то не безоб­разно. Воздействие на психику, если оно принимается и распростра­няется этой самой психикой, не может быть «грязным» или «чистым». И «черный» ПР придумали отнюдь не политтехнологи.

Просто они подметили определенные свойства психики и научились их использо­вать. Но как раз это и вызвало возмущение массового сознания. Однако, как говорилось в известной басне, «неча на зеркало пенять». Просто от­сутствие или, по крайней мере, недостаток рационального мышления ис­пуганное посттоталитарное массовое сознание привыкло компенсиро­вать жалобами и обвинениями в адрес пресловутых «манипуляторов».

Кстати, обратим внимание: с течением времени становится все меньше «лохотронов» на улицах наших городов. «Наперсточники» уже вымерли как класс. Вслед за ними постепенно уходят «беспроигрышные» лотереи. Дело в том, что на психику действуют только новые, необычные способы манипуляции. Разобравшись, научившись критически их оценивать, люди перестают им поддаваться. Это относится и к политике.

Желание не попадать «в лапы» ПР-манипуляторов похвально. Однако помимо развития собственного критического мышления, другого способа избежать этих «лап» просто нет. Все иные попытки избавиться от влияния пресловутого «черного ПР» оказываются своеобразной ловушкой, которой как раз и пользуются «манипуля­торы» — пиармены.

Дело в том, что один из лучших способов заста­вить человека поступать определенным образом — это внушить ему простую мысль: то, как он поступает, выдает в нем дурака, «лоха».

Обратим внимание на то, что лозунг «Тобой манипулируют, куда ты смотришь!?» стал ныне одним из наиболее популярных практи­чески в любой политической кампании. Избирателей всячески за­пугивают консультантами и «пиарщиками», «политтехнологами», «заезжими гастролерами», «зомбирующими методами» и, в целом, «черным ПР», «лживой рекламой» и «грязными технологиями». Ес­тественно, что умные политические консультанты давно приспо­собились к такой ситуации.

Таким образом, пресловутый «черный ПР» — это просто «пугало», «страшилка», «жупел», порожденный для достижения определенных результатов и направленный на запугивание людей. Не разобравшись в истоках, массовое сознание подхватило этот «жупел» для дальней­шего эффективного самоустрашения.