§ 1676. Членство в Лиге. Согласно ст. 1 Устава, Лига состоит из первоначальных членов и из членов, принимаемых впоследствии.

Первоначальные члены. Первоначальными членами Лиги

являлись, строго говоря, государства² и доминионы, перечисленные в приложении к Уставу в качестве подписавших мирный договор гли в качестве государств, приглашенных приступить к Уотаву, которые фактически без оговорок присоединились к нему до 20 марта 1920 г. включительно. К числу «первоначальных членов» обычно относятся следующие государства (хотя фактически Китай, Греция, Гаити, Гондурас, Либерия, Никарагуа, Португалия и Румыния присоединились после

указанной даты)⁸.

Как государства, подписавшие мирный договор: Бельгия^

Боливия, Бразилия, Британская империя, Канада, Австралия^

' Off. J., Sp. Suppl., No 182, p. 29; см. также Tabouillot в Z. 6. V., 7, 1937, S. 15—37; Kelsen в The World Crisis (&eneva), Г938, pp. 133—159; Engel, League Reform (&eneva Research Centre, August, 1940), pp. 89—109; Hudson в А. J., 33, 1939, pp. 138—145, О докладе особого комитета по этому вопросу см. С. 494, М. 335,

l937, VII.

² Соединенные Штаты названы в договорах первоначальным членом Лига;

w они не ратифицировали ни одного из этих договоров и никогда не состояли членом Лиги. Об отношении Соединенных Штатов к Лиге наций см. Garner, American foreign Policies, 1928, pp. 183—213; Cooper, American Consultation in World Affairs, 1934; Berdahl в Michigan Law Reciew, 27, 1928—1929, pp. 607—636; Darling в Cana-

•"ian Historical Reuiew, 10, 1929, pp. 196—211; Hubbard в International Conciliation, ^Pamphlet No 274, November 1931); см. также ежегодные материалы по этому вопросу ^в Genena Special Studies; также Schmeckebler, Iniernational Organisations in

•whicfi the United States Participates, 1935, Fleming, The United States and World Organisation, 1938.Что касается Международной организации труда,см. § 340е; о Постоян-^й палате международного правосудия см. т. II, § 25ад. •

' Что касается особых условий принятия Швейцарии, об этом см. f 98. Она, однако, была специально принята в качестве первоначального члена, хотя ее прь-''оединение было подтверждено референдумом лишь 16 мая 1920 г.

Южная Африка, Новая Зеландия, Индия, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Италия, Китай, Куба, Либерия, Ника' рагуа, Панама, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сербо-Хорвато-Словенекое государство, Сиам, Франция, Уругвай» Чехословакия, Эквадор, Япония.

Как государства, приглашенные приступить к Уставу:

Аргентинская республика, Венесуэла, Дания, Испания, Колумбия, Нидерланды, Норвегия, Парагвай, Персия, Сальвадор, Швеция, Швейцария, Чили.

Непервоначальные члены. Параграф 2 ст. 1 устава Лиги гласил: ^Каждое государство, доминион или колония, которые управляются свободно и которые не указаны в Приложении, могут сделаться членами Лиги, если за их допущение выскажутся две трети Ассамблеи при условии, что ими будут даны действительные гарантии их искреннего намерения соблюдать свои международные обязательства и что они примут положения, установленные Лигой касательно их военных, морских и воздушных сил и вооружений».

В соответствии с этим положением, нижеследующие государства и один доминион были впоследствии приняты в Лигу:

Австрия, Албания, Афганистан, Болгария, Венгрия, Германия¹, Доминиканская республика, Египет, Ирак, Ирландское свободное государство, Коста-Рика, Латвия, Литва, Люксембург, Мексика, Союз Советских Социалистических Республик, Турция, Финляндия, Эстония, Эфиопия³.

' Германия стала членом Лиги в сентябре 1926 г., после того как ее сомнения по поводу ст. 16 были до некоторой степени устранены коллективной нотой, адресованной ей при подписании Локарнского договора представителями Бельгии, Чехословакии, Франции, Великобритании, Италии и Польши, из которых в то время пять были членами Совета Лиги. В этой ноте констатируется, что указанные государства рассматривают ст. 16 как подлежащую применению с должным учетом военной ситуации и географического положения государства, призываемого к сотрудничеству в деле применения санкций; см. эту ноту в Misc, .№ 11, 1925, Cmd. 2525; в A.J;

1926, Suppl., p, 32.

² Ходатайство Хонако было взято обратно, а ходатайству Сан-Марино не был» дано движения и оно Сыло косвенно отклонено: Records of Second Assembly, Pie" nary Meetings, pp. 685—686- Ходатайства о принятии в Лигу рассматривались сначала комиссией Ассамблеи со следующих точек зрения: 1) в порядке ли ходатайства о принятии; 2) признано ли ходатайствующее о принятии правительство de jure или de tacto и какими именно государствами; 3) является ли возбудившее ходатайство государство страной с прочным правительством и с установленными границами;

4) управляется ли это государство вполне самостоятельно; 5) каково было его поведение, включая действия и гарантии в отношении: а) его международных обязательств; б) предписаний Лиги по вопросу о вооружениях; Record of First Assembly, Committees, II, p. 159. Обширную информацию о положении государств, ходатайствовавших о принятии, приводит Hudson в Л. J., 18, 1924, pp. 436—458; она также дана в протоколах (Records) первой и шестой комиссий второй Ассамблеи, назначенных для рассмотрения ходатайств о принятии. По отношению к вопросУг приведенному в л. 5, следовало бы отметить настойчивые указания вер-

• Прекращение членства может произойти: 1) путем добровольного выхода из состава Лиги, согласно ст. 1 (п. 3), или 2) путем исключения¹, согласно ст. 16 (п. 4), за нарушение устава Лиги, или 3) в результате несогласия с поправками, согласно ст. 26².

Ст. 1 (3) устава Лиги³ предусматривала:

вой Ассамблеи о важности обязательств, содержащихся в статьях международных договоров о меньшинствах (см. § 3406 — 340г); Records of First Assembly, Plenary Meetings, pp. 568—569. О принятии государств в Лигу наций см. также friedlander в В. Y., 1928, pp. 84—100; Hudson в А. J., 29, 1935, pp. 109—115, а в отношении Мексики, Турции и Ирана, каждого в отдельности, см. ibid., 26, 1932, pp. 114, 813;

^7, 1933, p. 113; Giraud в R. G., 43, Г936, pp.. 197—222. Ценный аннотированный обзор по вопросу о членстве в Лиге наций см. Hudson в В. У., 16, 1935, pp. 130— 152: см. также Strut), Die Mitgliedschc-ft im Volkerbund, 1927. В 1931 г. Ассамблея • своей резолюцией пригласила Мексику присоединиться к "уставу Лиги. Мексика не фигурировала в числе государств, упомянутых в приложении к Уставу. Это приглашение было охарактеризовано как исключительное и не устанавливающее прецедента. Ввиду того что Мексика приняла его, Ассамблея в своей дальнейшей резолюции объявила ее принятой в члены Лиги: Off. J ., Spec. Suppl., No 92, p. 39;

также Hudson в А. J., 25, 1931, pp. 114—117. Подобное же приглашение было направлено Турции в 1932 r.:Hudson, ibid., 26, 1932, p. 813. В обоих случаях решение о приглашении было принято единогласно. Об обстоятельствах принятия СССР в 1934 г. в Лигу см. Toynbee, Survey, 1934, pp. 381—404; Documents, 1934, pp. 98— 108; Hudson в A. J., 29, 1935, pp. 112—116; Giraud в Nordisk Т. А., 7, 1936, pp. 18— 30. О возможности условного принятия в Лигу см. Rotholz в Д. I., Geneva, 13,

1935, pp. 273—292.

' Право Совета Лиги исключить члена Лиги могло не ограничиваться случаями нарушения ст. ст. 12, 13 и 15 Устава. В мае 1934 г. британский представитель высказал взгляд, что, так как Либерия не выполнила условий ст. 23 (в) Устава, согласно которой члены Лиги приняли на себя обязательство обеспечить справедливое обращение с туземными жителями территорий, находящихся под их контролем, Лига вправе рассмотреть вопрос об исключении Либерии по § 4 ст.16, Off. J., 1934, p. 511. См. также Ray, Commenti.ire, pp. 505—535; Struo, Mitgliedscfiaj't im Volfterbunde, 1927, S. 96—98; Balossini (Cajo Enrico), Fine dell'appartenema alia Societo dell A'azioni, 1936; Jenks В. У., 16, 1936, pp. 155—157; см. также доклад одной из подкомиссий по поправкам к Уставу об исключении членов, не уплативших своих взносов: Off. J., 1927, р. 508.

* Прекращение существования государства, например вследствие слияния его с другим государством, или коренное изменение его статуса, например превращение в протекторат, признанный таковым другими государствами, очевидно>

означало бы прекращение его членства в Лиге.

' См. Schuklng—Wehberg, 3. Aufl., 1931, I, S. 373; Rousseau в Д. G., 41, 1934, PP. 295—322; Bums в А. J., 29, 1935, pp. 40—50. В связи с выходом Японии был подвергнут дискуссии вопрос о значении второй части ст. 1 (3). См. Burns, °Р. cit., pp. 47—50, и Noel Baker в B.Y., 16, 1935, pp. 153—154. Нижепоименованные государства, нотифицировав о своем выходе из состава Лиги, перестали быть ее чле-вами в следующие сроки: Коста-Рика 1 января 1927 г.; Бразилия 13 июня 1928 г.;

Япония 26 марта 1935 г.; Германия 21 октября 1935 г.;Никарагуа 26 июня 1938 г.;

^ндурас 9 июля 1938 г.; Сальвадор 9 августа 1939 г.; Италия 10 декабря 1939 г.;

Чили 1 июня 1940 г.; Венесуэла 10 июня 1940 г.; Перу 8 апреля 1941 г.; Венгрия 10 апреля 1941 г,;Испания 8 мая 1941 г.; Румыния 10 июля 1942 г.; Парагвай нотифицировал о своем выходе 22 февраля 1935 г. Вопрос о действительности его выхода является спорным. О толковании ст. 1(3) в связи с задержкой уплаты член-

I

«Всякий член Лиги может, после предварительного за два года предупреждения, выйти из Лиги, при условии, что он выполнил к этому моменту все свои международные обязательства, включая и обязательства по настоящему Уставу».

§ Wa. Юридическая природа Лиги. Вопрос о юридической природе Лиги был предметом значительных споров. Согласно широко распространенному мнению. Лига являлась конфедерацией государств¹. Поскольку при конфедерации исключается непосредственная ее власть над отдельными лицами и поскольку международная личность государств-членов остается неприкосновенной, такое определение юридической природы Лиги не было неправильным. С другой стороны, такой взгляд противоречил концепции конфедерации, как объеди-

• нения в союз вполне суверенных государств для поддержания их внешней и внутренней независимости, причем этот союз обладает собственными органами, облеченными известной долей власти над государствами-членами ^а.

Но устав Лиги наций не предоставлял Лиге никакой власти над государствами-членами, за исключением необходимой для проведения п жизнь некоторых обязательств по Уставу. Для всех решений главного органа Лиги — Ассамблеи, не считая вопросов чисто процессуальных и случаев, особо предусмотренных по Уставу, требовалось единогласие³, а Совет Лиги, хотя" он и являлся в известном смысле исполнительным органом Лиги

ских взносов см. в В. У., 1938, pp. 218—"21. Вообще по вопросу о значении невыполнения финансовых обязательств по отношению к Лиге см. Myers в A. J., 32, 1938, pp. 48—152.

¹ См., например, статью Corbett в В. Г., 1924, pp. 119—148, под названием.

*Что такое Лига наций?» Автор, принимая данное Еллинеком определение конфедерации как «постоянного союза независимых государств, основанного на соглашении и. имеющего'целью защиту территории этих государств и сохранение мира. между ннмп», является решительным сторонником того, чтобы рассматривать Лигу как конфедерацию. Redslob, Theorie de la Saciete des Nations, 1927; Problems of Pface, 6tti scr., 1930, pp. 1—14; Knubben, Die Subjecte des V oikerrechts, 1938, S. 387;

Kunz, Staateniierbindunsen, 1929, S. 5fr5; Verdross, Verfassung, S. Ill; вероятно,. большинство других авторов держится того we мнения. См. также Schucking und Wehberg (S. 101—103), которые рассматривали Лигу как федерацию государств, <с особенностями германского правового института «Gemeinschatt zur gesamten Hand»): см. также Kraus, Vom Wesen des V Blherbundes, 1920. Fischer Williams в 34-м отчете International Law Association, 1927, pp. 675—695, и Some Aspects, etc., 1934, Pp. 38—44, приравнивает ее к корпорации (юридическому лицу) и считает ее обладающей личностью корпорации, понятие о которой (личности) вытекает из между--народного права. Аналогичный взгляд см. RappaM, The Geneva Experiment, 1931, pp. 10—35. См- также Cavaglieri, pp. 144—147; Muller, Die Rechtsnatur des VSlker--bundes, 1927; Schubert, Votherbund und Staatsouveranitdt, 1929. Martin в Й. I- ^ег" ris, 3, 1929, pp. 403—431; Del Vecchio в Hague Recueii, 38, 1931,t.IV, pp. 545—645. ' cm. S 88. • См. S )67д-

и пользовался весьма большим влиянием, не обладал какой:

бы то ни было принудительной властью над государствами— членами ее, так как его решения в основном являлись только рекомендациями.

Преобладающее мнение сводилось к тому, что Лига, хотя и являлась юридическим лицом sui generis¹, была субъектом-международного права² и международной личностью наравне с другими государствами. По существу Лига была не чем иным, как организованной семьей народов³. Не будучи государством,. не обладая территорией, не имея под своей властью граждан, Лига не обладала суверенитетом в смысле государственного' суверенитета⁴. Вместе с тем, будучи международным лицом sui generis, Лига являлась субъектом многих прав, которые, как правило, могут осуществляться только суверенными государствами. Например, Лига обладала так называемым правом посольства⁵; она могла осуществлять суверенные права. над такими территориями, которые не находятся под суверенитетом какого-либо государства (что она в течение некоторого»

' См. Larnaude, La Societe des Kations, 1920, PP. <; Huber в Z. V"., 12 1923, S. 370—371; Scelle в Д. G, 28, 1921, pp. 125—127; Brieriy, p. 77.

' Отличным от статуса Лиги по международному праву являлся статус, предоставленный ей внутригосударственным правом любого государства, к юрисдикции которого вопрос этот мог относиться. Например, швейцарское законодательство предоставило Лиге статус иностранного независимого государства, так что она могла выступать в швейцарских судах истцом, но без ее согласия не могла быть ответчиком. О статусе Лиги наций как лица частного права, включая и правоспособность быть зарегистрированной как владелец недвижимости, см. Schroder, Die Grund-buchiahigkeit des Volherbundes, 1932; см.также Liermann в Z. V., 15, 1930, S. 20—47. В эту категорию может быть включено и соглашение об установке и действии радиостанции вблизи Женевы, заключенное 21 мая 1930 г. между генеральным секретарем Лиги и акционерным обществом Kadio-Suisse Incorporated Wireless, Telegraph and Telephone Company, функционировавшим с одобрения швейцарского правительства; Hudson, Legislation, V, р. 501.

' Но не простым международным административным союзом (Zweckverband), как Почтовый союз-Hatschek (S. 141) рассматривает Лигу как объединение в целнх. административных. См. по этому вопросу Wegner, Geschichte des Volkerrechts, 1936, S. 328, и Rapisardi-Mirabelll в Z. о. Д., 7, 1927, S. 11—21. См. также Drunkler, Die Internationale i'uristische Person als volkerrechlllche Korperschaft, 1933; Zimmern, The League of Nations and the Rule of Law, 1936, pp. 277—285.

' Об отношении Лиги к проблеме суверенитета см. Butler в В. У., 1920—1921, PP. 35—44: Fischer Williams в В. Г., 1926, pp. 24—42; Lindley, p. 121; Schucking "nd Wehberg, S. 80; Schubert, Volherbund und StaatssJuveranitat, 1929; Bllihdorn, Sinfuhrung in das angewandte Volkerrecht, 1934, S. 80 et. seg., Andrassy в Hague Ле-cueil, vol. 61, 1937,t. Ill, pp. 641—758 (и авторов, указанных в § 70 прим.).

' См. т. I, поаутом 23,58—362.См также Ray, op.cit., p.252.Genet в Д.1,,3-те ser., 'в, 1935, pp. 527—556. О постоянных делегациях различных государств в Женеве ''м- Shatzky, ibid., pp. 75—99, 736—764; Genet, ibid., pp. 556—573; Potter в Geneva Special Studies, No 8, 1930; Tobin в American Political Science Quarterly, 48, 1933, PP. 481—512. Лига не посылала дипломатических представителей, но содержала •бюро и иорреспондевтов в ряде столиц.

времени делала в отношении Саарского бассейна)¹, она могла вмешаться в спор двух государств-членов ее² и в исключительных случаях — даже во внутренние дела государства-члена ее³; она могла осуществлять протекторат над слабым государством (Данпиг)⁴; наконец, быть может, она также была вправе объявлять войну⁶ и заключать мир®*.

п. конституция лиги

См-'литературу, указанную перед § idTa.

§ 167г. Конституция Лиги. Двумя главными политическими органами Лиги были Ассамблея и Совет, работавшие с помощью постоянного Секретариата. Кроме того, имелись еще два учреждения, органически связанные с Лигой, но пользовавшиеся большей независимостью, а именно — Международная организация труда и Постоянная палата международного правосудия. Сведеяия об этих учреждениях даются в других частях настоящего курса. Ассамблее и Совету в их работе оказывали содействие технические организации и постоянные и временные совещательные комиссии.

Лига имела три технические организации: 1) экономическую и финансовую⁷; 2) по средствам сообщения и транзиту⁸; 3) по здравоохранению⁹. Целью этих организаций являлось оказание помощи не только Совету и Ассамблее, но и членам Лиги в деле выполнения их международных обязанностей путем установления связи между их техническими представителями¹⁰. Эти организации, обслуживавшиеся в свою очередь специализированными отделами Секретариата Лиги, действовали при посредстве комитетов экспертов, члены которых, как правило, назначались Советом Лиги. К категории технических организаций необходимо также отнести Организацию по интеллектуальному сотрудничеству, состоявшую из Международного комитета по интеллектуальному сотрудничеству, Между-

' См. т. I, полутом 2, § 171 (6). ¹ См., т. II, § 52г.

' Например, в отношении некоторых государств для защиты меньшинств см. т. 1, полутом 2, § 3406—340д.

• См. § 93.

¹ См. т. II, g 66a, прим. • ' По вопросу о заключении международных договоров, см. т. I, полутом 2, § 494.

• С последяим мнением автора нельзя согласиться как ни ва чем не основанном-Прим. ред.

' Об этой, а также и других организациях, см. Greaves, The ffkague Committee», end World Order, 1931; Morley, The Society of Nations, 1932, pp. 238—260. " См. S 141a прим., и Haas в Repertoire, IV, pp. 2—13.

• См. Blayac, L'Organisation d'Hygiene de la Societe des Nations, 1932; Blan-kenstein, L'Organisation d'Hygiine de la Societf des Nations, 1934. " См. Off. J., 1921, p. 12.

народного института интеллектуального сотрудничества в Париже¹ и Правления.

Лига имела пять главных постоянных совещательных комиссий: 1) Постоянную совещательную комиссию по военным и морским вопросам и вопросам авиации; 2) Постоянную мандатную комиссию; 3) Совещательный комитет по опию и другим опасным наркотикам; 4) Постоянное центральное бюро по опию;

5) Совещательный комитет по социальным вопросам.

Главным административным органом Лиги являлся Секретариат (см. § 167ж).

§ 167гг. Поправки к уставу Лиги. Согласно ст. 26 устава Лиги, поправки к нему вступают в силу после их ратификации государствами — членами Лиги, представленными в Совете, и большинством государств—членов ее, представленных в Ассамблее.² Такие поправки необязательны для члена Лиги, если он известит о своем несогласии сними, но несогласное государство перестает тем самым быть членом Лиги³. Целью таких постановлений является предотвращение, по возможности, скороспелых поправок к Уставу. С другой стороны, отказ от принципа единогласия делал невозможным для отдельного государства или для незначительного меньшинства государств воспрепятствовать реформам, желательность которых чувствовалась всеми⁴.

' См. Andre, L'Organisalion de la cooperation Internationale, 1938; Sociele dee Xalions. Recueil des accords intellectuels, Paris; 1938; см. также Bonnet в Hague Kecueil, vol. 61, 1937, t. Ill, pp. 463—537, Mirwart в R. I. 3-me ser., vol. 19, 1938,

pp.132—144.

' См. Schiicking und Wehberg, S. 764—781;Kolin в Д. J., 3-me s6r„ 3, 1922, Pp. 171—184, Paulus в R. G., 30, 1923, pp. 532—537; Kidd в Genera Special Studies, V, No 7—8, 1934; Meriggi в Z. о. Д., 16, 1936, S. 487—5<1.

' Практика показала, что трудно побудить государства согласиться на существенные поправки и ратифицировать их. Относительно ратифицированных или предложенных поправок см. Ehoade, Amendments of the Covenant of the League of Nations Adopted and Proposed, 1835; Rolin в Д I., 3-me ser., 4, 1921, pp. 57—66, 225—-242;

«bid., 3, 1932, pp. 171—194, 336—364; Paulus в Д. G., 30, 1923, pp. 525—555; Hudson ^в Н. L.' Д., 38, 1925, pp. 903—953. См. т. II, § 52р о проекте поправок, вытекавших из договора об отказе от войны. О проекте пересмотра Устава в 1936 г., последовав-Ием после провала попытки применить Устав в итало-абиссинсном конфликте, <'м, A-ew Commonweailh Quarterly, 2, 1936, p. 111—241: The Future of the League °/ Vations, отчет о ряде дискуссий, состоявшихся в Chatham House, 1936, Yepes и da Sllva, La Question de la Reforme du Paste de la Societe des Nations, 1937; Le -Brun Kerls, Les projets de reforme de la Societe des Nations, 1938, Engel, League Reform, ^n Analysis of Official Proposals and Discussions, 1936—1939 (Genera Research studies) 1940; Wolgast в Z. V., 20, 1936, S. 436—466; Potter в Geneca Special Studies, VII, ^j\6 7, 1936; Ray в Д. I.,3-me ser., 17, 1936, pp. 225—256; Barandon в Z. о. V., 7, 1937, ^s- 1—14; Kelsen в Д. G., 44, 1937, pp. 625—680 и 45, 1938, pp. 5—43, 161—240, ^l—566; Moeller в Acta Scandinanica, 10, 1939, pp. 30—57. Отзывы правительств ^<!". Ott. J., 1936, Special Suppl.No 154. См. также Docs. A. 31, 1936, VII; С. 376, ^м- 247, 1936, VII; г А. 83. 1936, VII; Д. I„ Paris, 18, 1936, pp. 655—695.

* От акта формального внесения в Устав поправок следует отличать процесс

« ^о

^" Международное право

§ 167д. Ассамблея Лиги. Ассамблея фактически являлас конференцией членов Лига. Согласно ст. 3 устава Лиги, кая^ дый член Лиги мог послать на Ассамблею трех представителей, но при этом имел не более одного голоса. Ассамблея собирай лась не реже, чем один раз в год¹, а если требовалось — то в чаще.

функции. Что касается сферы деятельности Ассамблеи то в Уставе (ст. 3) говорилось, что Ассамблея на своих засв'-даниях ведает всеми вопросами, которые входят в сферу дей-, ствия Лиги² или которые затрагивают всеобщий мир. Однако ясно³, что из сферы деятельности Ассамблеи были исключены все вопросы, резервированные по Уставу исключительно для сферы деятельности Совета Лиги.

Из многих функций, выполнявшихся Ассамблеей а Советом: а) одни были резервированы исключительно за Ассамблеей; б) другие — за Советом; в) некоторые требовали сотрудничества обоих органов; г) по отношению к некоторым компетенция Ассамблеи Лиги была либо совместной, либо альтернативной с компетенцией Совета Лиги⁴.

а) К исключительной компетенции Ассамблеи относились:

1) принятие новых членов в Лигу большинством двух третей Ассамблеи (ст. 1); 2) установление правил об избрании непостоянных членов Совета ⁵ и, в частности, о сроке их пребывания

определения теми или иными средствами обязательств членов Лиги в соответствии с духом Устава (одним из таких ср-едсгв являлись интерпретирующие резолюции);

см„, например, интерпретирующую резолюцию Ассамблея в 1921 г., касающуюся ст. 16; см. ij 75в (непризнание) и § 167 (относительно ст. 10). Постоянная практика органов Лиги — другой пример. Ни один нз этих способов не мог быть. применен с той целью и с теми последствиями, чтобы в чем-нибудь расширить или уменьшить ясные обязательства, предусмотренные Уставом.

' Об организации работы Ассамблеи см. Prevost, Les Commissions de I'Assemblee de la SocielfS des Nations, 1937. См. также Burton, The Assembly of the League of Nations, 1940. О «бюро» Ассамблеи см. Prevost в В. I., 3-me ser.,vol. 20, 1939, pp. 501— 518. О Генеральном комитете и других вспомогательных комитетах Ассамблеи см. Calderwood в A. J., S8, 1944, pp. 74—94.

' Ограничение сферы деятельности Лиги, обусловленное в § 8, ст. 15 устава Лиги, рассматривается в т. II, § 26е.

' Подвергался обсуждению вопрос о том, насколько Ассамблея и Совет были соответственно связаны решениями inter vires (в пределах своей компетенции),' см. Schiicking und Wehberg, S. 264—270 и Index (p. 60) к .Records of the Fourth Assembly. Иногда те или иные полномочия или функции предоставлялись междунароД-кым договором просто «Лиге», без точного указания, какому именно ее органу» таковы, например, ст. ст. 1(2), 23 (с, d) и 24 устава Лиги и ст. ст. 49, 102, 289 (§ ⁴)' 336, 337, 338 (5 1) ,376, 377, 379 и 386 мирного договора с Германией.

* О юридических последствиях решения Ассамблеи и Совета см. Schlndler,^ Die Verbindlichkeit der Beschlusse der Velkerbundes, 1927; Ray, op. cit., pp. I⁵¹—¹ Briefly в В. Y., 16, 18S5, p. 160.

' Для удобства говорилось о том или ином государстве как о постоянном я непостоянном члене Совета, но, конечно, действительными членами Совета ^{ЯВЯ11Л11С}^ аица, назначенные правительствами государства, которое они представляли;

лица могли меняться от одного состава Совета к другому.

в этой должности и переизбрании большинством двух третей голосов (ст. 4); 3) ежегодное избрание трех непостоянных членов Совета простым большинством голосов (ст. 4; резолюция Ассамблеи от 15 сентября 1926 г.¹; 4) установление для непостоянных членов Совета изъ-ятия из правила, запрещающего переизбрание в течение следующих трех лет, декларацией о .допустимости переизбрания, принятой большинством двух третей голосов²; 5) приглашение время от времени членов Лиги приступить к новому рассмотрению договоров, сделавшихся неприменимыми, и международных ситуаций, сохранение которых могло бы подвергнуть опасности всеобщий мир (ст. 19)³;

6) распределение между членами Лиги ее расходов (ст. э);

7) утверждение Ассамблеей назначенного Советом генерального секретаря (ст. 6/2).

б) Исключительная компетенция Совета Лиги будет рассмотрена в следующем параграфе.

в) Сотрудничество обоих органов требовалось в случаях, когда Ассамблея утверждала простым большинством голосов:

1) назначение Советом добавочных постоянных его членов (ст. 4); 2) увеличение Советом числа его членов (ст. 4); 3) назначение Советом генерального секретаря; 4) поправки к Уставу, ратифицированные членами Лиги, представленными в Совете (ст. 26); 5) самостоятельное, но единовременное избрание Советом судей и заместителей судей Постоянной палаты международного правосудия согласно ст. 4 ее Статута⁴; 6) доклад Ассамблеи по спору, переданному на ее рассмотрение согласно § 9 ст. 15 Устава.

г) Совместная или альтернативная компетенция. Согласно ст. 11, всякий член Лиги имел право обратить внимание Ассамблеи или Совета (либо обоих вместе) на любое обстоятельство, могущее затронуть международные отношения или угрожающее нарушить международный мир либо доброе согласие между народами; по ст. 14 как Ассамблея, так и Совет могли запросить консультативное заключение Постоянной палаты международного правосудия, а по ст. 15 (§ 9) Совет мог передать спор на рассмотрение Ассамблеи, и в этом случае Ассамблея осуществляла, с некоторыми изменениями, все относящиеся к этому спору функции Совета.

Методы голосования. Ассамблея могла принять имеющее силу решение по меньшей мере посредством четырех способов

' Records of Seventh Ordinary Assembly, Plenary Meetings, p. 79.

' Ibidem.

' По вопросу о том, требуется ли единогласие или большинство голосов, ^см- § 167п.

' См. т. II, | 25а—25г. 23*

голосования, выбор которых зависел от характера решения¹.' Эти четыре способа следующие: а) единогласие «всех членов Лиги, представленных в собрании»³ (ст. 5) — таково прежде всего было общее правило; б) простое «большинство голосов членов Лиги, представленных в собрании», которое применялось ко всем «вопросам процедуры»³, включая назначение комиссий» по расследованию (ст. 5); в) большинство двух третей голосов, которое⁴ требовалось по определенным пунктам порядка дня, упомянутым выше в настоящем параграфе, и по определенным менее важным вопросам, по которым оно требовалось регламентом Ассамблеи⁵; г) большинство голосов (по § 10, ст. 15 или по ст. 26),но включая голоса всех членов, представленных в Совете. Значительное умаление общего принципа единогласия было причинено принятием Ассамблеей правила, что решение, которое может быть охарактеризовано как представляющее собою voeu (как бы мы ни переводили это слово — «рекомендация», «пожелание», «надежда», «мнение», «взгляд»), не требует единогласия и для него достаточно простого большинства⁶ .

§ 167е. Совет Лиги. Членство¹. Совет может быть охарактеризован в большинстве случаев как исполнительный орган Лиги. Состав его определялся прежде всего ст. 4. Совет состоял из членов. следующих категорий⁷: 1. Постоянные члены, а именно великие державы, состоявшие членами Лиги; Совет мог, с утверждения большинством Ассамблеи, назначить других

' См. Fischer Williams в A. J., 19, 1925, pp. 475—488; Hill, ibid., 22, 1928, Pp. 319—329: Riches, The Unanimity Rule and the League of Nations, 1933, pp. 91—118.

• Кворум для Ассамблеи не был предусмотрен. См. по этому вопросу Riches, ор. cit.» pp. 42—50- Но в регламенте Совета предусматривалось (п. 6)," что по меньшей мере большинство членов Совета должно присутствовать при открытии заседания и что заседание должно быть прервано, когда окажется, что нет большинства.

• Некоторые объяснения по поводу этого выражения см. у McNair в В. Y;

1926, р. 10.

• Когда в Уставе говорится о большинстве Ассамблеи или Совета — простом •ли двух третей, то не всегда ясно, имеется ли в виду большинство членов, представленных на данном собрании, или же всех членов Лиги. Ст. 5 специально упоминала «членов Лиги, представленных в совравдд». См. Stone в В. У., 14, 1933, р. 29—31.

• Doc. С. 356, М. 158, 1923, V.

• См. Tischer Williams, ор. ci(., p. 479; Schindler, Die VeTbindlichkeit der Be-schlusse desVutkerbuades. 1927; Stone в В. Г., 14, 1933, pp.35—37; Schilcking unil Wehberg, 3 Aufl., 1931, S. 511—512. Французские слова intiitadon, recommenditton также употреблялись вместо voeu.

' Совет и Ассамблея решили в 1936 г. временно увеличить число непостоянных членов до 11. Си. Doc. A. G., 1936, V; Off. f„ 1936, pp. 547—549, 661. В период 1936—1937 гг. состав Совета был следующим: четыре постоянных члена (СССР, Фр»"^ цяя, Великобритания и Италия); два полупостоянных члена (Польша и Испания и девять непостоянных 'членов (Боливия, .Чили, Китай, Эквадор, Латвия, Нов» Зеландия, Румыния, Швеция, Турция).

постоянных членов. 2. Одиннадцать непостоянных членов, из которых нормально три выбирались ежегодно на три года;

эта группа может быть подразделена на: а) непостоянных чле--нов, не подлежащих-переизбранию до истечения трех лет по окончании срока их пребывания в этой должности, и б) непостоянных членов, которые большинством двух третей участвующих в голосовании членов Ассамблеи признавались могущими быть немедленно переизбранными¹. Признание возможности переизбрания не включало гарантии переизбрания. 3. Представители ad hoc. Дополнительно к предусмотренным Уставом членам Совета, упомянутым в § 5, ст. 4 следующим образом определяла представительство ad hoc члена Лиги, когда обсуждаемые вопросы затрагивали его интересы, а он не имел своего представителя в Совете:

«Всякий член Лиги, не представленный в Совете, приглашается прислать представителя для присутствия в нем в качестве члена Совета, когда в Совет вносится вопрос, особенно . затрагивающий его интересы».

Этот представитель ad hoc присутствовал в качестве члена Совета и голосовал наравне с другими членами².

функции. Подобно Ассамблее, Совет на своих заседаниях ведал <всеми вопросами, входившими в сферу деятельности Лиги или затрагивавшими всеобщий мир» (ст. 4), не отнесенными специально к сфере деятельности Ассамблеи. Функции Совета могут быть классифицированы как: а) входящие в его исключительную компетенцию, б) требующие сотрудничества с Ассамблеей и в) входящие в совместную или альтернативную компетенцию Ассамблеи и Совета. О функциях, указанных в пунктах б) и в), мы упомянули в предыдущем параграфе.

' Records of Seventh Ordinary Assembly, Plenary Meetings, p. 7Э и О//. J., Spec. Suppl., No 43,p. 8. О трудностях, созданных проблемой состава Совета, и о попытках* , разрешить их см. Schiicking und Wehberg, 3te Aufl., 1931, S. 462—479; Toynbee, Survey, 1928, pp. 109—114; Lange, Vers un gouvemement international. La. Society des Nations et la composition du Conseil, 1928; Popovitch, La composition du Ccinseil de la Societe des Natione, 1929; см. также§ 116а, «о равенстве государств и международной организации»; также Myers в Д. J., 20, 1926, р. 689—713. Избрание, начиная с

1928 г .представителей доминионов заслуживало внимания,указывая на самостоятельную международную личность британских самоуправляющихся доминионов в сфере Деятельности Лиги. См. Soward в А. ,7., 23, 1929, pp. 753—765; Morley, The Society

of Nations, 1932, pp. 343—348. См. § 946.

' При известных обстоятельствах представитель государства — нечпен Лиги мог стать членом Совета ad hoc, как, например, Турция в споре о границах ее с Ираком в 1924 и 1925 гг. Передача спора по этому делу на рассмотрение Совета произошла на основании Лозаннского договора, но по тому же пути пришлось бы пойти и в силу ст. 17 Устава. Анализ § 5, ст. 4 см. Stone в S. У., 14, 1933, pp. 19—29; см. также Off. J., 1929, p. 512, доклад комиссии юристов, принятый Советом в марте

1929 г., в котором был выражен взгляд, что государства, связанные обязательствами о меньшинствах, могут не приглашаться к обсуждению Советом способов исследования фактической стороны дела согласно договорам о меньшинствах.

Главнейшими вопросами, входившими в исключительную компе тенцию Совета, являлись следующие: 1) утверждение на знав чений персонала Секретариата, произведенных генеральные секретарем (ст. 6); 2) составление проектов сокращения вооружений и дача указаний относительно контроля над произвол -- ством частными предприятиями вооружения и военного снаряжения (ст. 8); 3) указания относительно способов выполнения обязательств по ст. 10 Устава в случае агрессии и по ст. 131 (§ 4) относительно мероприятий, которые должны обеспечить! приведение в исполнение третейского или судебного решения;;

4) рекомендации, относительно того, какие эффективные военные, морские и военно-воздушные силы каждый член Лига :

должен предоставить в состав вооруженных сил, имеющих | быть использованными для защиты прав Лиги (ст. 16); 5) исклю-1 чение члена Лиги за нарушение Устава (ст. 16); 6) утверждение¹1 условий мандатов, принятие годовых отчетов от мандатариев для рассмотрения их Постоянной мандатной комиссией и общий

надзор за системой мандатов при содействии указанной комис-1 сии (ст. 22). "

Кроме обязанностей, возлагавшихся на Совет самим Уставом, имелось весьма много важных обязанностей², которые должны были им выполняться согласно другим актам, связанным с урегулированием отношений после первой мировой войны, например, согласно статуту Постоянной палаты международного правосудия, или в связи с Данцигом, или с гарантиями условий о меньшинствах, или же независимо от этого,— например, по международным договорам между Великобританией и Ираком 1930 г. и Великобританией и Египтом 1936 г.³

Методы голосования. Совет мог принять имеющее силу решение посредством следующих способов голосования, выбор которых зависел от характера решения⁴: а) единогласие «всех членов Лиги, представленных в собрании» (ст. 5),— таково прежде всего общее правило, одним из многих примеров которого были положения ст. 26; б) простое «большинство голосов членов Лиги, представленных в собрании»; применявшееся ко «всяким

' Предпоследний параграф сг. 22 излагал ва Совет белее широкие обяааняостя

no вопросу о мандатах, но фактически Совет почти не шел дальше регистрации их утверждения.

' Их перечень см. Schdcliing und Wehberg, S. 313—32-2. ' См. 5 94г и 539, полутом 2; см. также о правах и обязанностях, присвоенных Лиге нации международными договорами. Doc. С. 3,,М. 3, 1944, V.

' См. Riches, The Unanimity Rule and the League of Nations, 1933; file", Leprindie da I'unanimite dans laSaciete des Nations, 1935; Stone в В. Y., 14, 1933. pp. 18—42; Fischer Williams в A. J., 19, 1925, pp. 475—488; Hill, ibid., 22, 1928, pp. 319—329; а в связи с требованием Совета о консультативном заключении см.

McNaIr в В. Г., 1926, рр'. 1-13 и т. П, § 25 ад.; см. также Schucting und Wehberg, S.336—338.

вопросам процедуры, включая назначение комиссий, на которые возлагалось расследование особых случаев» (ст. 5);

в) голосование всех членов Совета, исключая представителей спорящих сторон¹, причем такое голосование, согласно § 6 ст. 15, было достаточно для того, чтобы придать силу предусмотренному в этом параграфе докладу, с тем последствием, что война против стороны, выполняющей требования этого доклада, является нарушением Устава; г) простое большинство голосов всех членов Совета²; такое голосование было достаточным для доклада о споре, согласно § 4 ст. 15, если спор не имел Последствий, упомянутых выше, в пункте «в» (последовавшая война); д) единогласие всех членов Совета для исключения из Лиги какого-либо ее члена, при этом исключался голос представителя исключаемого государства, если оно являлось членом

Совета (ст. 16, § 4).

Отношения между Ассамблеей и Советом. Устав Лиги не пытался общим образом определить отношения между Ассамблеей и Советом. Как мы видели, одни действия могли быть совершены только первым из этих органов, другие — только вторым, а иные требовали совместного участия обоих. В пределах собственной исключительной сферы каждый из них был неза-, висим от другого. Тот факт, что Ассамблея избирала девять из четырнадцати членов Совета, делал ее важным органом контроля; между тем, с другой стороны, Ассамблея не могла вносить поправки в Устав без согласия всех членов Совета. Но ключ к отношениям между обоими этими органами лежал не в букве конституции Лиги, а в ее действительной работе и в том, что Ассамблея имела право и возможность обсуждать деятельность Совета. Если рискнуть сделать обобщение, то можно сказать, что в то время как Совет являлся исполнительным органом с особой и на практике почти исключительной функцией в деле рассмотрения международных споров, не передаваемых на третейское пли судебное разрешение, Ассамблея стремилась стать «общей направляющей силой в деятельности Лиги» и инициатором ее политики³. Некоторые признаки

' См. консультативное заключение No 12, Series В, pp. 29—31 и Riches, ор. cit.»

PP. 134—157.

' В некоторых из договоров, связанных с урегулированием отношений после "ервой мировой войны, содержались постановления об изменении определенных по-^ановлений с согласия большинства Совета; например, в ст. 12 договора с Польшей ^<)т 28 июня 1919 г. и в ст. 14 договора с Чехословакией от 10 сентября 1919 г.

' Доклад об отношениях между Советом и Ассамблеей и о соответствующец Компетенции (Records of the First Assembly, Plenary Meetings, pp. 31 S—320), приятый Ассамблеей 7 декабря 1920 г. См. в особенности заключение: «Совет и Ассам-ч^ея наделены особыми полномочиями и обязанностями. Ни один из этих органов ^ве имеет юрисдикции для вынесения решения по вопросу, который по международ-Дым договорам или по Уставу спепиально поручен другим органам Лиги. И тот и

иерархического превосходства Ассамблеи могут быть найдв! также и в том, что Ассамблея не только избирала непостоянны членов Совета, но и, как было установлено в 1926 г., могла любое время решить большинством двух третей голосов пр<| извести новые выборы всех непостоянных членов Совета!

Заседания. Заседания Совета (ст. 4) происходили от времей до времени, когда того требовали обстоятельства, но не ре ж раза в год. С 1929 г. Совет обычно имел ежегодно три ординар ные сессии², но собирался, с предупреждением за несколько дней, для рассмотрения вопросов, носивших характер кризиса^ как, например, в сентябре 1925 г. по поводу греко-болгарского спора³.

§ 167ж. Секретариат. Секретариат Лиги состоял из гене'| рального секретаря⁴, назначавшегося Советом с утверждений большинством Ассамблеи, и из другого необходимого персонала! (ст. 6), причем мужчины и женщины пользовались равнопра! вием при назначении на все должности⁵.

Секретариат помещался в Женеве, месте пребывания Лщ а представители его имелись в некоторых других странах Сотрудники Секретариата являлись международными гражданскими служащими; они сохраняли свое гражданство, но находились на службе не своих государств, а Лпги и ее членов н

другой могут обсуждать и рассматривать любой вопрос, входящий в компетенцию Лиги*. См. также Fischer Williams, Some At.cects of the Covenant, 1Э34, pp. 76—80;

см. также список конвенций с указанием соответствующих статей, возлагающих обязанности на органы Лиги наций: Doc. С. 100, М. 100, 1945, V.

¹ См. Off. J., Special Suppl., 1926, No 43, p. 9. Оценку финансового контроля Ассамблеи см. Fischer Willfann, Some Aspects of the Covenant, 1Э34, pp. 76—77. Подсчет состава Совета см. Morley, The Society of Nations, 1932, pp. 339—432; см. также Rappard, The Geneva Experiment, 1931, pp. 46—58.

' Решение уменьшить число сессий с четырех до трех было принято в сентябре 1929 г.: Ojf.J., 1929, Annex H65, р. 1648.

' Сведения о функционирования системы докладчиков см. Morley, The Society of Nations, 1932, pp. 409—413; Zimmem, The Leagite of Nations and the Rule of Law, 1936, pp. 452—454. О различных комитетах Лиги см. Doc. С. 99, М. 99, 1945, V.

•См. Sehilcking und Wehberg, 3 Au(l.,S.539—604. Из многочисленных обя-аанностей генерального секретаря можно упомянуть следующие: оа отвечал эа работу Секретариата Лиги и аа организацию его различных секций; он ex otficio являлся генеральным секретарем Ассамолеи Лиги: он подготовлял для последующего утверждения ее Советом повестку дня Ассамблеи, п в его руках находилась техническая часть организации Ассамблеи. Он являлся генеральным секретарем Совет» ц к каждому заседанию Совета представлял письменный отчет об исполнении ореШ-них решений Совета и вообще о положении рассмотренных им дел.

• См. Morley, The Soriety of Nations, 1932, pp. 261—337. Об уставе административного суда, который рассматривал шалобы на несоблюдение условий назначения должностных лиц Секретарвата Лига или Между народного бюро труда, см. Off- •"• 1928, May, p. 7S1. '

• См. § 167г.

целом¹. По отношению к более высоким постам была сделана попытка до некоторой степени сохранить равновесие в отношении национальности служащих, но в то же время было установлено, что главным критерием при отборе являются способности и личная квалификация кандидатов². «Должностные лица Лиги» пользовались дипломатическими привилегиями и иммунитетом при исполнении обязанностей по делам Лиги³ (ст. 7

Устава).

Секретариат делился на следующие 15 секций: 1) юридическую, включавшую регистрацию международных договоров» согласно ст. 18 Устава (см. т. I, полутом 2, § 518а); 2) центральную; 3} политическую; 4) информационную; 5) по делам меньшинств; 6) мандатную; 7) по разоружению; 8) финансовую, включавшую Бюро экономической информации; 9) экономических отношений; 10) средств сообщения и транзита; 11)здравоохранения; 12) международных бюро и интеллектуального сотрудничества; 13) по торговле опиумом; 14) по социальным вопросам и 15) казначейства*.

§ 16 7 з. Международные союзы и организации, действующие под руководством Лиги. Параграф 1 ст. 24 устава Лиги предусматривал, что под руководством Лиги должны состоять. все международные бюро, уже учрежденные коллективными

' По решению Ассамблеи от 1932 г., генеральный секретарь и должностные лила Секретариата при вступлении в исполнение своих обязанностей должны были сделать заявление о своей лойяльности по отношению к Лиге, включавшее в себе обязательство не добиваться и не получать инструкций от какого бы то ни было правительства или внешней власти. О Секретариате Лиги вообще см- пенную работу Ranshofen-Wertheimer, The International Secretariat, 1945.

* См. Report ot the Committee ot Thirteen, 1930; A. 16, 1930; резолюции Ассамблеи от 1932 г.и правила о должностных лицах, исправленные в томже году. См. также Toynbee, Survey, 1928, pp. 135—140. О положении должностных лиц Лиги см. также доклад комитета юристов 8 октября 1932 г. по вопросу, имеет ли Ассамблея право уменьшать заработную плату должностных лиц Секретариата, Международ- ' мого бюро труда и Постоянной палаты международного правосудия. Единогласное заключение комитета было отрицательным. Fourteenth Assembly, 1933; Fourth Committee: Off. J., Special Suppl., No 107, p. 206. С этого времени все новые назначения заработной платы производились при условии возможности внесения изменений

Ассамблеей.

' См. т. Т, полутом 2, § 417а.

* Общий бюджет на 1937 г., включая расходы по Постоянной палате международного правосудия и по Международной организации труда, достиг [суммы а 29 184 12 8 швейцарских франков (в 1919 г.—15 318 945 фр.). Бюджетные предположения, подготовлявшиеся Секретариатом, рассматривались ревизионной комиссией, назначаемой Ассамблеей и состоявшей из шести членов. Затем эти предположения рассылались членам Лиги. После этого они обсуждались финансовой комиссией" Ассамблеи н представлялись на утверждение Ассамблеи. В 1936 г. Ассамблея утвердила новую шкалу взносов, предложенную комиссией по распределению расходов. См. Schdcking und Wehberg, 3 Autl., S. 567—583; Vollmar, Les finances de la Soeiete-des A'atione, 1924; Regulations for the Financial Administration ot the League, C. 3.,, М. З, 1Э31, X.

договорами, если сторону, участвующие в этих договорах, на то согласятся, и что все международные бюро и все комиссии по урегулированию вопросов международного значения, которые будут созданы после учреждения Лиги, должны быть также поставлены под ее руководство. Совет придерживался несколько консервативного взгляда на сферу применения ст. 24¹ в значительной мере ввиду того, что было необходимо согласие государств — нечленов Лиги. Под руководством Лиги состояли следующие бюро: 1) Международное гидрографическое бюро²;

2) Центральное международное бюро по контролю за торговлей спиртными напитками в Африке³; 3) Международная комиссия по воздушной навигации⁴; 4) Международное бюро информации и расследования о пособиях иностранцам (Bureau International d'Assistance⁵. 5) Международное Нансеновское бюро беженцев®; 6) Международное бюро по выставкам⁷. Кроме того, для выполнения задач, совпадающих со сферой деятельности Лиги, были учреждены следующие институты на основе соглашений между Лигой и отдельными правительствами, учредившими и поддерживавшими эти институты; 1) Международный-институт интеллектуального сотрудничества⁸; 2) Международный институт по унификации частного права⁹; 3) Международный институт воспитательной кинематографии¹⁰; 4) Международный центр по изучению проказы ^и.

' См. доклад Ганото, принятый Советом Лиги в 1921г.: Off. J., 1921, р. 759;

резолюцию Совета от 1923 г., касавшуюся неконвенционных международных бюро:

там н;е, 1923, р. 858, Э48,см, далее резолюцию девятой Ассамблеи в 1928г.: Plenary Meetings, р. 113; О//. 3., 1928, р. 898. О ст. 54 см. вообще Schiicking und Wehberg, S. 756—762; Spreckelsen, Die rechllichen Beziehungen des Volkerbundes m Interna-tionalen Unicnen, 19-29; Kunz, Staatenverbindungen, 1929, S. 382, 383; Ray, Common-tairedu Pacie, 1930, pp. 667—681; Boisson, La Society des Nations et les Bureaux Inter-nationauv, 19S2,pp. 55—113; Darras в Repertoire, X,pp. 716—717, Bailey в American Political Science Quarterly, 25, 1931, pp. 406—424.

² Off. J,, 1921, pp. 1116 et eeg.

^s Ibid., 1922, pp. 91, 128—129.

' /bid., 1921, p. 1166.

' Jirid., pp. 761, 1166. Эту организацию, состоявшую частично из представителей правительств и частично на представителей частных учреждений, следует отличать от Международного союза помощи, учрежденного, согласно конвенции от 12 июля <927 г.

' Records of theEleventh Assembly, 1930, pp. 156—158; си. также т. I, полутом 2 , ^ 313, прим.

' 0/f. J., t931, p. 1110.

• Ibid., 1925, pp. 284—289.

• Ibid., 1926, pp. 812—815; 1928, p. 1773. О подробностях см. Myers в A. J;

33, 1939, pp. 322—324.

" Jbid., 1927, p. 1450. О подробностях см. Myers, op. cit., pp. 325—328. " Ibid., 1928, p. 139; 1931, pp. 2085 et sey.; о Международном бюро по вину •См. Off. J., 1930, р. 51в; о Международном институте торговли см. ibid., 1921, Р. 761; 1923, р. 274; относительно Международного сельскохозяйственного института см. ibid., 1923, р. 280; о Union Internationale de la Propriete Fonciere bdtie (Me-

П1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛИГИ «

§ 167 и. Две задачи Лиги. Основные задачи Лиги были торжественно сформулированы в преамбуле Устава. «Высокие Договаривающиеся Стороны, принимая во внимание, что для развития сотрудничества между народами и для обеспечения международного мира и безопасности важно принять некоторые обязательства не прибегать к войне, поддерживать в полной гласности международные отношения, основанные на справедливости и чести, строго соблюдать предписания международного права, признаваемые отныне действенным правилом поведения правительств, установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые договорами обязательства во взаимных отношениях организованных народов, принимают настоящий Устав, который учреждает Лигу наций».

Повидимому, Лига была предназначена служить двум различным задачам, а именно — поддержанию международного мира и безопасности и развитию международного сотрудничества. Эти задачи должны были осуществляться при помощи четырех перечисленных в преамбуле принципов или методов, функции Лиги по выполнению этих задач удобно сгруппировать следующим образом:

1) функции, связанные с поддержанием международного мира и безопасности,— ст. ст. 8—21 (§ 167л —167пп);

2) функции, связанные с развитием международного сотрудничества — ст. ст. 23—25 (§ 167с);

3) разные функции — § 94в—94е, 3406—340д (полутом 2).

Впрочем, некоторые из изложенных в следующих параграфах вопросов представляется более удобным рассмотреть в других частях настоящего курса.

§ 167 л. Мирное разрешение международных споров. Предотвращение войны путем мирного разрешения международных споров являлось одной из важнейших задач Лиги. Ст. ст. 11— 17 Устава, определяющие план выполнения этой задачи, анализируются в части I второго тома настоящего курса, озаглавленной «Разрешение международных споров»¹.