- •Часть I
- •Глава I международные лица
- •II. Признание государств как mеждународных лиц
- •§ 73. Признание нового главы и правительства старых государств. Признание нового государства не следует смешивать с признанием нового главы или правительства старого
- •§ 73А. Нормальный и конституционный приход к власти3.
- •§ 756. Признание новых территориальных и международных ситуаций.
- •§75В. Обязательство непризнания. Государство, поставленное перед фактом попытки другого государства создать новое пра-вооснование, договор или ситуацию посредством незаконного
- •§ 75Д. Условное признание.Признание в любом из возможных
- •§ 76. Существенные изменения в отличие от малозначащих.
- •§ 78. Изменения, затрагиваю щпе государство как международное лицо. Изменения, затрагивающие государство как международное лицо, носят различный характер.
- •§ 80. Общая доктрина о пргсмстве международных лиц.
- •§ 81. Фактические нределы преемства. Практика госуда рств показывает, что, согласно международному праву, общее преемство не имеет места. С прекращением существования
- •§ 85. Реальные и кажущиеся сложные международные лица. Международными лицами, как правило, являются единые
- •§ 86. Государства в личной унии. Личную унию составляют
- •§ 90. Союз между сюзереном и вассальным государством.
- •§ 92. Понятие протектората. Отношение протектора та между;
- •§ 94. Протектораты вне пределов семьи народов. Вне пределов Европы3 имеется большое число государств, находящихся .Под протекторатом европейских государств. В силу того,
- •§ 94 Бб. Юридическая природа Британского общества наций.
- •§ 94Г. Различные типы мандатов. Следующие пункты ст. 22 устава Лиги * указывают в нисходящем порядке, с точки зрения политического развития, три типа мандатов6.
- •§ 94Д. Гражданство населения. Ст. 22 устава Лиги не затрагивала прямо вопроса о гражданстве жителей, но вопрос
- •§ 94З. Территории под опекой. Статья 75 устава Организации Объединенных Наций устанавливает, что эта организация
- •§ 94Л. Стратегические райопы территорий под опекой»
- •§ 94М. Функция Объединенных Наций в отношении территории под опекой. Основное значение систем опеки в Органи-
- •§ 94О. Суверенитет над территориями под опекой. При
- •§ 96. Акт о нейтрализации и ее условия. Каждое государство может, не становясь тем самым нейтрализованным, заключить
- •§ 102 И 103, относившиеся к нехристианским государствам,. В настоящем издании опущены; содержание их по существу изложено в § 28.
- •§ 105. Итальянский закон о гарантии. Когда Италия аннексировала в 1870 г. Папское государство и сделала Рим своей
- •§ 108. Европейские государства. В Европе существуют:
- •§ 109. Американские государства. В Северной Америке существуют: Соединенные Штаты Америки, Канада, Соединенные Штаты Мексики.
- •§ 110. Африканские государства. В Африке существуют суверенные государства: Египет, Либерия, Эфиопия*, Южно-Африканский Союз.
- •§ 111. Азиатские государства. В Азии существуют: Афганистан, королевство Геджас и Неджд (Саудовская Аравия)5,
- •§ 114. Другие характерные черты положения государств в
- •§ 115А. Равенство государств и юриедикционный иммунитет.
- •§ 116. Политическая и юридическая гегемония великих держав. Юридическое равенство не должно смешивать с политическим равенством. Огромные различия в могуществе отдель-
- •§ 119. Титулы государств. В настоящее время государства за немногими исключениями не обладают титулами, хотя раньше такие титулы существовали1.
- •§ 126. Ограничения независимости. Независимость не есть неограниченная свобода государства делать все, что ему угодно,
- •§ 131. Дело датского флота (180?). После Тпльзитского
- •§ 132. Дело острова Амелия (1817). Другим примером может
- •§ 147A. Дело Лотоса. Вопрос об уголовной юрисдикции в отношении действия, вызвавшего столкновение в открытом море, был поставлен перед Постоянной палатой в 1927 г. По делу
- •Глава III ответственность государств
- •§ 148. Природа отвегственности государства. 'Часто
- •§ 149. Основная и производная ответственность государства.
- •§ 151. Понятие международного правонарушения. Международным правонарушением является всякий вред,причиненный
- •§ 155. Объекты международных правонарушений. Международные правонарушения — термин, употребляемый для
- •§ 1О5аа. Здоуротребление правами. Ответственность государства может возникнуть в результате злоупотребления правами,
- •§ 167. Разумные принципы международной организации.
- •§ 1676. Членство в Лиге. Согласно ст. 1 Устава, Лига состоит из первоначальных членов и из членов, принимаемых впоследствии.
- •§ 167 М. Ограничение вооружений. Ст. 8 устанавливает принцип, в силу которого вооружения отдельных государств должны
- •§ 167 П. Пересмотр договоров и международных условий. С гарантией против агрессии самым тесным образом связана рассмотренная в § 167 ст. 19, которая гласит:
- •§ 167 Р. Мандаты. Ст. 22 устанавливала систему мандатов,
- •Раздел III организация объединенных наций
- •§ 168. Учреждение Организации Объединенных Наций.
- •§ 168 А. Цели Организации Объединенных Наций. Цели,
- •§ 168Е. Вопросы внутренней компетенции государства. Статья 2 (7) Устава гласит:
- •§ 168 И. Генеральная Ассамблея. Функции Генеральной Ассамблеи в изложении ст. 9—17 Устава состоят в основном в
- •§ 168М. Отношения между Ассамблеей и Советом Безопасности. По вопросу об оценке характера отношений между Ге-
- •§ 168 О. Совет по опеке. Функции и состав Совета по опеке рассмотрены в другом месте настоящего курса (см. § 94 н).
- •§ 168Т. Пересмотр Устава и внесение в него поправок. Вопрос о порядке пересмотра Устава и внесения в него поправок явился одной из наиболее трудно разрешимых проблем;
§ 94З. Территории под опекой. Статья 75 устава Организации Объединенных Наций устанавливает, что эта организация
рый при этом допускает, что осуществление суверенитета остается ва мандатарием;
In re (Ezra Goralschvili), упоминаемому в A. J., 1926, р. 771; Redslob, op. cit., pp. 196, 197; Ctn-bett (в В. Г., 1924, р. 134) делит суверенитет между мандатарием и Лигой; такова в действительвости и точка зрения Comisetti (tSfcrnilais et Souverai-n^'tA, 1934), который рассматривает маидатария как «международное должностное-лицо* и решает вопрос о юридической природе мандатариев, трактуя их как образцы международного публичного управления; Bentwich, The Mandates System, 1930, p. 19^ Scelie, I, pp. 170, 171. 5. Ов принадлежит жителям мандатной территории. 6. Он принадлежит последним, но с временным перерывом в таком же порядке, как может быть временно прервана полная правоспособность липа не самостоятельного (не sui Juris), с тем, что осуществление иавестных прав от его имени возлагается на опекуна, или попечителя. См. Patlchet, op. cil., р. 183; Pie в R. G., 3(1, 1923, pp. 321—S71. В резолюции, принятой в 1931 г. Институтом международного права, находящиеся под мандатом общества характеризуются как субъекты международного права (А. }., 26, 1932, р. 91). Вышеприведенный перечень никоим образом не исчерпывает разнообразие мнений по этому вопросу.
Повидвмому, права, полномочия а интересы, которые составляют отношения нормального государства к его территории и жителям, для мандатных территорий принадлежали в известной части мандатарию, тогда как остальная часть была резервирована за Лигой, причем соотношение менялось для каждой группы мандатов, в зависимости от и i условий, а иногда и внутри каждой группы. Так, например, мандатарий мог, в пределах условий мандата, издавать законы для мандатной территории, но без согласия Совета Лиги он не мог передавать другому мандатарию какую бы то ни было часть этой территории. Если подразумевать под суверенитетом тот узел прав, полномочий и интересов, которыми обладает, скажем, Великобритания над Кентом или Франция над Калэ, то мы можем сказать, что либо суверенитет был поделен между мандатарием и Лигой наций, либо он принадлежал
«мандатарию, действующему с согласия Совета Лиги»; какой вариант мы выберем, повидимому, не имеет большого значения.
1 Соглашение об организации системы опеки было достигнуто в привцвп& в феврале 1945 г. на конференции в Ялте между главами советского и британского-правительств в правительства Соединенных Штатов Америки. По вопросу о1 история принятия этого предложения ем. официальный американский комментарий к проекту, Hearings before the Senate Foreign Relations Committee, pp. 112—118. ' См. стр. 220.
* Система мандатов, как известно, была распространена лишь на бывшие-германские и турецкие владения, причем мандатные территории представляли собов нечто среднее меиеду государствами, находящимися под протекторатом, и колониями. Фактически мандатные территории составляли интегральную часть территории маа-
создает под своим руководством международную систему опеки для управления территориями под опекой и наблюдения за ними. Уставом предусмотрено, что «система опеки распространяется на такие территории из нижеперечисленных категорий, которые могут быть включены в нее соглашениями об опеке» (ст. 77): а) территории, находившиеся под мандатом согласно ст. 22 устава Лиги наций1; б) территории, отторгнутые от побежденных государств в результате второй мировой войны; в) прочие территории, добровольно включенные в систему опеки государствами, ранее осуществлявшими над ними свой суверенитет (ст. 77). Далее, статьей 79 предусмотрено, что условия опеки для каждой территории, включаемой в систему опеки, определяются соглашениями между непосредственно заинтересованными государствами и утверждаются либо Советом Безопасности в отношении стратегических районов (ст. 83)2, либо Генеральной Ассамблеей в отношении прочих территорий под опекой (ст. 85).
Хотя устав Организации Объединенных Наций не содержит в своем тексте определенных правовых обязательств государств, бывших держателями мандатов на основании ст. 22 устава Лиги наций, о включении в систему опеки соответствующих территорий, ясно, что из принципов устава Организации Объединенных Наций вытекает в этом отношении обязанность, тесно сближающаяся с правовым обязательством3. На первой
датария. С «бразованием Организации Объединенных Наций система опеки Выла. приавана заменить систему мандатов. В настоящее время (на 1 января 1948 г.) под опекой бывших мандатариев состоят все Вывшие мандатные территории, кроме Юго-Западной Африки, мандат на которую до сих пор сохраняет Южно-Африканский иоюэ, дооивающийся аннексии этой территории. Трансиордания в 1946 г. провозглашена Великобританией как независимая страна. О Палестине см. § 94 г(в). Опека над бывшими японскими мандатными островами передана в 1946 г. Соединенным Штатам Америки. Существенное отличие системы опеки от системы мандатов заключается в том, что в задачи международной опеки входят по уставу обязанности опекающих государств способствовать прогрессивному развитию населения территорий под опекой в направлении к самоуправлению и независимости. Однако, как показал опыт, империалистические государства, вопреки постановлениям устава Организации Объединенных Наций и несмотря на возражения советских представителей, извратили смысл постановлений Устава и утвердили ряд соглашении об опеке, которые сводят на-нет заложенную в Уставе мысль о содействии прогрессивному развитию территорий под опекой, допуская вместо того ряд закабаляющих условий, как, например, право иметь военные и воздушные базы. К оправданию такого толкования системы опеки направлены рассуждения буржуазных юристов-международников, в том числе Лаутерпахта.— Прим. ред.
1 Однако, согласно специальному указанию ст. 78 Устава, система опеки не распространяется на страны, ставшие членами Организации Объединенных Наций (т. е. на Сирию и Ливан—ем. 5 94г).
• См. § 94л.
' Здесь следует сослаться на статью 80 устава Организации Объединенных Наций, которая устанавливает, что, аа исключеакем индивидуальных соглашений об опеке, «ничто в настоящей главе не должно толковаться как изменение ка-
Ассамблее Объединенных Наций в 1946 г. Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Бельгия и с существенными оговорками Франция сделали заявления1 об их намерении включить-их мандатные территории в систему опеки. Южно-Африканский Союз в тщательно составленном заявлении указал на особое положение его мандатной территории как на основание для превращения ее в собственную территорию Союза при условии согласия на это населения территории 2. Однако со стороны членов Ассамблеи не последовало признания такого права на инкорпорирование территории3.
§ 94и. Задачи системы опеки. Задачи системы опеки подробно изложены в ст. 76 устава Организации Объединенных Наций. Основная задача этой системы состоит в том, чтобы «способствовать политическому, экономическому и социальному прогрессу населения территорий под опекой и его прогрессу в области образования». В этом заключается главная обязанность государств, осуществляющих опеку. В противоположность соответствующим постановлениям устава Лиги наций, обязанность обеспечения равного отношения ко всем членам Организации Объединенных Наций и к их гражданам в области социальной и экономической4 обусловлена требованием охранять интересы населения. В этих пределах устав Организации установил ограничение принципа «открытых дверей»®. Проводимая через весь устав Организации мысль о поощрении «уважения прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии», специально сформулирована .как одна из задач опеки *. Эти основные свободы включают эвентуальные
ким-либо образом каких бы то нл было прав любых государств или любых народов или условий существующих международных соглашений, участниками которых могут быть соответственно члены Организации».
' Эти декларации см. в Records of the First Assembly, 1st session, 1946, pp. 176, 234, 248, 253, 264. См. также ibid., pp. 482—•i89. Британская декларация включала заявление о намерении признать независимость Травсиордании. См. также Duncan Hall в JnternaHonai A//airt, 22, 1Э46, pp. 1Э9—213.
1 Ibid., p. 193.
' Из авторитетного заявлении, сделаивого в IV комитете первой Ассамблеи, усматривается, что Комитет по опеке на конференции в Сан-Франциско признал, учтя подразумеваемую оговорку Южно-Афрпканского Союза, что держа.вы-манда-тарив прешде всего принимают руководство Совета по опеке Организации Объединенных Наций (ibid.. No 11, Suppl., No 4, p. 4; см. также ibid.. No 12, 13, SuppS-№ 4). Первая Ассамблея в единогласно принятой резолюции предложила государствам, в управлении которых находятся мандатные территории, принять практические меры... для выполнения посталовлеаии ст. 79 Устава* (Records of the First Assembly, 1st Session, p. 665).
' Ст. 76 (г). Следует отметить, что а противоположность уставу Лиги принцип равных возможностей яе оградэгаев определенными категориями террриторяи лод опекой.
• См. § 94в.
• См. ст. 7вв. i
,(eventual) права каждого человека на долю в политической независимости его страны; ст. 76 устава Организации поэтому устанавливает в качестве одной из задач системы опеки содействие прогрессивному развитию территории под опекой «в направлении к самоуправлению или независимости, как это может оказаться подходящим для специфических условий каждой территории и ее народов, и имея в виду свободно выраженное желание атих народов и как это может быть предусмотрено условиями каждого соглашения об опеке»1.
Наконец, устав Организации Объединенных Наций при перечислении целей системы опеки на первое место ставит «укрепление международного мира и безопасности». Такая несколько общая формулировка выражает намерение отказаться от жестких ограничений, возлагавшихся уставом Лиги наций на держателей мандатов в отношении набора в армию и возведения укреплений в мандатных территориях. При условии, что общая политика осуществляющих опеку государств в вопросах международного мира и безопасности соответствует задачам устава Организации Объединенных Наций, указанная выше цель не может считаться шагом назад с точки зрения интересов жителей территорий под опекой и с точки зрения задач системы опеки2.
§ 94к. Соглашения об опеке. Постановления устава Организации Объединенных Наций по вопросу о системе опеки носят, как и соответствующие постановления Лиги наций о мандатах, общий характер. Подробности, относящиеся к приведению системы в действие, и условия управления территориями под опекой определяются специальными соглашениями «непосредственно заинтересованных государств»3 (заведомо
' Формулировка этого постановления характерна как показатель' сложности рассматриваемой пробле"у. Повивимому, в то время как некотор"" правительства на конференции в Сан-Франциско^ считали веойходнмым особо оговорить в уставе Организации возможность политической независимости территории под опекой, Другие^ правительства полагали, что «развитие самоуправления» является надлежащим выражением задач Организации. Сы. Canadian Commentary on the Charter, Separtmeni cf External Affairs, Conference Series, 1945, No 2, p. 50.
• Тем не менее, упоминание о содействии «международному миру и Сезопас-•ности», как о первой задаче системы опеки, выявляет, невидимому, некоторое аесовершевство редакции. Ст. 84 устава Организации повторяет, что обязанностью Управлп;эщеи власти^ является^ обеспечение того, чтобы территория поп 'опекой играла свою роль в поддержании международного мира и безопасности, в что с этой Целью упоавляющая. власть, уполномочивается использовать, добровольные вооруженные силы, средства.обслуживания и помощь территочиь под опекой при выполнении обязательств, принятых управляющей властью перед Советом Безопасности. Редакция этой статьи, повидимому, исключает^возможность установления обязательной воинской повинности.
' Не весьма плодотворное обсуждение значения этого термина см. в протоколах IV комиссии первой Генеральной Ассамблеи (приложение № 4 к вшгу-
115 л
эластичная формулировка), с утверждением Генеральной' Ассамблеей в отношении обыкновенных районов, и Советом Безопасности в отношении стратегических районов *. Такие же соглашения и утверждения требуются для внесения изменений;
и поправок в соглашения об опеке; поскольку этот порядок требует единогласного решения всех заинтересованных государств, он придает системе опеки нежелательный элемент" жесткости2. Устав Организации специально оговаривает, что» власть в управляемой территории должна принадлежать одному государству, или нескольким государствам, или Объединенным Нациям в целом 3.