§ 94О. Суверенитет над территориями под опекой. При

рассмотрении вопроса о суверенитете над территориями под опекой — вопроса, который ни в коем случае не имеет только академического характера,— следует различать суверенитет как таковой (residuary sovereignty) и осуществление суверенитета. Последнее бесспорно принадлежит государству-опе-

¹ ст. вб, п. г,

• Ст. 89, п. 2.

' Когда в 1Э4э г, приступила к работе первая Генеральная Ассамблея, еще вв было винтах соглашений оо опеке, и поэтому Ассамблея не могла составят!" Совет об опеке. О революции Ассамблея, приглашавшей заинтересованные государства заключить соглашения об опеке в представить их на одобрение второе Генеральной Ассамблеи, см. Kecords of the First Assembly, 1st session, p. 664.

Куну при условии наблюдения за ним со стороны Организации Объединенных Наций и отчетности перед ней. 1 езультаты осуществления суверенитета в отношении большинства практических вопросов идентичны результатам осуществления суверенитета в собственном смысле. Так, в то время как государства-опекуны обладают полной юрисдикцией, равно как и правом внутренней и внешней защиты жителей территорий под опекой, правительства этих территорий вправе требовать от их жителей выполнения обязанности, вытекающей из подданства, хотя, строго по закону, эти жители не обладают гражданством государства-опекуна¹. Основным моментом является то, что территории под опекой не являются частью территории государств, которым поручено управлять ими. По этой причине эти государства не вправе уступать или иным образом изменять статус территорий под опекой без разрешения Объединенных Наций, которым, следует считать, принадлежит суверенитет².

Решающим фактором в данном случае является то обстоятельство, что уставом Организации Объединенных Наций последняя создает под своим руководством систему опеки и что осуществляющее суверенитет государство имеет статус «управляющей власти»³.

По существу, здесьимеет место такое же положение, как и в соответствующих случаях при системе мандатов⁴. Термины «опека» («trust») и «tutelle» (во французском тексте Устава)⁵ являются терминами с общепринятым правовым значением, выражающим представительство и ограничение власти; такое ограничение несовместимо с исключительными преимуществами и неограниченной полнотой власти государства, уполномоченного на управление. Устав Организации является правовым документом, и употребляемые в нем технические термины должны толковаться в соответствии с общими принципами права, применимыми к данным терминам. Каковы бы ни были

' См. заявление британского премьер-министра в палате общин 23 январи 1946 г., что такие лица обладают статусом «.тп, состоящих под британским покровительством» («Brilish protected persons»),

' См. § 94в. В соглашеаипх об опеке устанавливается, в какой мере «непосредственно заинтересованные государства* могут участвовать в изменении условии

соглашений.

' Ст. 81. При составлении Устава не было намерения лишить Объединенные Нации возможности передать территорию под опекой в случае нарушения услоннй соглашения об опеке, выхода или исключения государства-опекуна из состава Организации Объединенных Наций. См. Canadian Commentary on IAv Charter, p. S2.

• cm. f 94в.

' Следующие термины употреблены в Уставе: «regime international de tutelle»;

«territoire sous tutelle*; «accords de tulelle»; «СопвеИ de tutelle». В испанском тексте Употребляются термины «Adininiat.ra.-ioOl fiduciaria»; «territorios rideicometido—;

«Consejo de administration fiduciaria».

мотивы государств, облеченных функциями управления, по-. буждающие их к приобретению непосредственных преимуществ, отношения «опеки» («trust») или «попечительства» («tutelage»), или «фидеикомисса» («fideicommissum»)^l предполагают в основном отношения обслуживания (service) и представительства, совершенно несовместимые с какими-либо исключительными суверенными правами заинтересованного государства.

§ 94п. Народы несамоуправляющихся территорий вне системы опеки. Устав Организации Объединенных Наций, в числе задач которой видное место занимает содействие развитию основных прав человека и основных свобод, должен, естественно, касаться несамоуправляющихся территорий, не входящих в систему опеки. Понятие основных свобод включает в конечном счете свободу от правительства, навязанного другим государством или нацией. Международное общество, обязавшееся по Уставу признавать эти принципы, не может не интересоваться народами, которые еще не достигли самоуправления и благосостояние которых не обеспечено системой опеки. С этой точки зрения особое значение приобретает глава XI устава Объединенных Наций, озаглавленная «Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий». Согласно этой декларации, члены Объединенных Нацип^ управляющие территориями, «народы которых не достигли еще полного самоуправления, признают тот принцип, что интересы населения этих территорий являются первостепенными, и как священный долг принимают обязательство максимально способствовать благополучию населения этих территорий». Это обязательство включает в соответствии с Уставом следующие условия:

а) «обеспечивать, соблюдая должное уважение к культуре указанных народов, их политический, экономический и социальный прогресс, прогресс в области образования, справедливое обращение с ними и защиту их от злоупотреблений» и

в) «развивать самоуправление, учитывать должным образом политические стремления этих народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов в соответствии со специфическими обстоятельствами, присущими каждой территории и ее народам, и с их разными ступенями развития»².

Таков общий круг юридических обязательств. Однако для приведения этих обстоятельств в исполнение не предусмотрено соответствующего механизма; в этой связи может создаться впечатление, не вполне оправдываемое, что речь идет о нало-

¹ См. дредыдущ, прям. * Ст. 73.

жении только моральных обязательств. Так, государства обязаны регулярно передавать генеральному секретарю статистическую и другую информацию, относящуюся к экономическим, социальным и особым условиям и охарактеризованную как имеющую «специальный характер», «предназначающуюся для осведомления» и только в той мере, в какой это совместимо «с соображениями безопасности и конституционного порядка»¹. Поэтому, хотя Организация Объединенных Наций не обладает в этом вопросе какими-либо правами, приближающимися к праву наблюдения и расследования (каковыми правами она наделена в отношении территорий под опекой), вопросы, охваченные рассматриваемой декларацией, вполне закономерно относятся к компетенции Объединенных Наций. В частности, Генеральная Ассамблея имеет в отношении этих вопросов такое же право обсуждения их и, повидимому, дачи рекомендаций, каким она обладает в отношении «любых вопросов или дел в пределах» Устава (ст. 10).

X. НЕЙТРАЛИЗОВАННЫЕ ГОСУДАРСТВА

Westlake, I, pp. 27—31.—Lawrence, § 43, 225.—Taylor. S 133-—Hershey, . § 109.— Moore, I, § 12.— Hyde, I, g 29, 197—198.— Bluntschli, ; 745.— Keith's Wheaton, pp. 110—114.—Anzilotti, pp. 238—249.—Scelle, I, pp. 121—134.— Hetfter, § 145.—Gettehen в Holtzendorjf, IV, S. 634—656.—GSreis, § 15.—Liszt, S ll.—Ullman, § 27.—Hackworth, I, § 15,—Strupp, Elements, § 3e.—Fauchllle, § 348—367 (5).—Despagnet, 5 137—146.—Uerignhac, II, pp. 56—65.—Pradier-Fodere, II, 5 1001—1015.—Nys, I, pp. 410—431.—Rivier, I, § 7.—Calvo, IV, 5 2596—2610.—Cruchaga, I, S 168—176.—Cavaglieri, pp. 164—174.— Piccioni, Essai sur la neutralile perpituelle, t-me ed., 1902.—Regnault, Des effets de la. neutrality perpetuelie, 1898.—Tswettcott, De la situation ]'urid»gMedes Stats neutralists, 1895.—Wicker, Neutralisation, 1911.—Descamps, L'itat neutre d titre permanent, 1912.—Richter, Die Neutralisation con Staalen, 1913.—Krauel, Neutralitdt, Neutralisation und Befriedung imVolherrecht, 1915.—Littell, The Neutralisation of States, 1920.— Dupuis, Le droit des gens et les rapports des Grandes Puissances avec les aut-res etats, 1920.—Sottile, .Nature Jimdigue de la neutralile a (itre permanent, 1920.— Ekdahl, La neutrality perpetuelie acant de pacte de la Socie'le des Nations, 1923.— Strupp, Neutralisation, Be/riedung, Entmilitarisierung, 1933 (содержательный труд).— Morand в Д. G., I, 1894, pp. 522—537.—Nys в и. J., 2ше ser., 2, 1900, pp. 467, 583;

3, 1901, p. 15.—Westlake в Д. I., 2-ше ser., 3, 1901, pp. 389—397.—Winslowa A.J., 2, 1908, pp. 366—386.—Hagerup в R. G., 12, 1909, pp. 477—602.—Wicker в A.J., 5, 1911, pp. 639—652.— Erich в Z. V., 7, 1913, pp. 45"—476.— La Fontaine, Wicket и другие в Proceedings of the American Sociely of International Law, 11, 1917, pp. 125— 145.— Graham в A.J., 21, 19S7, pp. 79—94.— Moscato в airista, 22, 1930, pp. 379— 395, 526—541; 23, 1931, pp. 54—66, 199—215.

§ 95. Понятие нейтрализованного государства. Нейтрализованное государство это государство, независимость п неприкосновенность которого на все будущее время гарантирована международным соглашением держав при условии, что такое

¹ Ст. 73 (е). 15 Международное право

государство само обязуется никогда не поднимать оружие против какого-либо другого государства, за исключением случаев обороны от нападения, и никогда не вступать в такие международные обязательства, которые косвенно могли бц вовлечь его в войну. Причина, по которой государство ходатайствует или соглашается стать нейтрализованным, та, что оно является государством слабым и не хочет принимать активного участия в международной политике, посвящая себя исключительно мирному развитию своего благосостояния. Причины, по которым державы нейтрализуют слабое государство, могут. быть различны в отдельных случаях. Главными причинами до сих пор были — политика равновесия сил в Европе и заинтересованность в поддержке слабого государства в качестве так называемого буферного государства между территориями великих держав.

Не следует смешивать¹ с нейтрализацией государств, во-первых, нейтрализацию отдельных частей государства, рек,^ каналов и т. п., имеющую своим последствием то, что война i здесь не может ни вестись, ни подготовляться; во-вторых,;

специальную, по особым соглашениям, защиту определенных учреждений на время войны и, в-третьих, одностороннее заявление государства, что оно навсегда остается нейтральным².