§ 151. Понятие международного правонарушения. Международным правонарушением является всякий вред,причиненный

^ь Различие между основной п производной ответственностью, которое было отмечено впервые в 1905 г., в первом издании настоящего курса, одобряет Borehard (5 44), но отвергает Schoen (ор. cit., pp. 40—43). также и Sirupp, dos vulherrecht-liche DeUkt, 1920, S. 32—35; си. также решение американо-мексиканской комиссии по претензиям по делу L. М. В. Janes: A. J., 26, 1927, pp. 362—371, и Annual Ditest, 1925—1926, Case No 158.

другому государству главой или правительством какого^ либо государства путем нарушения международной юрпдиче^ ской обязанности. Действиям главы или правительства госу-1 дарства равнозначны действия дожностных или других лиц

действовавших по приказу или с разрешения главы государства •или правительства.

Понятие .международного правонарушения в его исчерпывающем понимании охватывает действия начиная от обыкновенных нарушений договорных обязательств, влекущих за собой лишь обязанность возмещения, вплоть до нарушении международного права, представляющих собой уголовное деяние в | общепризнанном значении этого термина¹.

Международные правонарушения в техническом смысле слова не следует смешивать с так называемыми «преступлениями против международного права»². Преступления эти, по терминологии ряда уголовных кодексов различных государств,— это такие действия отдельных лиц против иностранных государств, которые признаны этими кодексами преступными. Из этих действий наиболее тяжкими являются те, за которые государство, на чьей территории они совершены, несет, согласно международному праву, производную ответственность. К ним также от-1 носятся такие преступления, как пиратство в открытом море или работорговля, которые каждое государство может карать в случае поимки преступников, гражданами какого бы государ- ^ ства они ни являлись, либо которые каждое государство в силу ^г международного права обязано пресекать.

Международные правонарушения не следует, далее, смешивать с неучтивыми и .недружественными действиями. Хотя на них и можно ответить реторсиями³, они не являются незаконными, а поэтому не являются и правонарушительными действиями .

§ 152. Субъекты международных правонарушений. Международное правонарушение может быть совершено любым членом семьи народов, безотносительно к тому, является ли этот член семьи народов суверенным, попусуверенным или частично суверенным государством. Однако полусуверенные и частично, суверенные государства могут совершать международные прад вонарушения лишь постольку, поскольку они занимают пзя стное положение в семье народов и, следовательно, имеют cbi собственные международные обязанности. Даже тогда, по о стоятельствам каждого отдельного случая, подлежит решенв вопрос, должен ли правонарушитель отвечать за пренебрежег

• См. 5 156а и 1566.

• См. Hansard Дмеагсй. 1935, pp. 573—592.

• См. т. II, 5 29.

своими международными обязанностями непосредственно перед потерпевшим государством, или же производную ответственность за правонарушение должно нести то суверенное государство (государство-сюзерен¹, федеративное государство² или государство, осуществляющее протекторат), от которого зависимо государство-правонарушитель. С другой стороны, такие государства, которые не занимают никакого положения в семье народов (как, например, государства — члены американских федеративных государств), поскольку все их возможные международные отношения поглощены соответствующими федеративными государствами, не могут -совершить международного правонарушения. Так, неправомерный акт против Франции, совершенный правительством штата Калифорния Соединенных Штатов Америки, будет не международным правонарушением в техническом смысле слова, а просто международно-неправомерным актом, за который должны нести производную ответственность Соединенные Штаты Америки ³. Примером этого может служить конфликт*, возникший в 1906 г. между Японией и Соединенными Штатами Америки из-за отделения японских детей школьной дирекцией в Сан-Франциско и требования

' Обсуждение вопроса о том, отвечает ли сюзерен, а если отвечает, то когда, за правонарушения своего вассала, см. в третейском решении по претензии Brown Третейского Суда по американским и английским претензиям в В. Y.,1925, PP. 210—221; A. J., 13, 1925, pp. 193—206.

' См. Donot, De ia responsabilite de I'etat federal и ralson des actes des etats por-ticuiiers, 1912, где разобран целый ряд важных судебных дел. См. также Stote, The Foreign Betations of 'the Federal State, 1931, pp. 133—174; Gammans в А. J'., 8, 1914, pp. 73—80; Gonen в Z. V., 8, 1914, S. 134—153; Borchard, § 82; Schoen, op. cit., S. 10Й—107; Annuaire, 18, 1900, p. 255.

' Ряд арбитражных решений об ответственности федеративного государства в отношении договоров государств — его членов см. Ralston, § 601—607; об ответ- . ственности Соединенных Штатов за долги, которые отказались платить южные штаты, см. Randolph в A.J., 25, 1931 р. 63—8"; см. также § 89; вопрос об ответственности германского правительства за. непринятие баварским правительством б октябре и нонбре 1922 г. мер предупреждения против нападения на членов межсоюзной контрольной комиссии разбирается Институтом международного права в словаре Strupp, W6rt„ II, S. 247, См. также резолюцию Института в А. J., 22, 1928, Spec. suppl., p. 331, 332, которая признает федеративное государство и, с некоторыми ограничениями, государство-протектора ответственным за поведение государства—члена федерации или государства под протекторатом и специально устанавливает, что федеративное государство не вправе для устранения своей ответственности ссылаться на постановления федеральной конституции. См. Bases of Discussion, v. Ill, p. 122, где британское правительство признало разумной норму, сформулированную Институтом. См. там же, далее, р. 124, ответ Швейцарии в том смысле, что если какой-либо швейцарский кантон примет меру, несовместимую с международным правом, федеральная власть, согласно конституции, будет настаивать на отмене этой меры. См. также Sibert в Д. G., 44, 1937, pp. 544—548.

• См. Hyde в The Green Bag. XIX, 1907, pp. 38—4S; Root в A. J., I, 1907, pp. 273—286; Barthelemy в К. G; 14, 1907, pp. 636—685; Woolsey в A. J„ 15. 1921, PP. 55—59.

Японии об отмене этой меры.ПравительствоСоединенных Штатов сразу же стало на сторону Японии и приложило старания к тому, чтобы побудить Калифорнию выполнить требования Японии¹.

§ 163. Государственные органы вав субъекты международного правонарушения. Поскольку государства являются юридическими лицами, возникает вопрос; чьи международно-неправомерные действия должны рассматриваться как действия ь государства и, следовательно, как международные право-* нарушения? На этот вопрос должен быть дан такой ответ:

во-первых, все такие действия, совершенные главами государств или членами правительств, действующими в качестве таковых, с тем, что их действия являются действиями государства;

во-вторых, все действия должностных лиц или других лиц, действующих по приказу или с разрешения правительств. Не являются международными правонарушениями действия, совершенные главами государств и членами правительств вне пределов их должностных обязанностей, а в качестве частных лиц, действующих за себя, а не за государство². При этом соответствующие государства должны, разумеется, нести производную ответственность за все такие действия, но именно по этому основанию указанные действия не входят в число международных правонарушений.

§ 153а. Физические лица как субъекты международных правонарушений. Поскольку обычными субъектами международного права являются государства, то, как правило, только они могут быть субъектами международных правонарушений. С другой стороны, поскольку физические лица становятся субъектами международных обязанностей и, следовательно, и субъектами международного права, то и они также могут быть субъектами международных правонарушений. Такое положение ' может иметь место не только в отношении пиратства и деяний, подобных ему³. В частности, все законодательство, относящееся к войне, основано на предположении, что его предписания налагают обязательства не только на государства, но также и на их граждан независимо от того, принадлежат ли они к составу вооруженных сил⁴. В этом отношении Положение о наказании главных военных преступников стран европейской оси

¹ О некоторые аналогичны! актах законодательных в исполнительны! органов государств см. Buell в Д. J., 17, 1923. pp. 29—19.

• См. S 156—159. , | ' См. т. I, полутом 2, f 272—280—относительно ..пиратств» и т. I, полутом 2, ^ { 340 — относительно работорговли. -

* См. т. II, f 253, 257а; см. тяпве Lauterpacht в В. Y„ tl, 194*, pp. 63—88; ^г Wright в A. J.,39, 1945. po. 257—285. См. т. I, полутом 2; ( 44S, » Levy B UniBer«i«» о/ Chicago Law Review, ii, 1845, p». 313—332.

(приложенное к соглашению от 8 августа 1945 г.) не содержит в себе ничего нового, поскольку им устанавливается индивидуальная ответственность за военные преступления в собственном смысле этого слова, а также за такие действия, которые квалифицируются как преступления против человечности. Соблюдение законов гуманности¹ хотя и не основано на положительном праве, тем не менее обязательно по самому своему существу в отношении каждой человеческой личности. Все возрастающая сложность современных международных отношений, в частности неограниченные потенциальные возможности использования достижений науки как средств уничтожения, могут вызвать дальнейшее расширение сферы индивидуальной ответственности, непосредственно выраженной в нормах международного права².

§ 154. Нет международного правонарушения без умысла или преступной небрежности. Действие государства, наносящее ущерб другому государству, не является тем не менее международным правонарушением, если оно совершено не намеренно и не злостно и без преступной небрежности³. Следовательно, действие государства, совершенное по праву или вызванное интересами самосохранения в состоянии необходимой самообороны, не составляет международного правонарушения, какой бы ущерб оно ни наносило другому государству⁴. То же самое относится к действиям должностных или других лиц, совершенным по приказу или с разрешения какого-либо

правительства.