- •Методичні вказівки
- •«Потенціал підприємства: формування та оцінювання»
- •1 Загальні положення
- •1.1 Мета та завдання дисципліни
- •1.2 Структура залікового кредиту дисципліни
- •1.3 Індивідуальна та самостійна робота студента
- •2 Тематика рефератів
- •3 Індивідуальне завдання №1 «Оцінювання потенціалу підприємства»
- •3.1 Методика оцінювання потенціалу підприємства
- •Існуючі методи оцінювання потенціалу
- •Для внесення пропозиції щодо обсягу фінансового потенціалу в умовах самозбереження підприємства характеристика самозбереження підприємства подана у таблиці.
- •3.2 Приклад розрахунку та оцінювання потенціалу підприємства
- •3.3 Варіанти вихідних даних до оцінювання потенціалу підприємства
- •4 Індивідуальне завдання №2 «Оцінка вартості машин і обладнання»
- •4.1Підходи до оцінювання машин і обладнання.
- •4.2 Приклад розрахунку оцінки вартості машин та обладнання
- •4.3 Варіанти до виконання індивідуального завдання «Оцінка вартості машин і обладнання»
- •5 Індивідуальне завдання №3 «Оцінка бізнесу»
- •5.1 Підходи до оцінювання бізнесу
- •5.2 Приклад розрахунку й оцінювання бізнесу
- •5.3. Варіанти до виконання індивідуального завдання «Оцінка бізнесу»
- •6 Інформаційне забезпечення вивчення дисципліни
- •7 Програмні питання для контролю знань
- •8 Модульно-рейтингове оцінювання знань
- •Розподіл балів за структурними модулями:
4.2 Приклад розрахунку оцінки вартості машин та обладнання
Умова індивідуального завдання №2.
Визначити ринкову вартість машин (обладнання) за двома варіантами:
1-й варіант – розрахунок виконується на основі технічних та економічних показників; 2-й варіант – розрахунок виконується з урахуванням думок експертів. При цьому враховуються дані табл. 13. Вихідні дані наведено в таблиці 14.
Таблиця 14 – Вихідні дані
Найменування показників |
Значення |
1. Повна вартість об’єкта заміщення, тис. грн. |
300 |
2. Фізичний знос, % |
40 |
3. Технологічне старіння, % |
15 |
4. Функціональне старіння, % |
12 |
5. Економічне старіння, % |
12 |
6. Прогнозна оцінка економічного старіння на майбутнє, % |
40 |
7. Кількість експертів з оцінкою «задовільно» |
2 |
8. Кількість експертів з оцінкою «добре» |
1 |
Розв’язання:
Визначення сумарної втрати вартості об’єктом оцінювання (%), яка зумовленена фізичним зносом та технічно-економічним старінням – Втрсум.
Втрсум=Втрфіз.зн.+Втрт.-ек.стар. = 40 + 15 + 12 + 40 = 107 %
У зв’язку з тим, що сукупний знос об’єкту оцінки перевищує 100 %, то коефіцієнт (Ко), який враховує знецінення від сукупного зносу, визначається за формулою
Ко=1-(1-Кф)*(1-Ктехн.стар)*(1-Кф.стар)*(1-Ке.стар)
Ко – коефіцієнт сукупного зносу;
Кф – коефіцієнт фізичного зносу;
Ктехн.стар – коефіцієнт технічно-логічного старіння;
Кф.стар – коефіцієнт функціонального старіння;
Ке.стар – коефіцієнт економічного старіння.
Тоді
Ко = 1-(1-0,4)*(1-0,15)*(1-0,12)*(1-0,4)=1-0,6*0,85*0,88*0,6=1-0,27=0,73
Визначаємо оціночну вартість об’єкта:
Вартоцін=Вартповн-Вартповн*Ко ,
де Вартоцін, Вартповн – вартість оцінки та повна вартість машини.
Тоді
Вартоцін = 100-100*0,73=27 тис. грн.
Визначаємо коефіцієнт фізичного зносу з урахуванням думок експертів.
Розрахунок вагомості точок зору експертів – (а)
а = 1/n ,
де n – кількість експертів
а = 1/3=0,33
Визначення середнього інтервалу фізичного зносу (Рів.зн.).
,
де Рівн.зні – рівень зносу, %, для і-го інтервалу;
m – кількість інтервалів.
Тоді
для оцінки «добре»:
= % ( );
для оцінки «задовільно»:
= % ( ).
Визначення розрахункового коефіцієнту фізичного зносу з врахуванням думок експертів
,
де – коефіцієнт зносу на думку і-го експерта;
– кількість експертів і-ої групи.
= 0,33*0,5*2 + 0,33*0,28*1 = 0,33 +0,09 = 0,42.
Визначення коефіцієнта сукупного зносу з урахуванням думок експертів:
Ко = 1 - (1-0,42)*(1-0,15)*(1-0,12)*(1-0,4) = 1-0,58*0,85*0,88*0,6 = 1-0,26= = 0,74
Визначення оціночної вартості
= 100 - 100*0,74=26,0 тис. грн.
4.3 Варіанти до виконання індивідуального завдання «Оцінка вартості машин і обладнання»
Таблиця 15 – Варіанти до виконання індивідуального завдання «Оцінка вартості машин і обладнання»
Варіант |
Повна вартість об’єкта заміщення, тис. грн. |
Фізичний, % |
Технологічне старіння, % |
Функціональне старіння, % |
Економічне старіння, % |
Прогнозна оцінка економічного старіння на майбутнє, % |
Кількість експертів з оцінкою «добре» |
Кількість експертів з оцінкою «задовільно» |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
1 |
300 |
40 |
14 |
15 |
10 |
35 |
2 |
3 |
2 |
350 |
45 |
12 |
18 |
12 |
45 |
3 |
4 |
3 |
400 |
25 |
14 |
17 |
11 |
50 |
2 |
3 |
4 |
450 |
37 |
15 |
9 |
9 |
51 |
4 |
3 |
5 |
500 |
34 |
18 |
10 |
13 |
52 |
3 |
2 |
6 |
550 |
35 |
21 |
8 |
9 |
40 |
5 |
2 |
7 |
600 |
45 |
19 |
6 |
8 |
36 |
1 |
5 |
8 |
650 |
44 |
20 |
11 |
14 |
42 |
4 |
3 |
9 |
250 |
42 |
13 |
4 |
7 |
38 |
3 |
3 |
10 |
200 |
58 |
16 |
15 |
12 |
37 |
2 |
4 |
11 |
150 |
49 |
17 |
12 |
10 |
55 |
5 |
1 |
12 |
120 |
22 |
22 |
19 |
6 |
44 |
2 |
3 |
13 |
340 |
51 |
9 |
10 |
7 |
48 |
3 |
4 |
14 |
420 |
53 |
10 |
5 |
9 |
50 |
2 |
5 |
15 |
400 |
31 |
21 |
14 |
7 |
43 |
3 |
4 |
16 |
450 |
43 |
12 |
15 |
10 |
32 |
2 |
3 |
17 |
410 |
35 |
25 |
19 |
8 |
28 |
4 |
2 |
18 |
350 |
38 |
18 |
12 |
9 |
35 |
5 |
3 |
19 |
320 |
41 |
20 |
12 |
8 |
30 |
2 |
4 |
20 |
550 |
49 |
22 |
10 |
15 |
22 |
3 |
3 |
21 |
520 |
50 |
23 |
12 |
10 |
20 |
4 |
3 |
22 |
510 |
58 |
19 |
5 |
6 |
35 |
3 |
4 |
23 |
435 |
55 |
17 |
6 |
5 |
35 |
3 |
2 |
24 |
480 |
69 |
20 |
9 |
11 |
20 |
4 |
2 |
25 |
490 |
48 |
21 |
18 |
8 |
25 |
5 |
3 |
26 |
390 |
34 |
23 |
15 |
7 |
40 |
2 |
3 |
27 |
335 |
38 |
18 |
13 |
6 |
39 |
1 |
5 |
28 |
280 |
43 |
17 |
14 |
4 |
38 |
4 |
2 |
29 |
800 |
45 |
19 |
18 |
12 |
30 |
2 |
5 |
Продовження таблиці 15
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
30 |
820 |
55 |
18 |
10 |
14 |
33 |
4 |
2 |
31 |
750 |
50 |
15 |
6 |
16 |
35 |
3 |
3 |
32 |
700 |
52 |
18 |
7 |
10 |
25 |
3 |
2 |
33 |
420 |
55 |
19 |
5 |
11 |
28 |
2 |
4 |
34 |
770 |
41 |
18 |
14 |
15 |
40 |
5 |
3 |
35 |
630 |
45 |
16 |
3 |
14 |
45 |
1 |
4 |
36 |
635 |
40 |
15 |
12 |
11 |
44 |
2 |
2 |
37 |
680 |
35 |
20 |
15 |
10 |
42 |
3 |
3 |
38 |
690 |
39 |
12 |
11 |
16 |
41 |
4 |
4 |
39 |
540 |
42 |
12 |
13 |
14 |
35 |
3 |
4 |
40 |
550 |
43 |
17 |
14 |
12 |
39 |
2 |
3 |