- •3. Логика развития социальной философии
- •1 Гегель. Соч. Т. 8. М.-л., 1935. С. 413-414.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 21. С. 308.
- •1 См., например, Тоффлер а. Третья волна//сша: экономика, политика, идеология. 1981. № 7-11.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 1. С. 592.
- •1. Человек и история
- •2. Биологическое и социальное в человеке
- •1 См.: Rose a. M. Sociology. New Jork, 1956. P. 96; Щепаньский я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 24-25.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 3. С. 3.
- •3. Проблема смысла жизни
- •1 Франкл в. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 25.
- •1 Фромм э. Иметь или быть. М., 1986. С. 110.
- •1 См.: Барг м. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. С. 183-184.
- •1 Мейер Эд. Теоретические и методологические вопросы истории. Спб., 1904. С. 30.
- •1 Плеханов г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 2. С. 332.
- •1 См.: Плетников ю. К. О природе социальной формы движения. М., 1971. С. 47-54.
- •1 См. Сорокин п. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 194.
- •2. Социальные системы: структурно-компонентный анализ
- •1. Материальное производство
- •2. Технологический способ производства
- •1 Философия техники в фрг. М., 1989. С. 226.
- •3. Экономический способ производства
- •1 См. Об этом подробно: История первобытного общества. Эпоха кпассообра-зования. М., 1988. С. 11 -116.
- •I. Этническая структура общества
- •1 Эренбург и. Сочинения: в 9 т. М., 1961. Т. 5. С. 670.
- •3. Поселенческая структура общества
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 23. С. 365.
- •1 Милюков п. Н. Очерки по истории русской культуры. Спб, 1909. Ч. 1. С 241, 243.
- •1 Сорокин п. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 302. Под классами Сорокин имеет в виду фактически те большие группы, которые составляют страты (см. Там же, с. 303).
- •1 См.: Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. С. 2, 3, 8 и др.
- •1. Формационныи срез истории
- •1 См.: Гумилев л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. Ч. 6. Пассионарность в этногенезе.
- •3. К многомерному видению истории
- •1. "Географическая основа всемирной истории"
- •1 См.: Крапивенский с. Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж. 1992. С. 29-30.
- •1. Государство: формационный смысл
- •1 Ленин в. И. Полн. Собр. Соч. Т. 34. С. 307.
- •2 См. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 4.
- •1 См. Об этом: Крапивенский с. Э. Парадоксы социальных революций Воронеж. 1992. С. 113-116.
- •1. Духовная жизнь как подсистема социума
- •1 См.: Ильенков э. В. Диалектическая логика. М., 1984. С. 165.
- •1 Мамардашвили м. К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 298.
- •1 Тарле е.К. Дело Бабефа. Очерк по истории Франции. Из литературного наследия академика е.В.Тарле. М., 1981. С. 29.
- •3. Формы духовно-практического освоения социальной действительности
- •1 Барг м.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987. С. 5-6.
- •3.2. Политическое сознание
- •1 Поппер к. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 264 - 247.
- •4. Формы духовного освоения всего окружающего мира
- •1 Гегель. Эстетика. М., 1968. Т. 1. С. 45.
- •1 См. Хайдеггер м. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116-122.
- •1 Бердяев н.А. И мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Мир философии. М., 1991. Ч. 1. С. 111.
- •2 Цит. По: Социология науки. Ростов-на-Дону, 1968. С. 21-22.
- •1 См.: Карпович в.Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980. С. 36.
- •1 Подробно об этом см. В книге: и.Т.Фролов, б.Г.Юдин. Этика науки. М., 1986. С. 80-106.
- •2 См.: Степин b.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992 с. 177-189.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 100-101.
- •2 См., например, Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений. М., 1989. Ч. 2. С. 567.
- •3. Социальные роли личности
- •1 См.: Волобуев в.П. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987. С. 21.
- •1 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 574.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 13. С. 7.
- •1 См. Вопросы истории. 1968. № 2. С. 54.
- •3. Социальная мобильность
- •1 Сорокин п. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 374.
- •4. Общественный прогресс
- •1. Народ
- •1 См. Барг м. А. Предисловие //Рюде Дж. Народные низы в истории. 1730- 1848. М., 1984. С. 6.
- •2 Толстой л. Н. Поли. Собр. Соч. М., 1952. Т. 48. С. 124.
- •1 См. Рюде Дж. Народные низы в истории. С. 7.
- •2. Классы и нации как субъекты социального развития
- •1 См. Плеханов г. В. Избр. Философ, произв.: в. 5 т. М., 1956. Т. 2. С. 311.
- •2 Плеханов г. В. Избр. Философ, произв. Т. 2. С. 333.
- •1 Даль в. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1979. Т. 2. С. 217.
- •3. Деятельностный подход, рассматривающий культуру как внебиологический, специфически человеческий способ деятельности.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 19. С. 19.
- •1 Ушинский к. Д. Избранные педагогические сочинения. Ал., 1945. С. 206.
- •1 Цит. По: Русская идея. М., 1992. С. 48.
- •1 Виппер р. Ю. Несколько замечаний о теории исторического познания// Вопросы философии и психологии. СПб., 1900. № 53. С. 470.
- •1 Ключевский в. О. Сочинения: в 9 т. М., 1990. Т. 9. С. 375.
- •1 См.: Каракозова э. В. Моделирование в общественных науках. М., 1986. С. 8.
- •1 Гегепь. Философия истории. Т. 8. М., 1935. С. 7-8.
- •2 О проблеме типизации общественных явлений см.: Крапивенский с. Э. К анализу категории "социальная революция". Волгоград, 1971. С. 7-17.
- •1 См. Например, Кууси п. Этот человеческий мир. М., 1988.
- •1 Тейяр де Шарден п. Феномен человека. М., 1987. С. 204.
- •1 Шопенгауэр а. Мир как воля и представление// Антология мировой философии: в. 4 т. М., 1971. Т. 3. С. 694.
1 См.: Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. С. 2, 3, 8 и др.
Выходит, интеллигенция не класс, не внутриклассовый слой, не межклассовая прослойка. Как же в таком случае нам определить ее место в социальном пространстве? Очевидно, интеллигенция есть многослойная общность людей, профессионально занимающихся умственным, по преимуществу сложным, творческим трудом. Интеллигенция является одновременно и профессиональной, и образовательной общностью. В силу высокого образовательного уровня именно в интеллигенции сосредоточен основной интеллектуальный потенциал общества. И общество, не понимающее этого, относящееся к интеллигенции с пренебрежением, не имеет перспектив.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
1. Что следует понимать под социальной структурой общества?
2. По каким признакам различаются "нация" и "народность"?
3. Как связаны классы с экономическим базисом общества?
4. Каковы основные страты в сегодняшнем российском обществе?
5. Почему интеллигенция не является самостоятельным классом?
6 ГЛАВА
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: ПРОБЛЕМЫ КРУПНОМАСШТАБНОГО ЧЛЕНЕНИЯ
В этой главе читатель чуть ли не с самого начала столкнется с некоторыми повторами. И это связано не только и не столько с тем, что repetitio est mater studiorum (повторение - мать учения). Просто мы уже накопили нужное количество основополагающих понятий - "кирпичиков", что позволяет нам теперь полностью выложить фундамент социального здания и на этой основе вычленить крупномасштабные стадии исторического развития. К таким "кирпичам" относятся "производительные силы", "производственные отношения", "технологический способ производства", "этническая структура общества", "демографическая структура общества" и др. В свою очередь, разобравшись с проблемой крупномасштабного членения исторического процесса, мы сможем более глубоко проникать в происхождение и сущность других компонентов социума.
К выводу о необходимости и возможности вычленения определенных конкретных ступеней развития общества, повторяющихся у всех или многих народов, мыслители приходили издавна, начиная с античных времен.
Происходило это по двум причинам.
Во-первых, их выделение было связано нередко с такими целями, которые сегодня принято называть идеологическими, то есть с попытками обоснования проекта "идеального общества". Уже у Платона мы встречаем вычленения таких этапов, как естественное или природное (дообщественное) состояние, общественное состояние (не отвечающее природе человека) и разумное - или идеальное - общество будущего. В типологизации общественных систем нередко брали верх и политические симпатии. Так, как показал известный английский историк Р. Дж. Коллингвуд, даже в XVI веке в исторической науке еще была принята схема периодизации по четырем Империям (Восточной, Греческой, Римской и Германской), схема, основывающаяся не на точном истолковании фактов, а на произвольном заимствовании из Книги Даниила, одной из пророческих книг Ветхого завета [1].
1 См.: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 57.
Во-вторых, такое выделение происходило под давлением накопленного исторического материала. Итальянскими историками-гуманистами XV-XVI веков были выделены античная, средневековая и
134
новая всемирно-историческая эпохи. Сен-Симон углубил эту периодизацию, связав каждую из эпох с определенной экономической системой: античную - с рабством, средневековую - с феодализмом и новую - с "промышленной" системой, основанной на наемном труде. Фурье дополнил эту периодизацию ступенью эде-мизма ("райской первобытности"), а поскольку социалисты-утописты страстно верили в переход человечества к высшей, гармоничной ступени своего развития - к социализму, то фактически в их трудах в своем первозданном виде выступила пятичленная схема исторического процесса. Выступила скорее в виде гениальной догадки, но отнюдь не научно обоснованной теории.