1 вопрос. История слова «к-ра».

Этимология: лат. «возделывание [земли]»

18-19вв. - вошел в ход термин «цивилизация» (лат. этимология).

Цивилизация - процесс восхождения от варварства к порядку.

Долго культура и цивилизация были синонимами.

0. Шпенглер «Закат Европы»: разделил культуру и цивилизацию.

Цивилизация у Шпенглера - высший пик развития культуры, а потом идет упадок.

Определения к-ры.

1. К-ра - состояние общ-ва, основанное на праве и порядке (здесь к-ра и ц-ия -синонимы).

2. К-ра - указывает на особенности образа жизни групп людей в том или ином историческом периоде.

3. К-ра - абстрактное обозначение процессов интеллект., дух. и творческого развития.

4. К-ра - абстрактное обозначение форм и продуктов интеллект., дух. и творческого развития.

Кребер и Клакхон в 1952 "Понятие о культуре, критическое обозрение дефиниций" -здесь они проанализировали около 150 определений культуры и вывели свое (в переиздании – 300 определений, сейчас их 500)

Шесть основных типов описания культуры

- описательные определения — что охватывает понятие культуры (Э. Тейлор «Первобытная культура»)

- исторические определения — основной акцент на социальных традициях и на процессах социального наследования.

- нормативные определения — идея образа жизни и представления об идеалах и ценностях.

- психологические определения - процесс адаптации в среде (социализация) + формирование привычек людей. (процессы научения)

- структурные определения - структурный разбор культуры: ее функции и роли (особое внимание – структурным организациям культуры).

- генетические определения — культура анализируется с т. з. ее происхождения.

Культура:

- то, что отделяет ч-ка от животного, характерна именно для ч-ка.

- культура - результат человеч. взаимоотношений, когда ч-к один, то никакой к-ры не м. б. возникнуть.- характеристика человеческого общества, человеческих взаимодействий.

- культура - не наследуется биологически, а вырабатывается долгим процессом социализации.

- культура - напрямую связана с идеями, кот. напрямую передаются посредством символических форм (прежде всего – языка)

2 вопрос. Науки о культуре.

1. этнография., этнология. - описательные науки, в основном собирают и описывают феномены обществ, пытаются выявить закономерности тех или иных культур

3. соц. и культурная антропология - выявляет закономерности функционирования сообществ, (по Гидэну: антропология - занимается традиционными обществами, социология - современными, однако провести четкое разделение между традиционными и современными обществом довольно трудно).

4. философия культуры - готовит теоретико-методологическую основу для изучения культуры.

5. культурология - пытается охарактеризовать культуру как единую систему.

Предмет соц.к. нестрогий, но сейчас об этом говорят все меньше.

Термин введен в начале 20в. Альфредом Вебером (брат М.Вебера) в кружке философов и культурологов. Но это была скорее философия к. или культурология, а не то, что сейчас называют «с.к.».

Основатель соц-ии - А.Конт, выделил ее из соц. философии, сперва назвав «соц. физикой».

Развитие с.к. в России:

После Октябр. рев. - отменили социологию, которую у нас продвигал П. Сорокин.

30-е гг. - неугодных авторов объявили «буржуазными вульгарными социологами».

50-60-е гг. - социология возрождается в Питере выпускниками филос. ф-та. Занимались промышленной социологией (изучали рабочих и условия их труда). Владимир Ядов - надолго уехал в Англию изучать эмпирические количественные методы (методы массовых соц. опросов).

60-70-е гг. - с.к. стала формироваться как самостоятельная область знания. Под руководством М.С. Кагана ученые занимались с.к., но понимали ее узко, скорее занимались социологией искусства. Ставили задачу: выявить закономерности общества и культуры.

Ситуация зарубежом:

До 70-80-х г господствовала идея «культурного лага (отставания)».

Идея «культурного лага»: культура - придаток соц. структуры, культура зависит от

экономики и социальных систем.

После 70-80-х гг. - стали замечать, что это не совсем так.

Социология культуры - наука рассматривает строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами и применительно к конкретной исторической ситуации. Социология культуры - занимается обществом, которое делится на те или иные социальные группы, социальные институты. Социальные институты — религия, экономика, семья, политика, образования, СМИ, спорт, досуг, потребление.

Ионин: не должно быть дисциплины с.к., а должна быть культурная социология.

2 подхода к определению предмета с.к.:

— Широкий: совпадает с антропологическим видением этой дисциплины: способ социальной жизни или символическое измерение социальных традиций.

— Узкий: одна из отраслевых частей социологии - должна заниматься только вопросами социологии науки и искусства, процессами творчества.

3 вопрос. Парадигма – теории, концепции, методы и способы изучения изменения взглядов на объект культуры.

Парадигмы:

-эмпирическая

-эволюционистическая

-плюралистическая

1. Эмпирическая

Важна тенденция перехода от изучения культуры как универсальной данности к изучению отдельных специфических культур.

Сбор информации, сведений об обычаях народов, данных о культурном различии.

Первыми путешественники были торговцами и купцами.

Этноцентризм – попытка оценить другую культуру сквозь призму ценностей, установок уже усвоенных (своей культуры)

Культурный релятивизм – каждая культура уникальна, нужно ее оценивать с точки зрения установок и смыслов принятых в ней самой.

2. Эволюционистическая

Дарвин, Морган, Фрейзер

Все культуры в едином континууме (линейном).

Вершина – Европа.

Все остальные культуры недостаточно развиты.

Эта парадигма обернулась колонизацией и эксплуатацией.

+ Идея единства человеческого рода (из единообразия развития культуры)

+ Прямая однолинейность

+ Психологическое обоснование

+ Выведение законов из свойств индивида

Спенсер (4 вопрос).

3. Плюралистическая

К концу 19в возник скепсис по поводу эволюционной теории из-за колонизации

- Циклические, цивилизационные теории (Данилевский, Тойнби, Вико) – у каждой культуры свой цикл

- Культурный функционализм (Малиновский, Браун) – культура – целостная структура, без одного элемента умирает - важны традиции.

Традиции – способ адаптации народа к природной среде.

За каждой этнической культурой признается своя уникальность.

1 миллиард людей живет вне страны своего рождения.

Небольшое количество стран остается моноэтническими.

В России – более 140 наций

- Большинство обществ – мультикультурные

- В рамках одной культуры – множество субкультур

4 вопрос. Спенсер – социальные изменения, характер общества – обеспечиваются законом усредненного развития членов общества – какие индивиды – такое и общество.( Позиция социального номинализма в целом). VS Дюркгейм – социальный реализм

Дюркгейм – если есть доминирующая идея, общество не будет просто суммой индивидов, а отдельные люди могут преобразовать общество.

Спенсер – эволюция общества по трем категориям (описание общества из биологии):

1) интеграция – отдельные компоненты становятся взаимозависимы

2) дифференциация – рост социального расслоения, появление социальных институтов, идея усложнения общества

3) движение от неопределенности к организованности, развитие наук, знаний.

4 вида общества по Спенсеру:

1) простое - отношения между дикарями (примитивные общества почти не отличаются от животных)

2) сложное - начало иерархии между людьми, социальное разделение труда (система управления, социальные институты)

3) двойной сложности - появление систем социальных институтов, право отделяется от религии, появляется наука, искусство (стабильные правительства, европейские общества).

4) тройной сложности - появляются институты гражданского общества – институты независящие от государства. Индивиды могут объединяться и противостоять государству, функции государства сведены к минимуму – например защита.

Законы Спенсера:

Закон выживания сильнейших

Закон обусловленности общества усредненным развитием его членов

5 вопрос. Концепция модернизации

имела три опре­деления: историческое, релятивистское и аналитическое.

В исторических дефинициях она рассматривается как сино­ним вестернизации или американизации и оценивается как дви­жение к существующим на конкретной территории и в конкрет­ное время обществам. определение дает Вильберт Мур: «Модернизация является тотальной транс­формацией традиционного домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для «продвинутых», экономически процветающих и в политическом плане относи­тельно стабильных наций Запада» (304; 89). Подобный подход наиболее подвержен заблуждениям этноцентризма.

рассуждает Симон Чодак: Модернизация - это важный момент в развитии обществ - момент, когда предпринимаются совокупные усилия для достижения более высоких желаемых стандартов»!(77; 256). В релятивистском смысле (модернизация означает целенаправлен­ные попытки, осуществляемые либо большинством населения, либо элитой для того, чтобы превзойти современные стандарты.) Но эти стандарты могут варьировать. «Эпицентры» модерниза­ции не закреплены в каких-то обществах раз и навсегда, напро­тив, они меняются. Эдвард Тиракьян прослеживает перемещение таких «эпицентров» от «колыбели цивилизации» - Греции и Из­раиля, через Древний Рим, северную и северо-западную Европу во времена Средневековья к Соединенным Штатам Америки и современным государствам Дальнего Востока. По его мнению, в будущем возможен возврат к объединенной Европе.

Механизмы модернизации

Что движет слаборазвитые общества к современности? Каков причинный механизм этого движения?

Некоторые авторы рассуждают с позиций традиционного эво­люционизма (спенсеровского или дюркгеймовского толка), пред­лагая собственную картину роста. Структурная и функциональ­ная дифференциация (а конкретнее, разделение труда) - неиз­бежный «естественный» процесс. Он может быть замедлен или даже временно приостановлен, но в конце концов продолжится вновь. Если принять данную точку зрения, то главной задачей становится выявление факторов, тормозящих дифференциацию слаборазвитых обществ. Собственно, задача политиков и заклю­чается в устранении подобных препятствий. В основе таких умо­заключений лежит предположение о том, что общества спо­собны трансформироваться только в том случае, если этот про­цесс не тормозится. Причем, считается, что толчок к модерниза­ции исходит «снизу», возникая спонтанно. Политической элите остается лишь устранить барьеры, которые охраняют традицион­ные, отсталые структуры, институты и организационные модели.

В других гипотезах используются эволюционные рассуждения в духе дарвинизма, т. е. идеи вариативности и выживания наиболее приспособленных. В борьбе обществ (культур, экономик, ор­ганизационных форм, военных систем) модернизация позволяет лучше адаптироваться, действовать эффективнее, удовлетворять более разнообразные потребности большего числа людей и на более высоком уровне. Предпосылкой модернизации является сосуществование различных обществ. Те, кто отстает в своем раз­витии, вынуждены модернизироваться, в противном случае они терпят поражение. Процесс адаптации может подталкиваться «сни­зу» и осуществляться постепенно, но тогда он идет очень медлен­но. Ускорить его способна образованная политическая элита, которая осознает необходимость реформирования общества. Она начинает преобразования «сверху», подкрепляя их пропагандист­скими кампаниями, объясняя широким массам выгоды, которые сулит модернизация.

Осознание преимуществ современной модели бытия по срав­нению с традиционными происходит спонтанно, благодаря «де­монстрационному эффекту» «продвинутых» обществ с их более высокими стандартами жизни, изобилием и личной свободой. Жители отсталых стран постигают плюсы модернизации двояким способом: непосредственно, лично или опосредованно, через пере­дачу опыта миссионерами. Первый способ распространяется в ре­зультате улучшения связей, расширения деловых поездок, туризма и т.д. Что касается второго способа - опосредованного миссио­нерской деятельностью, то здесь огромную роль (особенно в пока­зе преимуществ) играют средства массовой информации и теле­коммуникаций, начиная фильмами Голливуда и кончая спутни­ковым ТВ. Тяга широких масс к модернизации зачастую идет вразрез с интересами облеченной властью политической элиты. В такой ситуации создаются предпосылки для появления новой элиты, которая побеждает консерваторов и приступает к реали­зации накопленного реформаторского потенциала общества.

Весьма специфический механизм модернизации предлагает теория конвергенции. Ее классическая версия (К. Керр, С. Хан­тингтон, У. Ростоу и другие) приближается к технологическому детерминизму. Так, провозглашается, что доминирующая техно­логия обусловливает специфические формы социальной органи­зации, политической жизни, культурных образцов, норм и пра­вил повседневной жизни и даже верований и отношений. Пред­полагается, что технология имеет собственную, имманентную логику развития, которая приводится в действие последователь­ностью открытий и инновации. Новейшие технологии рано или поздно влекут за собой появление синдрома современности, что выражается во все большем сходстве и даже единообразии различных обществ и сглаживании местной специфики. Как отмеча­ет Джон Голдторп, «по мере того, как индустриализм продвигает­ся вперед и постепенно становится мировым явлением, диапазон жизнеспособных институциональных структур и столь же жизне­способных систем ценностей и верований неизбежно сокращает­ся. Все общества, независимо от того, каким путем они вошли в индустриальный мир, будут приближаться к чисто индустриаль­ной форме» (158; 263). А вот мнение Хантингтона: «Модерниза­ция - это процесс, ведущий к однородности. Если традицион­ные общества невероятно разнообразны и объединяет их только отсутствие современных черт, то современные общества облада­ют одинаковым набором основных качеств. Модернизация по­рождает тенденцию к сходству обществ»

Идея модернизации подверглась серьезной критике в конце 60-х и в 70-х годах как с эмпирической точки зрения, поскольку многие ее утверждения противоречили очевидным историческим

фактам, так и в теоретическом плане. Отмечалось, что попытки модернизировать общество чаще всего не приводят к обещанным результатам. Нищету в отсталых странах преодолеть не удалось, более того, ее масштабы даже увеличились. Не только не исчез­ли, но и широко распространились авторитарные и диктаторские режимы, обычным явлением стали войны и народные волнения, возникли и новые формы религиозного фундаментализма, наци­онализма, фракционализма (групповщины) и регионализма, про­должалось идеологическое давление.

Наблюдались также многочисленные негативные побочные эффекты модернизации. Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко влекло за собой социальную дез­организацию, хаос и аномию, рост девиантного поведения и пре­ступности. Дисгармония в экономике и несинхронность измене­ний в различных подсистемах общества приводили к неэффек­тивным, пустым тратам, причиняли ущерб. Как подтверждает информированный наблюдатель, «все это не стимулировало (осо­бенно в политической области) развитие институциональных сис­тем, способных адаптироваться к продолжающимся изменениям, новым проблемам и требованиям»

Были признаны неприемлемыми и теоретические обоснования идеи модернизации. Прежде всего подчеркивалась возможность многолинейного развития, когда модернизация осуществляется раз­ными путями в зависимости от стартовых позиций тех или иных обществ и проблем, с которыми они сталкиваются (104; 2).

Критики указывали на ошибочность прямого противопостав­ления традиции и современности и приводили примеры преиму­ществ традиционализма в некоторых областях. «Не только совре­менные общества включают в себя многие традиционные эле­менты, но и традиционные общества, в свою очередь, нередко обладают такими чертами, которые обычно считаются современ­ными. Кроме того, модернизация способна усиливать традицию». «Традиционные символы и формы лидерства могут ока­заться жизненно важной частью ценностной системы, на кото­рой основывается модернизация»

Оппоненты теории модернизации отмечали большую роль внеш­него, глобального контекста и внутренних причин. «Любое теоре­тическое обоснование, которое не учитывает такие значимые пере­менные, как влияние войн, завоеваний, колониального господства, международных, политических или военных отношений, торговли и межнационального потока капиталов, не может рассчитывать на объяснение происхождения этих обществ и природы их борьбы за политическую и экономическую независимость»

Была поставлена под сомнение и строгая последовательность стадий модернизации: «Те,что пришли позднее, могут (и это впол­не доказуемо) быстро модернизироваться благодаря революци­онным средствам, а также опыту и технологиям, которые они заимствуют у своих предшественников. Таким образом, весь про­цесс может быть сокращен. Предположение о строгой последо­вательности фаз (предварительное состояние, начальная фаза, переход к зрелости и т. п.), которые должны пройти все общест­ва, похоже, ошибочно» (199; 38).

Наконец, была поставлена под сомнение и этноцентристская, ориентированная на Запад, концепция целей модерниза­ции, поскольку «многие новые современные государства ус­пешно развиваются не по пути европейских национальных го­сударств» (109; 236).

Вследствие всей этой критики теория модернизации была от­вергнута, по крайней мере на некоторое время.

Неверными оказались и исторические предсказания теории конвергенции. «Становится все более очевидным тот факт, что разнообразие институтов, существующих в современных общест­вах, причем не только модернизирующихся или переживающих переходный период, но и развитых, и даже высоко развитых, весь­ма велико» (НО; 422). Доминирующей чертой современных об­ществ является не сходство, а различие, так что модернизация не может рассматриваться как единая и окончательная стадия эво­люции всех обществ.

6 вопрос. Парсонс разработал общую теорию действия и, в частности, социального действия как самоорганизующейся системы. В последней, которая задана набором функциональных проблем любой системы (адаптация, достижение цели, интеграция, поддержание образца), Парсонс аналитически вычленяет подсистемы социальной структуры, культуры, личности. Ориентации действующего лица (актора) описываются при этом с помощью набора стандартных (типовых) переменных. Этот теоретический язык Парсонс использовал для описания систем экономики, политики, права, религии, образования, для анализа семьи, больницы (и, в частности, психбольницы), школьного класса, университета, искусства, масс-медиа, сексуальных, расовых и национальных отношений, социальных отклонений, а позднее — для построения неоэволюционистской сравнительной социологии различных обществ, вовлеченных и продолжающих вовлекаться в универсальный процесс модернизации. Парсонс и его теория (ее называют структурным функционализмом или теорией действия) имели решающее значение для становления социологии в качестве академической дисциплины.Структурный функционализм (теория действия):

высокоабстрактное, жёстко кодифицированное теоретическое построение, претендующее на универсальное объяснение социальной реальности;

социология занимается изучением функций, выполняемых социальными институтами, и социальным действием индивидов, которые занимают определённое место в социальной структуре общества (статусы) и исполняют предписанные общественными нормами и ценностями социальные роли;

тесная связь между статикой и динамикой, социальной системой и социальной структурой.

Общество в структурном функционализме — любое социальное явление, учреждение или институт рассматриваемые с точки зрения их вклада в развитие общества; функционально взаимосвязанные переменные.

Требования к обществу:

Общество должно быть приспособлено к среде.

У общества должны быть поставлены цели.

Все элементы общества должны быть скоординированы.

Ценности в обществе должны сохраняться.

Структурно-функциональный анализ — принцип исследования социальных явлений и процессов как системы, в которой каждый элемент структуры имеет определенное назначение (функцию). Функция в социологии — роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе).

Теория социального действия

Деятельность — процесс, выражающийся в целесообразном изменении и преобразовании человеком мира и сознания, включающий цель, средства и результат.Поведение — система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определённой функции и требующих его взаимодействия со средой. В поведении проявляются личность человека, особенности его характера, темперамента, его потребности, вкусы; обнаруживаются его отношения к предметам.

Подсистемы социального действия:

биологический организм (индивидуальное психологическое состояние человека, включая инстинкты и биологические потребности, влияющие на поведение человека).

система личности («Эго»): мотивационная структура индивида; организм и система личности вместе образуют «базисную структуру» и представляют собой совокупность индивидуальных потребностей и диспозиций (целедостижение как удовлетворение потребностей).

социальная система — совокупность образцов поведения, социальное взаимодействие (интеракция) и социальные роли (интеграция).

система культуры — культурные ценности и социальные нормы, необходимые для стабильного функционирования общества.

7 вопрос. Состав культуры - материальная и нематериальная (духовная)

Состав духовной культуры:

а)Когнитивный:

Знания, технологии, верования и убеждения

б)Нормативный:

Законы и стандарты социальной жизни

1.Нормы:

> институциональные нормы - зафиксированы в официальных документах (нарушающие их подвергаются санкциям).

> конвенциональные (договорные нормы) - возникли в процессе общ. договора, но не имеют силы закона (они культурно ясны, но институционально не закреплены, отклонения не будут караться).

> статистические (этнографические нормы) - складываются стихийно в виде массового обычая поступать так, а не иначе.

> эталонные нормы - специально созданы в качестве образца для подражания, они могут создавать культурные нормы человека (к этим нормам апеллируют искусство и религия).

2. Ценности - абстрактные идеалы, носителями которых являются члены

тех или иных сообществ.

2 понимания культурных ценностей:

1. совокупность наиболее выдающихся произведений интеллект., худ. и религиозного творчества.

2. квинтэссенция социального опыта общества, где собраны наиболее оправдавшие себя принципы осуществления жизнедеятельности.

Это ядро социальной культуры общества.

в)Символический

Язык, жесты, др. носители значения, дающие

возможность взаимодействовать между людьми, т.е. совершать

коммуникацию.

2 вида коммуникации:

1. вербальная (речевая, лишь 1/3 информации передается с ее помощью).

2. невербальная (мимика, походка, жесты и т.д.). Символический компонент культуры изучает семиотика культуры.

8 вопрос. Репрезентативная культура - понятие ввел Тенбрук. Культура является общественным фактом, потому что она является репрезентативной культурой, т.е. она производит значения, идеи, смыслы, которые действенны в силу их фактического признания и воздействуют на социальное поведение (либо признаются активно, либо пассивное признание). Будучи понятой как репрезентативная культура, культура перестает быть феноменом, пассивно 'сопровождающим' общественные явления, которые при этом протекают как бы вне и помимо культуры, объективно и независимо от нее. Репрезентативная культура репрезентирует, представляет в сознании членов общества все и любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов. И означают они для них именно то и только то, что дано в культурной репрезентации. Только это существует для членов общества и только в этом, то есть в культурной репрезентации, и существует общество.

Здесь мы вернемся к контовскому утверждению о том, что социальный организм основывается на взглядах, убеждениях, 'мнениях', изменение которых влечет за собой изменения во всех сферах общественной жизни. Но учитываются не всякие мнения, а мнения, так сказать, агентов изменений. Тенбрук называет их интеллектуалами или культурными экспертами. Каждое общество и каждая историческая эпоха выдвигает своих культурных экспортов. Так, в 'примитивных' обществах культурные эксперты - это колдуны, маги, шаманы; на теологической стадии (следуя терминологии Конта) - жрецы, священники, богословы, на метафизической стадии - критические и скептические философы, на научной стадии - ученые. Но всегда это - идеологи, функция которых состоит в изменении господствующих мнений и, следовательно, в изменении общества.

9 Вопрос. Теория социального действия

Действием человека может быть действие внешнего и внутреннего характера. (независимо от того, проявляется ли оно вовне, например, в форме агрессии, или сокрыто внутри субъективного мира личности, подобно претерпеванию)

В основе любого действия лежит субъективный смысл.

"Социальным" действие становится только в том случае, если по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него.

Осознанность, осмысленность — ключ к теории социального действия Макса Вебера. Но что означает "придать действиям смысл"? Придать смысл — значит осознать себя в своей соотнесенности с миром. В акте, сообщающим смысл, в процессе смыслонаделения человек ставит некоторый объект (материальный или идеальный, одушевленный или неодушевленный) в связь со своим микрокосмом. С другой стороны, имеет смысл то, что не оставляет людей равнодушными, что так или иначе влияет на нашу жизнь, т. е. значимо. Незначимые, не соотнесенные с потребностями и интересами вещи, события остаются вне сферы нашего внимания и не имеют для нас никакой ценности. Сообщение смысла, таким образом, есть одновременно и придание ценности.

Ценность, по Веберу, — это форма человеческого мышления, способ умозаключений. Ее нельзя охарактеризовать в категориях "положительная — отрицательная", "относительная — абсолютная", объективное — субъективное" и т. п. Ценность, или значимость, есть также соотношение, соотнесенность человека с миром вещей, людей и духовных явлений. Она не связана напрямую с утилитарным назначением этих вещей и событий, практической пользой, хотя и может быть сведена к последней. Носителем ценностей является личность, постигающая их в опыте внутреннего принятия или отталкивания. Они необходимы ей для различения целей, которые ставит перед собой воля человека. Их место в мотивации действий гораздо глубже целей и интересов. Именно отнесение к ценности как придание смысла, на основе которого формулируется цель, указывает нам самое главное, что определяет поведение человека. Соответственно, как полагал Вебер, если нам удастся понять, какова та ценность, на которую ориентировано действие человека, мы поймем само это действие, и миссия социолога будет выполнена.

Общество – продукт человеческих взаимодействий, культурный продукт.

Основные виды действия по Максу Веберу:

целерациональное действие (сам человек определяет цель и средства достижения этой цели)

ценностно-рациональное действие (безусловная вера в какую-нибудь ценность)

аффективное действие (обусловлено эмоциональным состоянием человека)

традиционное действие (длительная привычка, так, как поступали предки, тяготеет к ценностно-рациональному действию)

10 Вопрос. «Протестантская этика и дух капитализма» м. Вебера

Изучал статистические данные.

Гипотеза о причинной связи духовных качеств (религиозная атмосфера, семейный уклад) с выбором профессии, о связи профессионального развития с воспитанием, религией.

Какое именно свойство конфессионального духа обеспечивает выбор профессии.

Капиталистический этос – совокупность норм поведения человека как эмоционального субъекта.

Представление о профессиональном долге: выполнение норм профессионального поведения. Рациональное хозяйствование – повышение производительности труда и получение прибыли – этически окрашенная норма. Норма, которая регулирует весь жизненный уклад этих людей. Согласно традиционному этносу – обогащение не столь важно, важно сохранение традиционного образа жизни.

В католицизме жизнь человека разделена на 2 части:

1) подлинная жизнь (подготовка к уходу из жизни для спасения души)

2) неподлинная жизнь (мирская)

В протестантизме – мирская и религиозная жизни – вместе. Идея предопределенности человеческого существования – основная идея протестантизма.

11 вопрос. Кули - предшественник Вебера. “Человеческая природа и социальный порядок”

Утверждение о социальной природе человека.

Первичные и вторичные группы.

Первичные – семья, детские группы, дружеские контакты – люди общаются с глаза на глаз, общение отличается интимностью, личными неформальными связями, в первичных группах формируется человек (малая группа). В этих группах индивид становится социальным существом. Как правило, внутри первичной группы и появляется зеркальное «Я», эгоцентричный ребенок учится принимать в расчет других людей и, таким образом, становится полноцен­ным членом общества.

Вторичные – классы, нации, партии – Элементы общества, образ соц. структуры.

Личность – сумма психических реакций человека на мнение о нем окружающих людей  основа теории зеркального я. (Эта концепция утверждает, что люди обладают сознанием и что оно формируется в процессе со­циального взаимодействия.) Идею зеркального «Я» можно разбить на три элемента. Во-первых, мы рисуем себе, какими мы кажемся другим. Во-вторых, мы представляем, каким должно быть их суждение об этих наших проявлениях. В-третьих, мы вырабатываем не­которое ощущение себя, например гордость или стыд, как результат нашего пред­ставления о суждениях других.

Уильям Томас --- принадлежал к Чикагской социологической школе. “концепция определения ситуации”. «Если люди опреде­ляют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям». Акцент был сделан на важности того, что думают люди и как это влияет на то, что они делают. Стоит только человеку неправильно определить ситуацию, как ситуация сама определяет его. В Чикагской школе Томас сотрудничал с Френсисом Званецким, они опробовали методы качественной социологии. Разработали критерии приспосабливаемости:

~ Мещанский (традиционные установки) – не вносит ничего нового, а продолжает вести стиль жизни как родители.

~ Богемный – нестойкие установки, приспосабливаются к различной среде.

~ Творческий – ориентир на творческую деятельность и изменение соц. реальности – изобретения + новации. (чем выше темперамент ч-ка, тем выше у него творческий потенциал)

Одним из первых предложил анализировать мир в двуедином контексте:

1) через призму объективных ценностей; уже сложившихся научных достижений, концепций, теорий.

2) с точки зрения обывателя, простого действующего индивидуума  если следовать этим двум пунктам, то достигается адекватное знание.

12 вопрос. Джордж Герберт Мид --- Фундаментальный классик социологии.

Центральным является понятие межиндивидуального взаимодействия. Совокупность процессов взаимодействия конституирует общество и социального индивида.

Действие индивида (физическое или вербальное) воспринимается другими людьми, будучи опосредованно значением. Значение - редуцированное взаимодействие, существующее в опыте индивидов. Тождество значений в опыте того, кто действует, и того, кто воспринимает действие, предполагает возможность "принятия роли другого". В случае более сложного взаимодействия с участием многих индивидов учитывается и обобщается мнение группы относительно общего объекта взаимодействия, т. е. принимается роль "обобщенного другого". Стадии принятия роли другого, других, обобщенного другого - стадии превращения физиологического организма в рефлексивное социальное Я. Происхождение Я целиком социально, главная его характеристика - способность становиться объектом для себя самого, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов. Структура завершенного Я отражает единство и структуру социального процесса. В то же время социальный индивид (социальное Я) является источником движения и развития общества. Мид выделяет в системе Я две под системы: "I" и "me". "Me" представляет собой свойственную данному индивиду совокупность установок "других", т. е. интернализованную структуру групповой деятельности. В отличие от I, люди осо­знают те ; те включает осознанную ответственность. Как говорит Мид, «те есть общепринятый, привычный индивид». Элемент те преоб­ладает у конформистов, хотя каждый — независимо от его степени конформно­сти — имеет, и должен иметь, существенную долю те. Именно с помощью те об­щество доминирует над индивидом. "I", напротив, имеет автономный характер, является источником спонтанного, непредсказуемого поведения, отражает специфику реакций индивида на социальные стимулы. Реагируя отклоняющимся от ожиданий образом, "I" вносит в структуру взаимодействий изменения, которые, суммируясь, изменяют содержание социального процесса, не давая ему кристаллизоваться в жесткий социальный порядок.

Тогда как действие включает только одного человека, социальное действие вклю­чает двух и более людей. Жест, с точки зрения Мида, — основной механизм соци­ального действия и социального процесса в целом. Согласно его определению, «жесты есть движения первого организма, действующие в качестве особых сти­мулов, вызывающих социально принятые реакции второго организма». И низшие животные, и люди спо­собны производить жесты в том смысле, что действие одного индивида неосознан­но и автоматически вызывает реакцию другого индивида.

Люди иногда участвуют в неосознанных «разговорах жестами». Мид называет такие бессознательные действия «незна­чащими» жестами; людей отличает именно их способность использовать «зна­чащие» жесты, т. е. требующие со стороны актора размышления, перед тем как отреагировать.

В возникновении значащих жестов особенно важен голосовой жест. Именно развитие голосовых жестов, особенно в форме языка, становятся наиболее важным фактором, делающим возможным от­личительное для человеческой жизни развитие.

Мы обладаем гораздо лучшим контролем над голосовыми, чем над физиче­скими жестами. Эта способность контролировать себя и свои реакции — очень важна по отношению к другим отличительным способностям людей. В более ши­роком смысле, «именно голосовой жест неповторимым способом обеспечил сред­ство социальной организации в человеческом обществе»

Жесты становятся значащими символами, когда вызывают у произво­дящего их индивида реакцию того же типа, который предположительно вызовут у тех, кому адресованы жесты. Наиболее вероятно, что значащими символами станет язык: «символ, который отвечает в конкретном случае на значение, возникающее у первого индивида, и который также вызывает значе­ние у второго индивида. Там, где жест удовлетворяет этому условию, он стал - "языком". Он является значащим символом и несет опре­деленный смысл». В разговоре жестов передаются лишь сами жесты. Однако в ситуации с языком сообщаются жесты и их значения.

Благодаря им возможны разум, мыслительные процессы и т. д. Только благодаря значащим символам, особенно языку, возможно человеческое мышление. Мид определяет мышление как «просто интернализованный или подразумеваемый разговор индивида с самим собой с помощью таких жестов».

Особ. значение голосовому/речевому жесту. Физические жесты – редко поддаются контролю ч-ка, а речевые – поддаются. Голосовые/речевые жесты – есть основа соц. понимания людей.

“Я и меня” - ”I and Me”, “me” – то, каким видят ч-ка окружающие его люди, по мнению этого ч-ка  “принятие роли другого” – механизм межличностного отношения.

“Роль обобщенного другого” – подростковый возраст, обобщение своей самости – человек определяет свои ценности.

Этот подход параллелен Веберовскому – каждое действие ч-ка основано на внутренних мотивациях.

(Бергер + Лукман – “Социальное конструирование реальности” – соц.реальность во многом формировалась под реальностью взглядов, конструир. в головах людей).