Електронна версія доступна за адресою: http://ssrn.com/abstract=1981199

Чому неефективних інститутів інновацій

існують в Росії і на Україну?

Механізми їх виправлення

Анатолій Шиян та Лілія Никифорова О.

Інститут управління, Вінницький національний технічний університет,

Вінницькій, України. Електронна пошта: aa_shiyan@mail.ru, brasik@ukr.net

Абстрактний

Механізм корекції інноваційних інституцій у Росії та Україні,

що випливає з ігрової моделі, не пропонується. Історія походження

інноваційних інститутів в Росії і на Україну описується. Необхідності

умови для новатора і компанією отримано. Маркерів для

показують, новатор представлена. Показано, що передача сигналів

з новаторів компаній відрізняється в Росії та Україні. Основний

Різниця між Росією і Україною в економічній освіті встановлено. Це

Показано, що як міжнародні, так і внутрішньої політики повинні бути використані для досягнення

ефект.

JEL класифікаційних кодів: A11, B25, I21, i28, O31, P31, P33.

Ключові слова: інновації установ; перехідної економіки; емпіричного аналізу;

Росія, Україна.

Електронна версія доступна за адресою: http://ssrn.com/abstract=1981199

2

1. Введення

Добре відомо, що інновації є необхідною умовою для економічного

розвитку і зростання. Інновації завжди зовнішні ефекти для економіки

і, отже, для їх інтеграції в економіку спеціальних установах

є необхідними. Незважаючи на те, що в кожній країні інноваційних інститутів

були сформовані в спеціальний шаблон, можна виділити деякі загальні закономірності, які

характеристика "успішних" країн. Більше того, з плином часу, структури

інноваційних інституцій у розвинених країнах були уніфіковані.

У цій статті ми будемо розглядати термін «інновація» як нового продукту,

послуги або знання, які створюються вченими і які можуть виробляти

компанією.

Так що питання, що має вирішальне значення для країн з перехідною економікою можуть

бути сформульована таким чином: "Які основні інституційні відмінності між

інноваційних інституцій у розвинених і нерозвинених країн? "

Пошук відповіді на це питання, механізми, необхідні для перетворення

існуючих інститутів інноваційної діяльності, або для створення необхідних інститутів може

бути розроблені.

У результаті, країни з перехідною економікою повинні бути інтегровані в

міжнародної економіки. Для успіху цього процесу дуже важливо знайти

характеристик, які вказують на наявність і стан для ефективної роботи

інноваційних інститутів в країні. Для зарубіжних фінансових та економічних

організацій, інформацію про ці особливості матиме вирішальне значення для прийняття рішення

рішень.

Росія і Україна показала найяскравіший приклад впливу

установ на рівні інновацій. Незважаючи на високий науковий потенціал, вони

не виробляють більше інновацій, ніж у країнах з низьким науково-дослідного потенціалу.

Таким чином, Є необхідні умови для перехідних економік в Росії

і Україна. Тому відповіді повинні бути отримані на наступні запитання.

1) Які основні відмінності між інноваційних інституцій у Росії

і України, з інноваційними інститутами в розвинених країнах? Важливо

простежити історичні причини цих відмінностей від розроблених інновацій

установ у світі.

2) Чи є користь для Росії і Україні у використанні інновацій

інститутів, які характерні для розвинених країн? Кількісні оцінки

за економічний ефект від такої перехід повинен бути отриманий. Ці оцінки

3

ухвалить рішення з питання: чи можна зробити перетворення інновацій

установ за рахунок внутрішніх ресурсів? Інтереси зацікавлених сторін також повинні

визначити цю трансформацію.

3) Які інституційні особливості Росії і Україні, які

означатиме, що ці країни починають розвивати ефективні інноваційні

установах? І як далеко вони по дорозі? Необхідно інтегрувати

економіках Росії та Україні в міжнародну економіку. Це

необхідні для інвесторів, щоб приймати рішення.

Цей документ фокусується на наданні відповідей на питання

Сформульовані вище.

У даній роботі світового класу інновацій з науковою новизною тільки, є

вважається. Дифузія інновації не розглядається через те, що Росія

і Україні сьогодні ще є можливість зробити світового рівня інновацій.

Огляд літератури, яка описує функціонування інноваційної

установ у розвинених країнах і країнах з перехідною економікою, здійснюється в

Розділ 2. У розділі 3, опис історичних причин, завдяки якій

Справжній інститутів інноваційного була утворена в Росії та Україні

представлені. У розділі 4 моделі для роботи інноваційних установ

Росія і Україна описано. Два основних механізми інноваційної

реалізації вважаються. Оцінки втрат через неефективність

інноваційних інституцій у Росії та Україні обговорюються. Механізм

формування ефективних інститутів інновацій в Росії і Україні, яка

бере до уваги інтереси компанії і новатора, описаний в

Розділ 5. Емпіричні дані про зміну інноваційних інституцій у Росії

і Україна, наведені в розділі 6. Показано, що Є велика різниця

між умовами для впровадження інновацій між Росією і Україною.

Механізм корекції інноваційних інституцій у Росії та Україні

обговорюється. У розділі 7 основних результатів роботи полягають.

2. Пов'язані літератури

Існує маленька робота, в якої проблеми з основних причин існуючих

інноваційних інститутів та їх корекція була вивчена. Проте в пост-

Радянських країн, особливо Росії та Україні, проблеми переходу до

інноваційних інститутів, що, як і в країнах з розвиненою економікою країни, була

4

абсолютно необхідним. Тільки шляхом створення відповідної установи науки і

впровадження наукових результатів може забезпечити ефективний механізм для

економічного зростання.

В (Taylor, 2009) питання про порівняння інноваційних інституцій у

різних країн, щоб пояснити успіх інноваційних країн

Світ досліджені. Автор порівнює вплив внутрішніх і міжнародних

установ, і приходить до висновку, що міжнародні організації можуть зіграти важливу

роль при певних умовах. Тим не менш, емпіричні картину дає

країн, в яких наука розвивається в основному в університетах. Такі країни, як

Росії та Україні, які мають величезний науковий потенціал за межами

університету, не розглядаються. Так що питання про вирішальний вплив

національних інститутів інновацій в цих країнах поки залишається відкритим.

Є декілька робіт, в яких проблема зміни інновації

інститутів в країнах з перехідною економікою вивчаються. Ці дослідження

в основному описовий характер. На жаль, ці роботи не зачіпають питання

про вплив специфічної структури установ науки і

університетів в області інновацій. Наприклад, в (Muller, 2006) питання про

перетворення інноваційних інституцій у Чехії

досліджені. Декілька можливих схем перетворення інновацій

системи в цій країні були запропоновані. Але будь-яка оцінка

економічних вигод або емпіричні дані не були представлені.

Izhutov (2010) вивчили ефективність академіків

математики в російській академії наук і показав, що сьогодні

існує об'єктивна погіршення російсько академії наук, в

в порівнянні з радянським періодом: успішність для нових членів має

скорочується щороку.

В (Степанова, 2010) деякі бар'єри в інноваційній економіці і

інновації проблемами були названі. Але в даній роботі аналіз як

Причини такого стану інноваційних інститутів і аргументації для

корекція інноваційних інститутів не були розслідувані.

На відміну від інноваційних інституцій у розвинених країнах були

докладно вивчені.

Джонс (2010) показує, що розвиток науки в економіку

розвинені країни потребують уряді та інституційної підтримки на всіх

етапи професійної кар'єри для вчених, у тому числі довгостроковий період дослідження

і отримувати гранти за видатні дослідження

5

Сингх і Агравал (2010) показав, що нові фахівці введення

Фірма активно використовувати свої власні раніше сформованих ідей. Таким чином, попередній фон

приносить спеціаліста майже половину твердої підтримки інновацій компанії.

Veugelers, Tanayama і Toivanen (2009) проаналізували інновації

систем Фінляндії і зауважив, що якість досліджень зростає, що є

найкраще досягається шляхом надання автономії університетам і заохочувати їх

підтримка дослідницьких програм. Було відзначено, що європейські університети

пригнічена, як поєднання надмірного державного контролю та

безгосподарності, в поєднанні з неадекватними можливостями фінансування.

Aghion, Dewatripont, і Штейн (2008), Логінова (2007) розглянули

Особливості дослідження з точки зору повноцінного захисту прав власності в

інновації комунікації між академічним і приватним секторами, які

різко відрізняються від тих, у пострадянських державах.

У цій статті умови, при яких інноваційних інституцій у Росії

і Україною можна було б поліпшити свою ефективність, описані.

3. Історичне походження вищих навчальних закладів та

науки в СРСР

Історичні причини для створення установи мають важливе значення. Вони визначають

правила гри, які є загальними для багатьох поколінь. Більше того, оскільки ці

правила включені в культуру і традиції для майбутніх поколінь, вони

з'являються як "міцну основу". Таким чином, наступні покоління прийняти ці правила,

рам, як єдиний варіант.

Саме це сталося в Росії та Україні. Після здобуття незалежності в

1991 році, обидві країни початкові умови набагато вище, ніж у інших

нерозвинених країнах. Їхній науковий і технологічний рівень того часу була

значно вище, ніж у слаборозвинених країнах (наприклад, ніж у Китаї).

Система освіти має більш високий рівень, теж.

Тим не менше, після 1991 року не було ніякого збільшення рівня інновацій

діяльності в Росії та Україні. Замість цього, прогнозований ріст був замінений

Різке зниження. Ми вважаємо, що причиною цього є неефективне інновації

інститутів в Росії та Україні. Вони були успадковані в Росії та Україні

з Радянського Союзу і стають неефективними в умовах ринкової економіки.

6

Структура інноваційних інституцій у Радянському Союзі радикально

відрізняється від ситуації в розвинених країнах. У цьому розділі ми коротко опишемо

Причини його формування. Це сприятиме створенню механізмів

для корекції інноваційних інституцій у Росії та Україні.

Почнемо після революції 1917 року. Чому існує необхідність

реорганізації системи вищої освіти, яка дісталася в спадок від імперії

Росія? Слід зазначити, що заклади науки до 1917 року

включені до вищих навчальних закладів.

Ми будемо вивчати раціональне поведінка ключових гравців, які приймають рішення.

Отже, ми розглядаємо систему вищої освіти, що Радянський Союз

було на початку 1920-х. Існуюча система вищої освіти була

зосереджено на "ворожих класів" (як комуністична партія назвав їх) -

буржуазії і дворянства. Наприклад, після навчання в університеті

хто-небудь повинен бути введений у дворянство або доданих до буржуазії

Таким чином, з точки зору комуністичної партії, освіта вища

установи повинні бути змінені. Напрямок зміни повинні бути наступними.

По-перше, тільки пролетаріат міг би викладати у вузах. Але, як правило,

Комуністи не закінчував університет. Тому вони були змушені використовувати

«Старі» професора, який вони називали "червоними фахівцями". Контакти "червоний

Фахівці "зі студентами були обмежені моніторингу комуністів.

По-друге, тільки робітники і селяни і їхні діти повинні були стати

студентів вузів.

По-третє, багато інженерів та інших фахівців з вищою освітою для

індустріалізація були необхідні. Нові вчителі особливо необхідно, оскільки

існуючих вчителів були направлені на навчання студентів у "буржуазних цінностей"

(Це було неприйнятно для Радянського Союзу).

У 1920-х і початку 1930-х, оптимальний критерій для установ

вища освіта в Радянському Союзі був знайдений за допомогою методу проб і

помилку.

Це було зроблено в наступному:

В першу чергу. Нова наукова ступінь "кандидат наук" був створений для

молодих вчених пролетарського походження. Це випускників вищих навчальних закладів ", які були

прихильним ідеалам комунізму ", були використані в якості" наукового інспектора "для

«Старі» вчений. Вченого ступеня "доктор наук" був залишений на окремих

реальні вчені "пролетарських вчених» (які використовувалися як "наукового

інспектор "в науці). Вчений ступінь ("Кандидат" і "Доктор"), і

7

вчені звання ("Доцент" (так само доцент) і "Професор")

були надані Урядом Радянського Союзу. Зарплати для всіх

"Ідентичні ступені і звання", було ж по всій країні (і це

не залежить від роботи для людини).

Секунду. "Старий" професорів було дозволено викладати в університеті,

які були розташовані в центрі (Москві, Ленінграді і ряді міст і т.д.).

Пролетарська "науково інспекторів" повинні були контролювати їх. Насправді, «старі»

професорів були ізольовані від контакту з молодими людьми.

Третина. Бо кількість кваліфікованих викладачів з вченими

ступені та вчені звання були дуже низькими, так низько-кваліфікованих людей були використані для

навчання. Ці некваліфіковані вчителі можуть тільки переказ підручників, які були

використовується "старий" професорів. Таким чином, процес навчання був більш

формалізовані і стандартизовані. Крім того, навчальне навантаження для вчителів

більше (бо тепер у професора не роблять наукових результатів). В результаті,

«Рівні експертів" були в будь-якому університеті. Головною особливістю радянської вищої

освіти є те, що освіта інженера тривав не менше 7 - 8 років. Обширний

Теоретичне дослідження в університеті було 5 років. Після закінчення практичної

Навчання протягом 2 - 3 роки на підприємстві (в статусі "молодого

професіоналів "). Будь ласка, зверніть увагу, що для задачі індустріалізації, це

механізм був ефективним.

Форт. У радянських університетах лише короткий курс »радянської

Економіка »був представлений студентом. У «економічної» університети і

відділів бухгалтерського обліку і тільки "економіки марксизму-ленінізму» були

вчив.

П'ятий. "Старий" Вчені були перенесені з університетів

окремих організацій. Ці організації були названі «Інститути

Академії Наук "(СРСР радянські республіки) або« Інститути Департаменту

Уряду "(міністерство і т.д.). Таким чином, дві проблеми були вирішені. По-перше,

"Буржуазних" професорів і вчених, були відокремлені від молоді. По-друге,

час для роботи на індустріалізацію (військові проблеми в першу чергу) була

за умови, ученим.

Таким чином, сьогодні Росія і Україна інноваційних установ, які

наступні характеристики.

1. Науково-дослідні інститути відокремлені від вищої освіти

установах.

8

2. Викладачі вищих навчальних закладів Перефразовуючи

підручники тільки.

3. Після закінчення школи, 2-3 років практичної підготовки, необхідної для молодих

осіб.

4. Професори університету, студенти, більшість людей в Росії і

Україна (в тому числі високопоставлених урядових чиновників,

парламентарі та урядові експерти, і т.д.) не мають ніякого

інформацію про розвиненої економіки (особливо в умовах ринкової економіки

працює.)

4. Модель для роботи інноваційних установ

Росія і України

Загалом, Є різні гравці, які визначають інновації інститутів в

Росія і України. До них відносяться: а) новатор (творець), б) компанії (фірми), а також

в) уряд. Уряд не тільки в якості інвестора, який фінансує

досліджень і розробок. Він бере активну участь у всіх стадіях інноваційного

процесу. Уряд встановлює екзогенних умов для інноваційного агентства.

Новатором і компанії є основними гравцями на інновації

процесу. Їхні стосунки в Росії та Україні можна представити у вигляді динамічної

гри (див. Рисунок 1).

Малюнок 1. Динамічні ігри для роботи інноваційних установ.

Компанія

Компанія

не роблю

б

А Б В Г

Уряд

Новатор

9

Уряд встановлює «правила» для новаторів і компаній (фірм). Це

встановлює закони і параметри, що впливають на рішення інших гравців.

Новатор має тільки дві стратегії: «робити» або «не робити» інновацій. Його /

її функції корисності визначаються параметрами, які залежать від

уряду, і стратегії, обраної фірмою.

Компанія може вибрати чотири стратегії. Стратегія "" не використовувати

це нововведення. Стратегія «б» використання іноземних інновацій. Стратегія "з"

є використання інновацій, коли спілкування відбувається безпосередньо з

новатор. Стратегія «г», є використання інновацій, коли зв'язок

з новатор за посередництва університету.

Рівноважний рішення визначається як рівновага по Нешу. В залежності

Відношення переваги можуть бути реалізовані різні економічні сценарії.

Стратегія "" на відкритому ринку буде домінувати над іншими. Наприклад,

тому що ринки Росії та Україні відкриті, інноваційних продуктів і

послуги будуть залучати з-за кордону. Так інновації повинні використовуватися вітчизняними

фірм.

Сталий економічний розвиток в Росії та Україні можливе тільки

, Коли компанія буде вигідно вибирати стратегію "" або "D".

Давайте зазначити, що вплив уряду в цій грі може бути

важливо: наприклад, якщо уряд прийме умови, несприятливі для

новатор, стратегія «не» означає, що інновації обиратимуть шляхом

його / її. У таких випадках, сталий розвиток не може бути досягнута.

У наступному розділі, порівняння між доходами фірми за вибором

стратегії "в" і "г" буде проведено розслідування.

4.1. Оцінки прибутку компанії

Мета цього пункту полягає в оцінці доходів стратегії компанії

"В" і "г".

Неефективність інноваційних інституцій у Росії та Україні

виникла в результаті таких каналів. Додавання інвестицій, необхідних для кожного

канал.

По-перше, інновації великої кількості окремих етапів, на відміну

в розвинені країни.

По-друге, в Росії та Україні нововведення мали місце в

середовищем корупції.

10

По-третє, можливість інновацій провал проекту може бути відбулося за рахунок

кількох причин: а) інновації можуть бути втрачені (наприклад, через

економічної неефективності велика кількість непотрібних кроків) в) інновації можуть

бути зроблені іншою компанією (наприклад, коли проміжні результати були

вкрадений) та ін

Дохід компанії становить різниця між прибутком і витратами

компанії. Прибуток фірми з'явиться тільки після завершення

інноваційного проекту. Витрати фірми, пов'язані з фінансуванням всіх етапах

інновацій - від початку до кінця.

Розглянемо доходи стратегії, "г". Останнє залежить від: 1) фази

інновацій (представлений п), 2) корупція (який є спільним для фінансових

потоків в Росію і Україну), а також 3) можливість виходу з ладу

інноваційного проекту.

Деякі етапи інноваційного процесу можуть бути профінансовані урядом.

Інші стадії фінансуються за рахунок фірми. В результаті останнього, фірма застосовується

на патенти для захисту своєї інтелектуальної власності. Тому нижче допустимо

що фірма фінансує всі стадії інноваційного (як у стратегії "г" і

Стратегія "с").

У загальному випадку, прибуток у стратегії "г" Id може бути описана таким чином,

    





    

н

я

я я я

я

н

н

г я Р Р Е

1

1

1 1 0  ( ... )  1 . (1)

Тут P0 є дохід від інновацій. Пі очікуваний дохід на

я-й етап (я = 1, ... п). Ei є очікувані витрати на я-го етапу. щ  0 це рівень

корупції в я-й етап (наприклад, частина фінансування на даному етапі,

, Яка втрачається в корупції). 0 <β <1 коефіцієнт дисконтування (середнє геометричне,

коли довжина кожного етапу були взяті до уваги). δi є ймовірностями

, Що інновації будуть зберігати свою актуальність для фірми, перш ніж я-й етап (для

Наприклад, це може бути ймовірність витоку інформації іншій фірмі, вона

може бути ймовірність того, що інноваційний проект буде продовжений, і так далі).

Тепер розглянемо прибуток за стратегію "с". У цьому випадку прибуток може

аналогічним описано. Тим не менш, стратегія "с" у число кроків

менше, ніж стратегія «D». Наприклад, відносини між

новатором і фірма буде пропустити деякі етапи, такі як звіт за університеті

приклад.

11

Прибуток в стратегію "з" Ic можна описати таким чином,

   

 



  





  



   

метр

до

L до

л

до

До Л

до

л

до

метр

метр

Я з Р Р Е

1

()

1

1

1 1 0  (  ...)  (1 ). (2)

Тут до = 1, ..., т-число ступенів (т <п). Г  0, є рівень

корупції (наприклад, частина фінансування на даному етапі, яка втрачається при

корупції). ρi є ймовірність того, що інновація буде зберігати свою актуальність для

фірма, перш ніж я-й етап (наприклад, це може бути ймовірність витоку

інформацію іншій фірмі, вона може бути ймовірність того, що інноваційний проект

буде продовжена, і т.д.).

L (к) є ряд кроків для стратегії "г", який для стратегії "в"

можуть бути об'єднані в одну стадію. Ми припускаємо, що всі етапи необхідні

для інноваційного проекту в обох стратегій.

Потім

L л

метр

до

до  

 1

. (3)

Існує нерівність у загальному випадку ai> Г ^. Рівень корупції в

Стратегія "в" коханця на відміну від стратегії "г". У самому справі,

новатором вибере менш трансакційних витрат (на відміну від університету,

які в меншій мірі зацікавлений в успіху інновації). δi <ρi вірно для аналогічних

причини.

Зазначимо, що в загальному випадку, δi і ρi може залежати від кількох чинників.

Є такі основні чинники. Перша ймовірність, що цей продукт буде

залишаються актуальними на ринку. Друга ймовірність, що інновації

Проект буде продовжений. По-третє, ймовірність того, що витік

інформацію іншій фірмі відсутня. Четвертий ймовірність того, що стадія

Успішно закінчилася. δi і ρi можливе, щоб описати як множення цих

чинників.

Таким чином, це випливає з (1) і (2), (3), що стратегія «в» домінує

стратегії "г": Ic <Id.

12

4.2. Економічна інтерпретація

Припущення 1. Уряд створив умови країни в

яких новатор має можливість створювати інновації.

Таким чином, обидві стратегії - "робити" і "не" - доступні для

новаторів.

Припущення 2. Уряд створив умови в країні

, В яких компанія може спілкуватися як з новатором і університетів

в той же час.

Таким чином, обидві стратегії - "в" і "г" - доступні для компаній.

З урахуванням припущення 1 і 2 наступна теорема може бути

сформульовані.

Теорема 1. Якщо припущення 1 і 2 справедливі, що пара стратегій -

"С" для компанії, і «робити», щоб новатор - це рівновага по Нешу для

динамічних ігор на малюнку 1, за умови сталого економічного розвитку.

Різниця прибутку Δ між стратегіями "в" і "г" представлений

наступним чином,

 

      





 











    





  



  

 





 



    

н

я

я я я

я

метр

до

L до

л

до

До Л

до

л

до

метр

н

Н · м

метр

метр

C D

П Е Р Е

Я I P

1

1

1

()

1

1

1 січня

1 січня

0 1 1

(1) (1)

...

(...) 1 ...

   

 

  

  

(4)

З рівняння. 4, випливає, що Δ> 0.

Наприклад, розрив між оцінкою стратегії "в" і "г" буде

отримані пізніше. Ми будемо розглядати випадок, характерний для Росії і

Україна.

Стратегія "D": інновації, яка з'являється в університеті, складається з

чотири етапи.

На першому етапі інноваційної діяльності, професор приймає участь в цьому етапі

(Як правило, відносно невелика команда, яка працює над цією проблемою). Довжина цього

фази становить один рік, тому що фінансування для російських і українських університетів

раз на рік. На цьому етапі витрати рівні E1. Після цього етапу, звіт

на отримані результати відправлені до адміністрації університету.

На другому етапі інновацій, адміністрація університету вирішує

продовжувати чи ні інноваційного проекту (з ймовірністю δ1). Якщо рішення

13

Університет є позитивним, другий етап почнеться. На цьому етапі витрати

дорівнює Е2. Ці витрати вище, ніж у першому етапі, так що ймовірність

інноваційного проекту буде продовжена зменшується при Е2 збільшується. Після цього

етап, другий доповідь про отримані результатів відправлені до університету

адміністрації.

У третій фазі професор навчає студентів, які після закінчення школи буде

виробляти інновації. Мінімальний час для цього, складає один рік. Професор повинен

розробити навчальний план і підтвердити його в "Методичної ради

Університет "перед навчального року. Звичайно, професор і його / її

співробітники можуть ходити на роботу у фірму. Але в Росії і на Україну, це неможливо,

оскільки вони не можуть вступити до університету ще раз (надалі за межами пенсійної університету

буде знижена). На цьому етапі витрати рівні Е3. Ймовірність

Успіх на цьому етапі є δ2.

У четвертому етапі інноваційний продукт буде в змозі провести на

компанії. Ймовірність того, що продукт буде зберігати свою актуальність на ринку

є δ3. На цьому етапі витрати рівні Е4. Доходи P0 тільки з'явилися на

даному етапі.

У результаті, прибуток Id в стратегії "г" може бути описана таким чином,

4 квітня

3

3 березня

2

1 2 3 0 1 1 2 2

4

(1) (1)

() (1) (1)

E E

Я P E E D

   

      

   

     

(5)

Стратегія «с»: інновації, яка розвивається новатор, який не

належать університету, складається з чотирьох ідентичних етапів, теж. Однак ці

кроки можуть бути об'єднані.

Перший, другий і третій кроки можуть бути виконані одночасно.

Як правило, цей крок не є спільно більше одного року. Цілі: тестування

інновації, щоб отримати зразок продукції і створити команду для виробництва прототипів

інноваційного продукту. Витрати E1 + E2 + E3.

На наступному етапі інноваційний продукт буде в змозі зробити фірмою.

Ймовірність того, що продукт буде зберігати свою актуальність на ринку ρ3.

витрати E4. Доходи P0.

У результаті, прибуток Ic на стратегію "з" може бути описана таким чином,

  1 0 1 1 2 3 2 4

I 2 P (1) EEE (1) Е З             (6)

14

Примітка. Доходів P0 може бути тільки оцінюються за ринковими умовами, які

відбулося в перший етап інноваційного проекту (тому що вони не можуть повністю

передбачити.) витрати E1, E2, E3 і E4 є однаковими для обох стратегій.

Таким чином, різниця Δ прибутку між стратегіями "в" і "D" для цього

випадку може бути оцінена таким чином,

4 квітня

2 лютого

3 3 2

2 лютого

1

1 1 1 1 2 2

1

1 2 3

2

0

2

1

(1) (1)

1 () (1)

E E

Р Е Е

        

     



   

 

       

        





  



  

(7)

Оцінимо Δ для українських умов.

щ є частка витрат Ei, які університет використовує як угоди

витрат. Ці витрати університет використовує для підтримки своєї інфраструктури.

Наприклад, в Україні ці витрати вартість комунальних послуг, ремонт

класи, і т.д. Ці витрати втрата для інноваційного проекту. Більше того,

ці витрати не сприяють майбутньому інноваційних проектів.

З іншого боку, витрати вийшли з Г, може бути, спрямованих на заохочення

інноваційних проектів на майбутнє. Новатор може створити інноваційний проект

окрему компанію, наприклад. Його мета діяльності може бути сприяння

реалізація інноваційних проектів для новаторів.

Це питання буде розглянуто більш докладно нижче.

Для університету інноваційного проекту є екзогенною, так що щ не менше

ніж рівень корупції в Україні. Оцінка рівня корупції в цій

випадку 

я = 0,4 (Яценко, 2009).

Для новатор (для компанії, де інноваційний проект здійснюється),

ці витрати є ендогенними. Таким чином, оцінка Г може бути зроблено наступним

Г = 0,1.

Коефіцієнт дисконтування можна оцінити зі ставки за депозитами в українських

банків, а  = (1 + 0,15) - 1 = 0,87.

Вірогідність δi і ρ1 залежить від конкретного проекту інновацій.

ρ1 можна оцінити як ρ1 = 1, так як новатор зацікавлені в успіху

проекту. δi може бути оцінена як Si = 0,5 (Університет робить випадковий вибір

між "продовжити" і "не продовжувати"). Звичайно, ми очікуємо, що

інноваційний проект успішно завершено.

Нарешті, різниця між Δ стратегії прибутку "в" і "D" для

цьому випадку можна оцінити таким чином,

15

0 1 2 3 4    0.685P 0.3E  0.118E   0.04E 0.035E (8)

Таким чином, стратегія "в" стратегії перемоги "г" з великою різницею в

економічних умов, характерною для сучасної України. Для Росії

Ситуація не набагато відрізняється.

Рівняння (8) можна порівняти з прибутком для стратегій "в" і "г" в

цьому випадку.

0 1 2 3 4 I 0.072P 1.4e 1.22E 1.06E 0.92E г      (9)

  0 1 2 3 4 I 0.76P 1,1 EEE 0.96E з      (10)

Це видно з (9), що для сучасних інститутів інновацій в Росії і

Україна тільки інновації, які можуть запропонувати надзвичайно високого прибутку,

будуть реалізовані.

5. Механізм корекції інноваційних інститутів

в Росії та Україні

Рівновага по Нешу теореми 1 інноваційних інститутів, які існують в

розвинених країн. Яким має бути механізм для корекції інновації

установи, які існують в Росії і на Україну?

Зверніть увагу, що випадки Росія і Україна відрізняється від інших

нерозвинених країнах на проблемі корекції інноваційних інститутів і

економічної освіти населення. Тільки в Росії і на Україні науково-

інженерні були на високому рівні розвитку. Тому тільки в цьому випадку можна

говорити про корекцію, і тільки в цьому випадку ця поправка лише в

інституційній сфері.

5.1. Умови новатор

Новатор є одним з найважливіших учасників інноваційного процесу. У зв'язку з цим

Необхідно створити умови, при яких новатор може виробляти

інновацій. Іншими словами, припущення 1 повинні бути виконані.

16

Яка позиція викладача (професор) в вузах Росії

і на Україну?

Ми покажемо деякі кількісні характеристики, які описуються

новатором в університетах Україні (позиція Росії в більшості університетів

аналогічно). Дані відносяться до Вінницького національного технічного університету (для інших

університетів в Україну, вони схожі).

Зарплата (в залежності від тривалості роботи в університетах), щоб пов'язати

професор ("доцент") знаходиться в діапазоні $ 3,200-3,800 на рік (після сплати податків платити).

Ціни на продукти харчування в Україну збіглися з тими, в ЄС. Квартира коштує

близько $ 50 000 (2 кімнати) у Вінниці. Таким чином, зарплата доцента є

витрати тільки на харчування.

Кількості навчальних годин (45 хвилин на лекції), вчитель

повинні витратити на заняттях з учнями ("аудиторного навантаження") складає 1000 годин

для доцента ("Помічник"), 900 годин доцент

("Доцент"), і 800 годин для професора. , Можливо, читали професор менше

годин? Звичайно, так. Але його / її зарплата буде зменшена пропорційно.

Дуже велике число вчителів у Росії та Україні викладав в

кілька університетів з-за низької заробітної плати.

Доцент в той же час викладає на курсах вище 7 до 10. Кожен

рік, новий 2-3 курсу мабуть, вчитель. Звичайно, вчитель імітує

викладання в цих умовах.

Існує немає часу для наукових досліджень для викладачів з таким високим рівнем

академічних годин у класі. Таким чином, у сучасній Росії і Україні, більшість вчителів

просто імітують його / її наукової роботи. Звичайно, при таких обставинах,

немає інновацій.

Звичайно, Є професори, які займаються виробництвом

інноваційні продукти. Є дуже мало, але вони є. Але вони не можуть служити

основу для економічного розвитку. Це необхідно для того, щоб брати участь в

інноваційної діяльності, які були б корисні для професора.

Як це зробити? Як ми можемо змінити ситуацію?

Які умови повинні бути забезпечені для професорів. Звичайно, тільки для

ті, хто дійсно здатний до інновацій (механізм виявлення таких професорів

будуть описані нижче).

В першу чергу. Вільний час необхідно для викладачів для розробки

інновацій. Кількість навчальних годин, які витрачаються на освіту в

класі, необхідно скоротити до професорів.

17

Друге. Необхідні ресурси на складі, щоб створювати інноваційні конструкції та

технологічні аспекти виробництва. У першій зарплати професорів, які є

розвиток інновацій має бути збільшено. Слід також забезпечити умови

відповідно до якого професор працює незалежно від значення, яке має

внесок в інноваційний проект.

Одна третина. Умови необхідні для залучення людей до створення

прототип інноваційного продукту і технологічні аспекти. Професор повинні бути

свободи, щоб залучити студентів та інших професорів для розвитку інноваційної

проекту. Професор може дати курси, за які він / вона має наукові результати.

Четвертий. Професор повинен бути мобільним. Він / вона повинні бути в змозі перейти до

в будь-якому місті країни. Це необхідно, щоб інтегрувати інноваційні команди, яка

розробка інноваційних продуктів. До цих пір в Росії та Україні професор, в

кращому випадку, тільки може бути мобільними в межах міста. Він / вона має відношення до квартири,

який він / вона будуть продавати в одному місті і купити іншу. Зарплата професорів

і відсутність інфраструктури не дозволяє цього зробити.