А. П. Карелии: На закате дворянского консерватизма

Отечественный консерватизм в своем конкретном социально-политическом выражении традиционно (и небезосновательно) связывается с русским поместным дворянством. Считается, что именно дворяне-землевладельцы составляли социальную базу этого течения общественно-политической мысли, оказывали наибольшее влияние на правительственный курс, наконец, более или менее последовательно защищали "традиционные государственные устои" - самодержавие и сословный строй. Вместе с тем этот, казалось бы, ключевой аспект в истории русского политического консерватизма изучен еще явно недостаточно. Особенно много неясного в позиции и деятельности дворянских организаций в период между революциями 1905 - 1907 и 1917 гг.

Я хотел бы остановиться на истории возникновения и деятельности так называемого Совета объединенного дворянства - одной из влиятельнейших и наиболее известных политических организаций консервативного толка.

Российское дворянство хотя и было официально провозглашено высшим сословием и "надежнейшей опорой" престола, фактически вплоть до начала XX в. не имело ни своей общесословной организации, ни общероссийского представительства. Все ходатайства дворянских собраний об их создании решительно пресекались верховной властью, и лишь с 1896 г, в связи с работой Особого совещания по делам дворянства (1897 - 1901 гг.) разрешены были совещания ("беседы") губернских предводителей дворянства, которые затем собирались ежегодно и даже по несколько раз в год для обсуждения сословных нужд. Их заключения имели для дворянских обществ в лучшем случае рекомендательный характер.

Между тем наиболее активная часть дворянства постепенно втягивалась в нелегальные и полулегальные политические партии и организации - от социал- демократических и неонароднических до умеренно-либеральных и оппозиционных ("Беседа", Русское собрание, Союз освобождения), принимала участие в земских собраниях и общеземских съездах. Однако основная часть сословия все еще оставалась политически пассивной.

Даже революционные события 1905 г., всколыхнувшие всю Россию, далеко не сразу сказались на дворянских собраниях, отреагировавших на нарастание крестьянских выступлений прежде всего паническими жалобами в адрес правительства на бездействие и бессилие местных властей. Быстрее сумело сплотиться либеральное крыло дворянства, попытавшееся возглавить общеземские съезды и придать им оппозиционный характер. Несколько позднее попытались организоваться правоконсервативные силы - Русская монархическая партия, Кружок дворян, верных присяге. Отечественный союз и др. Однако созданные ими объединения представляли собой малочисленные салонного типа кружки и клубы.

Отношение в дворянской среде к таким правительственным актам, как рескрипт 18 февраля 1905 г., обещавший созыв народного представительства, закон о думских выборах от 6 августа и Манифест 17 октября, провозгласивший гражданские и политические свободы, было неоднозначным, порой полярным. Налицо были два основных политических направления - умеренно- консервативное с элементами либерализма, близкое к октябризму, и правоконсервативное, смыкавшееся зачастую с прямым охранительством. Позиция большинства предводителей дворянства сводилась к тому, что дворянское сословие не может присоединиться ни к "ультраконсервативному" направлению, враждебному самой идее представительного правления, ни к "чисто конституционному" течению, имевшему целью создание в России парламентарного строя по образцу западноевропейских государств. Дворянству, по их мнению, следовало объединиться со всеми "благомыслящими элементами общества" на почве принятия обнародованных правительством актов, высказавшись как за сохранение монархии, так и за народное представительство с правом законодательной инициативы и контроля за бюджетом (ЦИАМ, ф. 4, оп. 3, д. 73, л. 3 - 5; д. 437, л. 1 - 2; ф. 380, оп. 4, д. 440, л. 138 - 144).

Несмотря на выявившиеся разногласия, в дворянской среде все отчетливее вызревала идея создания общероссийского дворянского объединения. При этом инициатива в данном вопросе постепенно перешла в руки правого крыла дворянства, занимавшего лидирующие позиции в созданном в октябре 1905 г. Всероссийском союзе землевладельцев. 20 - 23 апреля 1906 г. в Москве состоялось заседание подготовительной комиссии по созыву съезда уполномоченных дворянских обществ и было создано его организационное бюро во главе с кн. Н. Ф. Касаткиным-Ростовским.

Наконец, 21 - 28 мая 1906 г. в Петербурге состоялся первый съезд Объединенного дворянства, на который прибыло 114 уполномоченных от 29 губернских дворянских обществ. Из числа приглашенных на съезд с правом совещательного голоса известных дворянских деятелей был избран первый председатель съезда и Постоянного совета крупный латифундист и аристократ граф А. А. Бобринский, возглавлявший объединение вплоть до 1912 г.

Авторы составленной по материалам съезда "Записки об условиях возникновения и деятельности Объединенного дворянства" (СПб., 1907), не затрагивая верховной власти, обвиняли правительство в том, что оно, "подавляя всякое проявление общественного сознания в области государственной политики", не позволяло дворянству, "вопреки прямо указанному в законе праву его, выступать на более широкий путь борьбы с несовершенством государственного устройства". Критикуя власть за уступки требованиям масс, лидеры Объединенного дворянства в то же время отмечали, что новый закон о свободе собраний и союзов (имелись в виду Временные правила от 4 марта 1906 г.) дал дворянству возможность "заговорить другим языком и предъявить свои политические права на историческое служение государству".

Однако попытки Объединенного дворянства создать собственную политическую программу натолкнулись на почти непреодолимые трудности. Дискуссии, разгоревшиеся на съезде по основным программным вопросам, показали, что продекларированного единства сословия достичь не удалось. В результате ориентиром для участников съезда стала оглашенная 13 мая 1906 г. на заседании Думы правительственная декларация кабинета И. Л. Горемыкина, которая фактически отвергла какие-либо дальнейшие преобразования в политическом строе страны. Свои же собственные программные положения съезд попытался изложить в традиционном верноподданническом адресе императору. В политической части этого документа вновь выражалась тревога по поводу сохранявшейся угрозы целостности и самому существованию государства, подчеркивалась роль дворянства в сохранении незыблемости самодержавия в условиях существования народного представительства. За этими фразами стояла бурная полемика, в ходе которой крайние правые представили свой проект адреса, призывавшего царя упразднить Думу и вернуться к существовавшему до 17 октября 1905 г. положению. Однако эти радикальные предложения не встретили поддержки большинства участников съезда. Одни считали при этом некорректным выступать против учреждения, созданного самим императором, другие выражали надежду, что Дума сама умрет естественной смертью, третьи считали, что дворянство должно использовать ее в своих интересах, и надо добиваться лишь изменения избирательного закона.

Основной пафос адреса заключался в разделе, посвященном аграрному вопросу. Решать его предлагалось, ни в коем случае не затрагивая частновладельческие земли, ибо нарушение права частной собственности "поколеблет один из наиболее твердых устоев государственной жизни... и гибельно отразится на всем народном благосостоянии и правильном развитии страны". Предложения о возможной передаче крестьянам части помещичьих земель, внесенные некоторыми участниками съезда в связи с новой вспышкой крестьянских выступлений весной 1906 г., были решительно отвергнуты. Земельный вопрос предлагалось решать путем ликвидации общины, передачи в личное владение крестьян надельных земель, переселения малоземельных хозяев на свободные казенные земли, содействия "отрубникам" и хуторянам кредитом, постепенного уравнения крестьян в правах с другими сословиями и т.п., т.е. способами, несколько позднее оформившимися в столыпинскую аграрную реформу. Но в целом, как свидетельствуют материалы этого и последующих съездов, Объединенному дворянству так и не удалось выработать сколько-нибудь цельную, комплексную программу действий. Как и все программные документы консервативно-охранительных организаций, его установочные постановления отличались, как правило, критической направленностью в адрес правительства, тогда как позитивная их часть была расплывчатой и главное - неконструктивной.

Наиболее важным достижением съезда было организационное оформление Объединенного дворянства как политической организации в основном поместного дворянства с коллективным членством. Съезды, которые должны были созываться ежегодно, состояли из уполномоченных от дворянских собраний, избиравшихся на три года. Первоначально количество их не ограничивалось, но каждая губерния при голосовании имела один голос. Исполнительным органом объединения становился Постоянный совет, состоявший из выбиравшихся съездом на три года председателя, двух его заместителей и 12 членов. В его работе могли принимать участие и губернские предводители дворянства, ставшие с 1907 г. полноправными участниками съездов и Постоянного совета. На местах создавались губернские советы, которые формально должны были играть роль связующего звена между Постоянным советом и дворянскими обществами.

Проект устава был принят съездом в июне 1907 г. и утвержден МВД, хотя разногласия по организационным вопросам внутри Объединенного дворянства оставались, что неоднократно выливалось в протесты ряда дворянских собраний вплоть до выхода отдельных обществ из состава объединения.

На первых порах Объединенное дворянство представляло собой весьма влиятельную силу, став центром притяжения право- и умеренно- консервативных дворянских кругов. Его представители участвовали в съездах монархических партий, Союза землевладельцев, ряда региональных организаций. В то же время Объединенное дворянство демонстративно дистанцировалось от одиозных ультраправых организаций типа "Союза русского народа" и "Союза Михаила Архангела", хотя их лидерами были одни из самых активных участников общедворянских съездов В. М. Пуришкевич, Н. Е. Марков и др. Своей заслугой Объединенное дворянство считало и проведение в 1907 - 1908 гг. земских съездов, которые завершились победой сил консервативной ориентации. Съезды уполномоченных проходили каждый год вплоть до конца 1916 г. Постоянный совет также регулярно собирался на свои сессии, традиционно информируя царя и правительство о предмете своих занятий и сообщая мнение дворянства по важнейшим обсуждавшимся вопросам. В трудное для правительства время Объединенное дворянство поддержало жесткий курс Столыпина на подавление революции, разгон I и II Государственных дум, изменение избирательного закона и т.п. Первоначально безоговорочно была поддержана и столыпинская аграрная реформа.

Вскоре, однако, программные заявления Столыпина, изложенные им в выступлениях перед Думой, встревожили дворянские собрания. Объединенное дворянство настороженно, а потом и откровенно враждебно встретило заявления главы правительства о его намерении провести реорганизацию местного управления, самоуправления и суда. С крайним возмущением уполномоченные отреагировали на намерение Столыпина заменить уездных предводителей дворянства, фактически восполнявших отсутствующее уездное административное звено, коронными начальниками уездов, ликвидировать институт земских начальников, назначавшихся по рекомендации дворянских обществ, ввести в качестве низшего административно-общественного звена всесословную земскую волость и ликвидировать волостные крестьянские суды. В этом дворянство едва ли не единодушно усмотрело не только посягательство на права и преимущества своего сословия, но и вообще подрыв сословного начала, на котором, по его мнению, базировалось все государственное устройство империи и без которого не мог существовать монархический режим.

Сильнейшее давление на правящие сферы Объединенное дворянство осуществляло через Думу и Государственный Совет, где его позиции в предвоенные годы значительно упрочились, а также через созданный при МВД Совет по делам местного хозяйства, где также обсуждались подготовленные правительством законопроекты. Но наиболее эффективным средством воздействия на власть были традиционные встречи лидеров Объединенного дворянства с царем, в ходе которых им удавалось заручиться заверениями монарха о поддержке дворянского сословия и пересмотре некоторых представленных правительством законопроектов. В результате консерваторам удалось не только провалить реформу местного управления, но и фактически свернуть почти всю программу столыпинских преобразований. Было бы, видимо, преувеличением утверждать, что деятельность Объединенного дворянства была главным и единственным фактором, обусловившим поворот правительства к свертыванию реформ. Скорее можно говорить о совпадении этих устремлений с антиреформаторской настроенностью правящего режима - совпадении, обусловленном близостью их социальной природы и взглядов на исторические судьбы страны. Тем не менее не подлежит сомнению, что роль Объединенного дворянства как консервативной силы была чрезвычайно велика. Смирившись с реальностью существования представительных учреждений и более того - ощутив некоторые новые возможности их использования для защиты своих интересов, дворянство тем не менее продолжало отстаивать старую политическую формулу "Самодержавие, Православие, Народность", видя в ней единственную гарантию сохранения сословного строя и своего первенствующего места в нем. Причем в ходе обсуждения ключевых проблем российской действительности политическая ориентация объединения заметно правела, а его сословная обособленность становилась все более очевидной.

Постепенно, ощутив поворот правительственной политики в сторону свертывания реформ, Объединенное дворянство снижает свою активность. Обсуждение съездами проблем общегосударственного характера утрачивает действенность и все чаще, как отмечали сами участники, выливается в простое "сотрясение воздуха". Усиливаются центробежные настроения дворянских обществ, четче проявляется конфедеративный характер объединения. Съезды по-прежнему проходят ежегодно, но теперь на них сплошь и рядом выносятся второстепенные вопросы, а действенность принимаемых решений заметно снижается. Становится все более очевидным, что Объединенному дворянству так и не удалось обрести сколько-нибудь широкую социальную опору. Находившиеся в сфере его влияния правоконсервативные организации были малочисленны и в них входили те же лица, что и в дворянские общества. Попытки создать массовый Союз землевладельцев и земледельцев, подобный германскому Союзу сельских хозяев, оказались безуспешными. Более того, от стремления подчинить деревню своему влиянию съезды под давлением правоконсервативного крыла переходят на позицию, откровенно враждебную по отношению к крестьянству. Сословная обособленность и элитарность объединения даже усиливаются. Несмотря на очевидное ослабление экономических позиций поместного дворянства, составлявшего ядро дворянских собраний, съезды категорически высказывались против пополнения и укрепления сословия за счет буржуазии и даже против предоставления права голоса своим неимущим сочленам. Престиж организации постепенно падал, о чем свидетельствовали нараставший абсентеизм уполномоченных и сокращение поступлений взносов в кассу объединения.

Последний всплеск активности дворянских обществ пришелся на годы Первой мировой войны. На смену патриотическим и верноподданническим адресам и заверениям в преданности династии и престолу вскоре после ее начала пришла новая волна оппозиционности, обусловленная рядом поражений на фронтах и расстройством экономики страны. Кризис захватил и Объединенное дворянство. С одной стороны, летом 1915 г. формируется оппозиционный Прогрессивный блок, в который наряду с известными либералами вошли и некоторые видные деятели съездов Объединенного дворянства (гр. Д. А. Олсуфьев, В. И. Гурко, В. Н. Львов, барон В. В. Меллер-Закомельский, П. Н. Крупенский). Блок требовал создания "правительства доверия", опоры власти на широкие общественные круги, устранения Распутина и т.д. С другой стороны, Постоянный совет, в котором верх взяло правоконсервативное большинство, 23 августа 1915 г. направил за подписью А. П. Струкова (председателя Совета с 1912 г.) письмо премьеру И. Л. Горемыкину. В нем Совет предупреждал, что "действия Прогрессивного блока имеют целью изменение существующего строя" и что "русское дворянство не сочувствует подобным идеям" (ГА РФ, ф. 434, оп. 1, д. 50, л. 30).

Эта акция Постоянного совета вызвала отрицательную реакцию большинства дворянских собраний, а пять дворянских обществ заявили даже о выходе из объединения. Одних не устраивала политическая позиция руководства организации, отвергавшего идею опоры правительства на общественные силы, другие выражали недовольство тем, что Совет превысил свои полномочия, обратившись к верховной власти без согласия дворянских собраний, третьи расценивали эту акцию как внесение раскола в дворянскую среду. Так или иначе, большинство собраний потребовало немедленного созыва очередного съезда и пересмотра устава объединения.

Последний, XII съезд Объединенного дворянства проходил в Петрограде 27 ноября -3 декабря 1916 г. в условиях острых разногласий. Тем не менее 1 декабря съезд почти единогласно принял знаменитую резолюцию-обращение к монарху. Впервые на дворянском съезде, формально по-прежнему остававшемся на монархических позициях, была допущена критика в адрес монарха, что свидетельствовало о падении престижа верховной власти и подрыве устоев монархического режима, на чем зижделась вся мировоззренческая платформа консервативных сил. В резолюции констатировалось, что "монархическое начало, эта вековая основа государства, претерпевает колебания в собственных устоях", что для преодоления этой кризисной ситуации необходимо устранить влияние "темных сил" и создать "сильное правительство, русское по мысли и чувству, пользующееся народным доверием и способное к совместной с законодательными учреждениями работе, однако ответственное только перед монархом" (ГА РФ, ф. 434, оп. 1, д. 60, л. 1). Таким образом, фактически была поддержана платформа Прогрессивного блока. Был частично пересмотрен и устав объединения. Теперь компетенция Постоянного совета ограничивалась сугубо исполнительными и организационными функциями. Для обращения к правительству и верховной власти требовалось обязательное присутствие на заседании Совета не менее половины губернских предводителей дворянства.

Новое руководство Постоянного совета рассчитывало сохранить консервативную ориентацию объединения. А. Д. Самарин, единогласно избранный его председателем, на первом же заседании 19 января 1917 г. заявил о необходимости сохранения "вековых основ русской государственности" - Православия и самодержавного царя. Однако Февральская революция сделала невозможным не только созыв планировавшегося очередного съезда, но и поставила под угрозу существование самого Объединенного дворянства. Учитывая это обстоятельство, Постоянный совет на заседании 15 мая 1917 г. создал комиссию для разработки вопроса о реорганизации объединения на случай упразднения дворянства как сословия. Был разработан устав нового объединения - "Общества лиц, записанных в дворянские родословные книги", целью которого должны были стать благотворительность и культурно- просветительная деятельность, а также сохранение капиталов и имущества, принадлежащих дворянским обществам (ГА РФ, ф. 434, оп. 1, д. 61, л. 23 - 26). В дальнейшем деятельность Постоянного совета затухает. Сведений о судьбе общества, которое должно было прийти на смену Объединенному дворянству, обнаружить пока не удалось. Дворянство как сословие было упразднено декретом СНК и ЦИК "Об уничтожении сословий и гражданских чинов" от 11(24) ноября 1917г.