В. В. Зверев: Консерватизм "народный" и "элитарный"

Изучение феномена русского консерватизма невозможно без предварительного анализа содержания самого этого термина. Консерватизм - явление, постоянно присущее человеческому обществу, своеобразный противовес безоглядной вере в прогресс и нигилистическому отрицанию традиционной культуры. Уже поэтому в основе его лежит преимущественно защитная функция. Недостаток наступательности в консервативной идеологии является одной из изначально присущих ей слабостей. Другая, особенно явственно проявившаяся именно в русском консерватизме, заключается в отсутствии у "охранителей" конкретной программы совмещения, разумного сочетания традиций и инноваций. Идеологи этого направления русской общественной мысли в лучшем случае были способны на критику новых явлений, прогноз их негативных последствий и влияния на сложившуюся структуру общества. В этом отношении произведения таких известных консервативных мыслителей, как Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров, весьма показательны. Но дальше желания "подморозить" Россию никто из них, по существу, не пошел.

Одной из важнейших причин политического фиаско отечественного консерватизма, на мой взгляд, было также недостаточно глубокое понимание интеллектуальной элитой крестьянского менталитета. В этом отношении очень важно провести разграничительную линию между консерватизмом, воплощенным в идеологические формулировки и конструкции, и консерватизмом житейским, "народным".

Трудолюбие и долготерпение русского крестьянина могли спасать его от голодной смерти и обеспечить необходимый прожиточный минимум, но не более того. Для обреченных на постоянную борьбу за выживание крестьян особое значение приобретали столь характерные для сельской общины механизмы коллективного реагирования на внешнюю угрозу. Традиции и обычаи, определявшие повседневную жизнь обитателя русской деревни, сказывались и на его отношении к власти. В его представлении царь рисовался по образу и подобию идеального главы семьи, сурового, но справедливого. Провиденциальное назначение главы государства виделось в том, что он должен был гарантировать сохранение устоявшегося, привычного для крестьянина быта.

Территориальная ограниченность сельского мира, политическая пассивность жителей деревни, широкое распространение в их среде патриархальных представлений, на первый взгляд, делали основную массу населения России надежной опорой трона. Но это впечатление было обманчивым. В условиях кризиса, потрясения основ своего существования, выбитый из привычной колеи сельский житель использовал все возможные средства для устранения чужеродного вмешательства в его мир. В этом случае власть для него теряла сакральный облик. Если царь не мог обеспечить сохранения стабильности и порядка, он лишался доверия и предавался поруганию.

В целом "народный" (крестьянский) консерватизм был и остается своеобразной защитной реакцией, формой приспособления к изменившимся социальным условиям. Но такой консерватизм мало соответствовал идеологическим конструкциям консервативных мыслителей, поскольку ориентировался на сохранение иной, нерациональной культуры. Само существование этой культуры, вырабатывавшиеся веками средства закрепления и передачи социального опыта являются свидетельством устойчивости традиционного крестьянского мира. Однако стремительность изменений, происходивших в России в XIX - начале XX в., оказалась несовместимой с запасом вековой прочности. Традиция отступала под напором новаций. И хотя К. Н. Леонтьев провидчески предрекал превращение русского "народа-богоносца" в "народ- богоборец", эта перспектива казалась консерваторам столь туманной, что серьезно ими не рассматривалась. Полагаясь на "охранительные инстинкты" крестьянской массы и отказываясь от понимания всей сложности происходивших в русской деревне процессов, консерваторы, а вслед за ними и правительство допускали ошибку, роковым образом повлиявшую на судьбу России.