В. Я. Гросул: Пять дворянских реваншей

Русский консерватизм был ориентирован прежде всего на сохранение существующих социальной, политической и в меньшей степени экономической систем. В процессе работы над книгой "Русский консерватизм XIX столетия" мы, ее авторы, пришли к выводу, что зарождение отечественного консерватизма следует искать на стыке XVIII и XIX вв. Только в эпоху Александра I консерватизм стал оформляться как политическое течение, тогда как применительно к более раннему времени можно говорить лишь об отдельных консервативных мыслителях и тенденциях. Следует, правда, учитывать, что некоторые материалы эпохи Павла I до нас не дошли, так что генезис консерватизма, по-видимому, корректнее отнести именно к рубежу столетий.

Какова социальная основа русского консерватизма, в какой среде и в чьих интересах он создавался? Нельзя не признать, что база консерватизма была очень четкой и определенной. Это - землевладельческое дворянство, т.е. те 107 тыс. душевладельцев, которые жили в эпоху крестьянской реформы. Поэтому русский консерватизм изначально был не просто дворянским, но еще и крепостническим. И это можно проследить вплоть до 1917 г. Даже в начале XX в. такие осколки крепостничества, как В. П. Мещерский, сожалели о проведенных Александром II реформах.

Это обстоятельство наложило серьезный отпечаток на самую суть русского консерватизма. Да, он, конечно, испытал влияние зарубежных мыслителей - Берка, Шатобриана, де Местра. Можно проследить даже испанское влияние, хотя в общем отечественный политический консерватизм - это явление доморощенное, глубоко укорененнное в России. У русского консерватизма существовала своя ниша; среди отстаиваемых им ценностей важнейшими были патриотизм, традиционная русская мораль и религия. Отечественный консерватизм декларировал свой путь, но он был, однако, лишь повторением того, что происходило в Европе столетием ранее.

Следующий вопрос, который хотелось бы затронуть, касается исторического значения русской консервативной идеологии. XIX век, несмотря на все реформы, - это век консерватизма. И именно консерваторы стали "виновниками" не менее чем пяти дворянских реваншей, приостанавливавших развитие страны. Эти реванши имели место на разных этапах русской истории, начиная еще с Екатерины II, когда группа консерваторов выступила против ее Наказа, а точнее против так называемой "крестьянской статьи", касавшейся самого важного тогда в России вопроса - вопроса о крепостном праве. Под влиянием консервативных сил императрица почти полностью исключила эту статью из текста Наказа. А. П. Сумароков, Г. Р. Державин... - такие славные имена. Но и они были инициаторами первого дворянского реванша.

Второй относится к 1820 г., когда произошло резкое поправение политики Александра I. Я считаю, что это был стратегический просчет достаточно умного человека. Александр I сыграл огромную роль в разгроме Наполеона, немало сделал для развития России. Но в 1820 г. он не выдержал напора консерваторов, которые за несколько лет до этого приветствовали удаление М. М. Сперанского - одного из самых крупных либеральных реформаторов XIX в. Затем последовал решительный внутриполитический поворот, на много лет отодвинувший проведение крестьянской реформы. Бунт Семеновского полка, первые известия о тайных сходках декабристов, революционные события в Испании, Италии, Греции заставили Александра I положить под сукно конституционный проект Н. Н. Новосильцева и несколько проектов аграрной реформы, разработанных по его собственной инициативе.

Третий дворянский реванш датируется периодом после 1881 г. В настоящее время оспаривается само существование контрреформ, но, на мой взгляд, стремление однозначно решить этот вопрос свидетельствует лишь о схематизме мышления некоторых историков. В 1880 - 1890-е гг. были и контрреформы, и реформы, а в целом это был новый реванш, за которым примерно через 15 лет последовал еще один - третьеиюньский переворот 1907 г. Наконец, последняя попытка реванша того же самого землевладельческого дворянства, но уже лишенного земли, - это известное Белое движение, когда бывшие царские офицеры пошли против солдат.

Конечно, и существо, и формы русского консерватизма дореволюционной эпохи менялись. Все зависело от времени, места и эпохи. Можно, хотя и с оговорками, утверждать, что в начале XX в. Россия стала капиталистической страной. В то время появился и буржуазный консерватизм, который, к сожалению, очень слабо изучен. Какая мечта была у русского купца? Стать дворянином. Буржуазный консерватизм не был самостоятельным, он во многом вписывался в традиционный русский консерватизм, идеологом которого следует считать прежде всего Н. М. Карамзина с его триадой "Самодержавие - Православие - Отечество". Главное в ней, как мне представляется, - самодержавие, хотя С. С. Уваров и поставил позже на первое место Православие. Русский консерватизм был неотделим от самодержавия, и это стало одной из причин его жестокого поражения.

С другой стороны, я не могу согласиться с Н. А. Бердяевым, который в 1904 г. писал, что идейного консерватизма в России уже не существует. Было возрождение консерватизма после Первой русской революции. Крупнейшие русские мыслители разрабатывали консервативные концепции и в эмиграции. Однако если говорить о месте русского консерватизма в истории мировой консервативной мысли, то нельзя не признать, что Н. М. Карамзин и К. П. Победоносцев, Н. Я. Данилевский и К. Н. Леонтьев, которого я считаю крупнейшим мыслителем среди отечественных консерваторов, почти никакого влияния на нее не оказали. Любопытно, что то же самое можно сказать и о русском либерализме. Не случайно в зарубежных сводных трудах по истории либерализма и консерватизма русские мыслители практически не упоминаются. Другое дело - социализм, где русские - лидеры анархизма, социал-демократии, коммунистического движения - по праву занимают первые позиции.

Сегодня Россия - это страна на задворках мировой экономики, мирового прогресса. В ближайшее время вслед за экономической мы можем потерять и политическую независимость. В этих условиях появился определенный социальный заказ, в соответствии с которым необходимо создать консервативную партию, чтобы законсервировать существующую разруху. В этом я вижу принципиальное отличие консерватизма XIX в. от современного "консервативного" направления, не имеющего социальной основы, без которой любое политическое движение обречено на провал.