10. Корректировка разделов плана исследования, ориентированная на получение первичной информации

После сбора, систематизации и анализа вторичной информации в зависимости от полученных результатов принимаются решения о дальнейших исследовательских планах. При этом возможны варианты: а) прекращение работ (проблема решена); б) переход к следующему этапу исследования.

Как правило, после анализа вторичной информации возникает необходимость внесения определенных изменений и дополнений не только в программу последую­щих работ по сбору первичной информации, но и в план исследования в целом. Пос­ле этого можно перейти к следующему этапу работ — сбору первичной информации.

11. Сбор первичной информации

Сбор первичной информации для решения некоторых задач — это единственный способ получить все необходимые сведения. К его основным достоинствам можно отнести: сбор информации для конкретных целей (определены степень детализа­ции, единицы измерения, время сбора и т.п.), отсутствие противоречивости полу­ченных данных, т.к. вся информация идет из одного источника, доступность всех полученных результатов при достаточной «закрытости» их для конкурентов. Од­нако внекабинетные исследования имеют и недостатки: их сбор требует достаточно больших затрат времени и средств.

При подготовке к сбору первичных данных необходимо определить: объем и вид требуемой информации, границы объекта исследования, лиц, проводящих исследование, методы сбора данных.

Принято выделять следующие основные методы сбора первичных данных: опрос, наблюдение и эксперимент. Опрос — метод получения первичной информации, основанный на устном или письменном обращении к опрашиваемой совокупности людей (респондентам) с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне. Опрос — наиболее распространенный метод сбора первичной информации, особенно при изучении субъективных мне­ний людей и их отношения к анализируемым событиям. Это обусловлено рядом причин:

• метод достаточно универсален, т.е. позволяет регистрировать информацию различной природы (например, и мотивы деятельности людей, и результаты их деятельности);

• полученная данным методом вербальная информация в целом надежнее, чем невербальная; кроме того, она легче поддается количественной обработке, в том числе с помощью вычислительной техники;

• отмечается экономичность данного метода по сравнению с другими.

Для получения наиболее достоверной информации должны быть реализова­ны основные фазы опроса: 1) адаптация, в процессе которой у респондента созда­ется мотивация ответа на вопросы и он подготавливается к исследованию; 2) до­стижение поставленной цели, т.е. сбор основной информации, необходимой для решения поставленных задач исследования; 3) снятие напряжения опрашиваемо­го за счет предложения ему легких функционально-психологических вопросов. По характеру взаимодействия исследователя и респондента опросы классифицируют на очные (интервью) и заочные (анкетирование).

Интервью — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом. Интервью используется на разных этапах исследования: во-первых, оно используется на ранних стадиях исследова­ния для уточнения гипотез, задач, методики исследования; во-вторых, применя­ется в качестве основного метода исследования при ограниченной выборке, осо­бенно, когда надо получить информацию социально-психологического характе­ра; в-третьих, интервью используется в качестве дополнительного метода сбора информации к другим методам.

Анкетирование — один из наиболее распространенных видов опроса, основ­ными компонентами которого являются исследователь, анкета (опросный лист) и респондент. С точки зрения достоверности информации тот или иной вид опроса предпочитается в зависимости от целей и особенностей исследования. Так, пред­полагается, что анкета, обеспечивающая полную анонимность, позволяет лучше исследовать темы, имеющие большую личную значимость.

Интервью дает более глубокую и развернутую информацию субъективного мира опрашиваемых, анкетные опросы — массовую представительную картину. Целесообразно в одном исследовании комбинировать анкетный опрос и интервью, что повышает достоверность информации. Специфическим видом опроса являет­ся опрос экспертов-специалистов исследуемой области.

Наблюдение представляет собой прямую регистрацию событий очевидцем. Наблюдение редко бывает основным способом сбора первичной информации. Обычно оно применяется наряду с другими методами, а также в тех случаях, когда необходимая информация не может быть получена никакими другими способами. Виды наблюдений выделяются по следующим признакам:

а) по степени формализации процедуры — не структуризованное (неконтролируемое), в котором исследователь не определяет заранее, какие именно эле­менты изучаемого процесса он будет наблюдать, и структуризованное (кон­тролируемое), при котором заранее определяется процедура регистрации событий;

б) по степени участия наблюдателя в исследовании — включенное, при котором наблюдатель в той или иной степени включен в этот процесс, и не включен­ное, при котором наблюдатель регистрирует события «со стороны»;

в) по условиям организации — полевое наблюдение (в естественных условиях) и лабораторное, проводимое в экспериментальной ситуации.

Экспериментирование как метод исследования систем управления

Эксперимент — это способ получения информации о качественном и количествен­ном изменении показателей деятельности и поведении объекта в результате воздей­ствия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных).

Отличительная особенность эксперимента состоит в том, что его проведение требует разработки и постановки гипотезы о причинно-следственных связях меж­ду исследуемыми явлениями или о характере какого-либо механизма функциони­рования, выведенной логическим путем на основании теоретических или опытных данных. Поэтому эксперимент также является одним из важнейших способов ана­лиза систем управления.

По характеру экспериментальной ситуации выделяют эксперименты полевые (в естественных условиях) и лабораторные (в специально созданной обстановке). По характеру структуры эксперимента — а) проективные, направленные от насто­ящего к будущему и квазиэксперименты, направленные от мо­мента времени в прошлом к настоящему. По характеру логической структуры до­казательств: а) параллельное исследование, для которого необходимо иметь два объекта наблюдения — экспериментальный и контрольный, в котором доказатель­ство гипотезы опирается на сравнение состояния данных двух объектов наблюде­ния в одно и то же время; б) последовательное — доказательство опирается на срав­нение двух состояний одного объекта наблюдения в различное время.

Эффективность применения экспериментального метода к исследованию со­циальных процессов зависит от правильно подготовленной программы проведения эксперимента, в которой можно выделить следующие этапы.

1. Теоретический — на этом этапе формулируется проблема исследования, экс­периментальные задачи и гипотезы исследования.

2 .Методический — разработка программы проведения эксперимента, т.е. доку­мента, в котором изложены все процедуры эксперимента: от постановки за­дач до их практического исполнения. При этом должны быть выполнены следующие основные требования:

а) описание объекта наблюдения в системе факторов, его составляющих;

б) описание условий существования объекта исследования;

в) формулирование гипотезы;

г) определение понятий сформулированной гипотезы;

д) выделение зависимой переменной;

е) описание специфических условий.

3. Реализация программы эксперимента — создание экспериментальной ситу­ации и непосредственное экспериментирование.

4. Анализ и оценка результатов — проверка, подтверждение выдвинутой ги­потезы.

Эксперимент может быть реальный или мысленный. Возможности примене­ния реальных экспериментов при исследовании систем управления ограничены, так как они предполагают изменение уже установившихся связей и отношений. Для этого целесообразно применять мысленные эксперименты (или имитацию), которые позволяют воссоздать и «проиграть» ситуацию «на бумаге», а не в реаль­ных условиях. Наиболее эффективным при этом является подход, основанный на применении имитационных моделей. Однако любое моде­лирование — не только имитационное, позволяющее обеспечить проверку аналогич­ных объяснитачьных гипотез, также может быть отнесено к методам проведения мыс­ленного эксперимента. Этот метод существенно зависит от положенных в основу модели предположений. Для систем управления эффективным методом сбора экс­периментальной информации является проведение игровых имитационных экспе­риментов (деловые игры), позволяющих воспроизвести те связи и взаимодействия, которые невозможно отразить в формальной модели.

Игровое моделирование выступает средством эффективного отображения сложных хозяйственных ситуаций, позволяющим охватить разнонаправленные интересы нескольких хозяйственных звеньев. Деловая игра, являясь своеобразной «живой» моделью, позволяет учесть высокий уровень неопределенности среды и ее динамизм, конфликтность ситуации, неполноту информации. Разрешение та­ких проблемных ситуаций требует организации специальных форм взаимодействия ЛПР друг с другом. Важное направление здесь представляют исследовательские деловые игры, в том числе управленческие. В этом случае деловая игра выступает в качестве своеобразной лаборатории поиска и отладки экономических и организа­ционных условий деятельности и нововведений

Игровое моделирование охватывает задачи корректировки индивидуальных предпочтений и выработки решений, приемлемых для всех участников игры. Прин­ципиально важным моментом является включение людей в модель в качестве ее конструктивных элементов. Тем самым неформализованные процессы воспроиз­водятся через принятие решений человеком, через взаимодействие участников игры.

Диапазон применения игрового моделирования охватывает проблемы различ­ного уровня: от конкретных задач принятия решений по той или иной функции управления до комплексных задач, охватывающих сферу, область управления, от первичных звеньев управления до общественного хозяйства в целом.

Своеобразной разновидностью экспериментов является тестирование — реа­лизация искусственно созданного воздействия испытательного характера на объект исследования (элемент или систему управления в целом) в натурных или лабора­торных условиях, которое вызывает ответную реакцию системы управления. Ос­новное назначение — контроль и установление соответствия между значениями входных и выходных параметров испытуемой системы при выполнении ею раз­личных функций в разных режимах управления.