Глава 1

Вопрос о системе эпических жанров мы уже отчасти затра­гивали в связи с проблемой общих для них родовых призна­ков. Теперь мы должны обратить внимание на другую сторо г этого вопроса: в чем специфические признаки и особая со-экательность каждого из эпических жанров и как на прак-

можно их разграничивать? Необходимо сказать, что с такой точки зрения проблема ности и взаимоотношений основных эпических жанров — нно в литературе Нового и Новейшего времени — очень ека от разрешения. Более того, не во всех своих аспектах хотя бы должным образом поставлена. irУстойчивая и авторитетная традиция существует только в щении одного вопроса: о соотношении двух исторических овидностей большой эпической формы — романа и эпо-. Их противопоставление ведет свое начало еще с XVIII в.: этом говорится с первых строк трактата Ф. фон Бланкен-. «Опыт о романе» (1774). Итоговой на сегодня можно тать работу М.М.Бахтина «Эпос и роман» (1941), а между анными крайними точками должны быть упомянуты по ней мере еще два источника: «Лекции по эстетике» Геге->{яачало XIX в.) и книга Г. Лукача «Теория романа» (1920). днако в справочной литературе эта традиция отразилась недостаточно. Два варианта большой эпической формы рактеризуются и определяются, как правило, не по отно-ию друг к другу, а в отдельности; это вряд ли содействует ановлению и осмыслению их специфики. По отношению к эпопее задача такого рода изданий состо-обычно в том, чтобы создать перечень более или менее зна-ых, но выделенных интуитивно и относящихся к разным ктам произведения признаков этого жанра, связь между рыми, вероятно, существует, но должным образом не от-ектирована и не прояснена. Таковы отмеченные в раз-x справочных статьях следующие особенности: стиховая ма; возвышенный язык, торжественный тон, постоян-эпитеты и устойчивые формулы; сюжетно-тематичес-повторы, большие исторические события и мифические ия богов и героев, равное внимание к великим свершени-и к мелким подробностям обыденной жизни и т.д.¹. При ом подходе не просто обнаружить собственно жанровую уктуру и понять ее содержательность; не случайно специ-ная статья французского справочника, посвященного ли-ратурным жанрам, утверждает, что единственное пригод-для всех случаев определение эпопеи — «длинная повест-ттельная поэма».

Еще более характерны аналогичные трудности в определе­нии жанра романа. Бели роман — «фабулярное произведение большого объема, написанное прозой», допускающее темати­ческое разнообразие и свободную композицию¹, то существу­ют романы в стихах, а также маленькие романы с узкой тема­тикой («Адольф» Б.Констана) и большие повести с тематикой весьма разнообразной («Село Степанчиково и его обитатели» Достоевского). Если этот жанр — «повествование, представ­ляющее собой выдуманную историю, в то же время глубоко историчное»², то это прекрасно подходит для исторических и реалистических романов, но не относится к большей части авантюрных романов (например, к рыцарским, плутовским, готическим, в значительной мере — к детективным и т.д.). Утверждение, согласно которому, отнеся термин «роман» к «какой-либо воображаемой истории, возбуждающей интерес в читателе изображением страстей, живописью нравов или же увлекательностью приключений, развернутых всегда в ши­рокую и цельную картину», мы «вполне определим» отличия этой формы «от повести, сказки и песни»³, не слишком убе­дительно: если бы это было так, никто не считал бы повестя­ми, например, «Капитанскую дочку» или «Тараса Бульбу». Наконец, если роман — эпическое произведение, в котором «повествование сосредоточено на судьбе отдельной личности в процессе ее становления и развития»⁴, то с такой точки зре­ния не существуют античные авантюрные, средневековые рыцарские и плутовские романы XVI — XVIII вв., созданные до того, как возник в литературе сюжет становления характе­ра, а также и любой авантюрный роман двух последних сто­летий, так как в подобных романах нет становления героя, а есть испытание уже сложившейся личности.

Вся эта картина — яркое подтверждение мысли М. М. Бах­тина: «исследователям не удается указать ни одного опреде­ленного и твердого признака романа без такой оговорки, ко­торая признак этот, как жанровый, не аннулировала бы полно­стью»⁵ (стоит лишь добавить, что такого рода «честно присое­диненные оговорки» не всегда делаются самими авторами).

Отсюда не менее популярное в наше время стремление во­обще отказаться от какого бы то ни было определения рома Так, новейший предназначенный массовому читателю |$»|)анцузркий литературоведческий словарь содержит статьи двадцати (1) различных исторических формах романа: сред-иэвековом, античном, артуровском, идеологическом («roman these»), барочном, куртуазном, романе-цикле, романе при-гючений, романе воспитания, романе нравов, эпистолярном готическом, героическом и историческом, черном и пасто-гьном, пикарескном (плутовском) и полицейском, народ­ил и психологическом. Но он не содержит статьи «Роман»¹, наоборот, статья «Роман» в современном немецком словаре фовых форм начинается с утверждения, что в невозмож­ен дать «постоянную и пригодную для всех случаев дефи-щию заключается одно из выдающихся свойств этой лите-итурной формы»: нет романа вообще, но есть много рома->в².

Что же касается средней формы, к которой мы выше от-юли новеллу, повесть и рассказ, то в этой области суще-|гвует не меньшая неопределенность. Даже относительно но-М1лы, несмотря на большое количество ярких исследова-[й, в справочной литературе иногда высказываются сомне-ш в том, что этот жанр имеет четкие границы³. Что таков шсказ, если этот термин не синоним новеллы, вообще неиз-jctho. А в определениях повести господствует представле-ie о ее «промежуточности» — во всех отношениях —меж­романом и новеллой или романом и рассказом⁴. Отсюда, начиная с эпохи формализма и по сию пору, ряд прямых гверждений о взаимной синонимичности всех трех жанро-обозначений: «Новелла см. повесть»⁵; «Повесть. Опре-еление, трактуемое часто как синоним рассказа, новеллы, шана, — относится обычно к эпическим произведениям >едних размеров с установкой на пространность и структу­рами, находящимися на границах новеллы и романа»⁶; «Д"о-нелла см. Рассказ»

Понятно, что все жанровые обозначения в той или иной мере условны. Задача не в том, чтобы «упорядочить слово­употребление». Это решается не декретами и даже не научны­ми разработками, а исторической практикой и складываю­щейся на этой почве традицией. Задача состоит в выработке понятий, а не в достижении договоренности о том, в каких ситуациях какие слова использовать (этот второй вопрос каж­дый вправе решать с помощью словарей по собственному ра­зумению и выбору).

С целью прояснить жанровые понятия в области эпики рас­смотрим теперь именно соотношения важнейших историче­ских типов эпического произведения.