- •Мичуринский государственный аграрный университет кафедра социальных коммуникаций и философии
- •Введение
- •Тема № 1 Логика и коммуникация
- •Мышление в системе познания
- •1.2.Способы взаимопонимания. Диалог. Логика объяснения
- •1.3. Предмет и семантические категории традиционной формальной логики
- •2. Этапы становления логики как науки
- •2..1 Истоки знаний о мышлении в Древнем мире. Формирование логики в философии Античности и Средневековья [софисты, Сократ, Аристотель, ф.Аквинский, у.Оккам].
- •2.2. Основные идеи традиционной логики в Новое и Новейшее время [ф.Бэкон, р.Декарт, б. Паскаль, г.Лейбниц, и.Кант, г. Гегель]
- •2.3 Развитие идей математической логики в второй половине XIX в. [Дж. Буль, ч.Пирс, Дж. Пеано, г.Фреге, п.Порецкий]
- •2.4 Наука логики в хх веке
- •Тема 3. Понятие и его логический анализ
- •3.1 Общая характеристика понятия
- •3.2.Объем и содержание понятия. Виды понятий.
- •3.3 Операции с понятиями
- •3.4 Отношения совместимых и несовместимых понятий Отношения совместимых понятий
- •Отношения несовместимых понятий
- •Тема № 4 Суждение
- •4.1 Понятие суждения. Простое суждение и его логический анализ
- •4.2 Стандартные формы простого категорического суждения («Логический квадрат»)
- •4.3 Модальные суждения
- •4.4 Логический анализ вопроса
- •Тема № 5 Умозаключение
- •5.1 Дедуктивные умозаключения. Силлогизмы.
- •Силлогизмы
- •5.2 Фигуры и модусы категорического силлогизма
- •5.3 Индуктивные умозаключения. Умозаключения по аналогии
- •Тема № 6 Законы логики и практическое значение в коммуникации
- •Тема № 7 Основы теории аргументации
- •7.1 Формы обоснования
- •7.2 Структура и форма аргументации. Прямой и косвенный способы обоснования
- •Прямой и косвенный способы обоснования
- •7.3 Критика и опровержение
- •7.4 Правила построения доказательной аргументации
- •Тема № 8 Логика поведения в общении и этические принципы коммуникации
- •8.1 Логика общения. Психотехнический и технологический принципы общения
- •Модели коммуникации и стратегия аргументации: монолог, спор, дискуссия.
- •8.3 Тактика аргументации. Лояльные и нелояльные уловки в аргументации
- •Вопросы для самоконтроля:
Прямой и косвенный способы обоснования
По способу обоснования тезиса различают прямую и косвенную аргументацию. В первом случае тезис обосновывается непосредственно аргументами. В случае прямого доказательства тезис выводится из аргументов по правилам логики. В косвенной аргументации истинность тезиса обосновывается с помощью противоречащего тезису допущения — антитезиса. Главный метод косвенной аргументации — сведение к абсурду. Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят противоречие — конъюнкцию некоторого утверждения и отрицания этого утверждения. На основании закона противоречия, запрещающего подобную ситуацию, отвергается антитезис и делается вывод о частичной или полной обоснованности тезиса.
Различают два вида косвенного обоснования: апагогическое и разделительное.
Апагогическим называют косвенное обоснование истинности тезиса путем установления ложности антитезиса, которое строится по следующей схеме:
выдвигается противоречащее тезису допущение — антитезис;
выводятся логические следствия исходя из предполагаемой истинности антитезиса;
при сопоставлении выведенных следствий с фактами делается заключение о ложности одного, нескольких или всех следствий.
Косвенное доказательство не всегда является завершенным с правовой точки зрения. Тезис, доказанный таким способом, требует еще и прямого обоснования. Необходимыми условиями косвенного логического обоснования являются четкая формулировка антитезиса и рассмотрение всех возможных альтернатив, что бывает сложно сделать в практических ситуациях.
Цель аргументации — убеждение оппонента в истинности выдвигаемого положения. Логическими средствами эта цель достигается далеко не всегда, поскольку в процессе убеждения большую роль играют психическое и эмоциональное состояния человека. Синтез различных воздействий на оппонента (тембр голоса, темп речи, жестикуляция, внешний вид, ссылка на авторитеты или эффектная метафора) оказывает мощное эмоциональное влияние, дополняя смысловую логическую сторону аргументации в процессе убеждения.
7.3 Критика и опровержение
Критика по своей направленности противоположна аргументации. Конечная цель критики — разубеждение в обоснованности того или иного положения, убеждение в его ложности. Эта цель достигается не всегда. Частным случаем критики является опровержение — установление ложности какого-либо положения с использованием логических средств и доказанных ранее утверждений. Критиковать можно как аргументацию, так и сам тезис. Критика тезиса не является его опровержением в следующих случаях:
1) когда аргументы, используемые критиком, не являются полностью обоснованными утверждениями;
когда форма рассуждения не демонстративна,
когда имеет место и то и другое.
Структура опровержения состоит из тезиса — положения, которое опровергается, аргументов опровержения — положений, с помощью которых тезис опровергается, и демонстрации логической связи аргументов и тезиса.
Существуют три способа опровержения: 1) критика тезиса; 2) критика аргументов; 3) критика демонстрации.
Критика тезиса — эффективная логическая операция, в ходе которой опровергать тезис можно прямым и косвенным способом.
Прямое опровержение тезиса возможно в случае опровержения его фактами или в случае «сведения к абсурду». Последовательность рас суждений в этом случае строится следующим образом:
а) временно, признается истинность ложного тезиса («допустим»);
б) выводятся следствия из признанного тезиса («тогда следует...»);
в) обнаруживается ложность следствия («это абсурд, так как данные выводы противоречат фактам»);
г) из ложности следствий вытекает ложность признанного истинным тезиса.
В то же время нужно помнить закон достаточного основания, предписывающего конкретизировать утверждения. Всякую истину, если ее преувеличить, вывести за пределы ее применимости, можно довести до абсурда.
Косвенное опровержение тезиса строится через доказательство антитезиса в следующей последовательности:
а) по отношению к опровергаемому тезису формулируется антитезис — противоречащее тезису суждение А;
б) временно оставляют в стороне тезис оппонента и обосновывают истинность антитезиса А;
в) из истинности антитезиса следует отрицание тезиса не-Т.
Критика аргументов направлена на выявление несостоятельности доводов (аргументов), используемых оппонентом для обоснования тезиса. Ложность и сомнительность аргументов могут быть показаны прямым или косвенным опровержением этих аргументов, а также через указание на сомнительный источник получения информации (слухи, домыслы и т.д.). Сомнительность аргументов часто показывается через закон достаточного основания. Особенно в случаях, когда не хватает аргументов для доказательства тезиса, когда применяют сомнительные аргументы, имея смутное представление о предмете спора. Иногда недостаточность аргументов пытаются преодолеть с помощью психологического давления, употребляя слово «уверен». Но истинность аргументов определяется не субъективным чувством уверенности, не заверениями выступающего, а объективными показателями их достоверности — фактами, предшествующим научным опытом, непосредственной эмпирической проверкой суждений. В случае установления ложности аргументов тезис считается недоказанным. Но ложность аргументов не означает ложности тезиса, а лишь показывает недостаточную его обоснованность.
Критика демонстрации имеет целью показать отсутствие логической связи между аргументами и тезисом. Обнаружив ошибки в демонстрации, мы не опровергаем сам тезис, а лишь показываем его необоснованность.
Основные элементы аргументации и опровержения: тезис, аргументы, демонстрация — подчиняются логическим правилам. Логические ошибки, возникающие в результате нарушения правил, могут быть непреднамеренными (паралогизм) и преднамеренными (софизм).