9.3. Проблемы экономической интеграции снг

В условиях перехода к открытой экономике для Российской Федерации жизненно важное значение приобретает проблема выбора стратегии и тактики своего эффективного участия в мирохозяйственных процессах. В стратегическом плане Россия основывается на деполитизации международных экономиче­ских отношений и их развитии, на принципах, экономической целесообразности. Такого рода прагматический подход предпо­лагает реальную оценку складывающейся ситуации и создание предпосылок для эффективной перестройки всей системы внешнеэкономических связей России как со странами дальне­го, так и ближнего зарубежья, и прежде всего со странами СНГ (см. Рис. 9.1, 9.2, 9.3).

В январе 1993 г. Был принят Устав СНГ. Достигнут опреде­ленный прогресс в формировании и развитии организационной структуры СНГ. Принципиальное значение для укрепления со­трудничества имеет Договор о создании экономического союза (сентябрь 1993, г.), Соглашение о создании платежного союза государств — участников СНГ (сентябрь 1994 г.). Соглашение о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией от 6 января 1995 г., к которому 20 января 1995 г. Присоединился Казахстан, а 29 марта 1996 г. — Киргизия. Кроме того, были созданы Межгосударственный банк СНГ и Межгосударственный валют­ный комитет (МВК). Однако Соглашение о платежном союзе реализуется в очень сложных условиях. Фактически только в 1995 г. Сдвиг в этом направлении произошел в двусторонних отношениях России с Белоруссией, Казахстаном и Туркменией, с которыми были заключены соглашения о мерах по обеспече­нию взаимной конвертируемости национальных валют и стаби­лизации их курсов.

На прошедшей в мае 1996 г. В Москве встрече глав госу­дарств и правительств СНГ главным вопросом повестки дня был план интеграционного развития Содружества на 1996— 1997 гг. Важно отметить, что в правительственных сферах госу­дарств СНГ, и в первую очередь в России, начинается некото­рая эйфория по поводу проектов скорейшего восстановления разорванных экономических связей на территории бывшего СССР и создания интегрированной системы новых независимых республик. Последнее, бесспорно, остается как всеобщая цель. Однако, сколько потребуется времени для ее достижения, сегодня сказать трудно.

Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить перспектив­ные планы интеграционного развития Содружества в 1994 г. И 1996 г. Если первый составлялся на сроки 4—5 лет, то второй в этом смысле гораздо скромнее — его срок два года. Речь шла о серьезных корректировках, под которыми понималось, что большая часть намеченных мероприятий, особенно в сфере экономической интеграции, в последние годы просто не была выполнена.

Главное препятствие на пути экономического сближения в СНГ на данный момент — серьезное различие в этапах реформ в отдельных странах, что диктует расхождение, а иногда и про­тивоположность экономических интересов внутри СНГ. Имен­но это обстоятельство заставляет сегодня сосредоточиться пре­жде всего на гармонизации развития государств СНГ, создании общей правовой среды для решения экономических проблем.

Для реализации этих задач участникам московского саммита был представлен план интеграционного развития Содружества, который, в частности, предусматривал:

• принятие Концепции экономического интеграционного развития СНГ;

• выработку проектов законов о транснациональных кор­порациях, регулировании межгосударственного рынка ценных бумаг, об акционерных обществах и ипотеке;

• создание основ единой методологии ценообразования на продукцию и услуги естественных монополий;

• мероприятия по совершенствованию и расширению Та­моженного союза;

• обработку условий вхождения в платежный союз и др.

Проблема платежного союза осложнена, как известно, на­личием долга республик бывшего Союза Москве в размере 9 млрд долл. Решение долговых вопросов продвигается пока медленно.

Свидетельством большего реализма нынешнего этапа ин­теграции в СНГ стал ее разноскоростной принцип, провозгла­шенный в Указе Президента РФ в сентябре 1995 г. Конкретно он был реализован при создании так называемого Союза четы­рех (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия) и Союза двух (Россия, Белоруссия).

Ожидается, что эти государства станут лидерами интеграции в СНГ, увлекая за собой остальных. Однако на сегодняшний день у фаворитов интеграционного сближения едва ли не меньше острых проблем, чем на уровне СНГ в целом. Наибо­лее заметная из них — Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.

Упразднение таможенного контроля внутри этого образова­ния пока не столько продвинуло эти государства к формирова­нию подлинно таможенного союза, сколько добавило новые проблемы. Например, Казахстан объявил в апреле 1996 г. О снижении импортных тарифов на широкую номенклатуру как раз тех товаров, которые облагает пошлиной Россия, защищая своих производителей. Таким образом, в Таможенном союзе образовалась брешь, которая вообще ставит его существование под вопрос. Аналогичные события имели место и в отношениях России с Белоруссией.

Потери от усилившейся контрабанды и утраты таможенного контроля в результате свели на нет торговые выгоды. По оцен­кам экспертов, в случае планируемого расширения Таможен­ного союза за счет Узбекистана, Киргизии и Таджикистана Россию, среди прочего, ожидает и резкое усиление потока нар­котиков и оружия через ее территорию.

Поэтому не случайно обсуждение вопросов хода интеграции носило острый и нелицеприятный характер на саммите в Ки­шиневе в ноябре 1997 г.

На втором Петербургском международном экономическом форуме в июне 1998 г. Была вновь подчеркнута, наряду с анти­кризисной программой, актуальность экономической интегра­ции стран СНГ. Президент Белоруссии А. Лукашенко, оцени­вая нынешнее состояние экономического сотрудничества меж­ду странами Содружества, сказал, что СНГ представляет собой сегодня «аморфное образование». А председатель Совета Феде­рации и Совета Межпарламентской ассамблеи СНГ Е. Строев, напротив, заявил, что в начале следующего века пространство СНГ станет «четвертым мировым экономическим центром».

На данном этапе развития СНГ можно сказать, что в плане сближения, развития интеграционных процессов центростре­мительные силы отнюдь не перевешивают центробежные. Для будущего развития интеграционных процессов в СНГ необхо­димо в дальнейшем согласовать целый ряд важнейших проблем внешнеэкономического и внешнеполитического характера, чтобы отработать стратегию всестороннего взаимодействия.