Тема 5. Види юридичної відповідальності за правопорушення у кредитно-фінансовій сфері.

1. Порушення правил зайняття банківською діяльністю.

2. Відповідальність за незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків.

3. Порушення правил випуску та обігу ціних паперів.

4. Кваліфікація шахрайства з фінансовими ресурсами.

Задача 1.

Кортюков і його дружина виготовляли килими шляхом штампування різних малюнків на тканинах, які купували в магазинах. Вони займалися також виготовленням віників із соломи проса “сорго”, вирощуваного на присадибній ділянці, а також воскових свічок перед релігійними святами. Килими Кортюкови продавали на речовому ринку, свічки – у церкві, а віники у них партіями закупали різні установи за договірними цінами. Свою діяльність вони не реєстрували і доходи в податковій інспекції не декларували.

Дайте кримінально-правову оцінку діям подружжя Кортюкових.

Задача 2.

Директор фірми взяв кредит в комерційному банку під умову купівлі обладнання, але гроші, відповідно до заздалегідь обдуманого плану, пустив на погашення раніше взятих кредитів. Кредит він збирався повернути після продажу офісу, який продати не вдалося. Внаслідок цього банку заподіяні збитки на суму 10 тис. грн.

Дайте кримінально-правову характеристику діям особи.

Задача 3.

Жаровецький та Трясун, працюючи відповідно генеральним директором та головним бухгалтером приватної страхової компанії, при страхуванні життя та здоров’я громадян, не маючи індивідуальної ліцензії Національного банку України на проведення операцій з валютними цінностями, приймали від громадян страхові внески та здійснювали виплати (видача відсотків по укладених договорах страхування, повернення початково внесених сум, виплати по листках непрацездатності, надання кредитів тощо) в іноземній валюті. Всього ними було прийнято страхових платежів на суму 166295 $ США.

Податок на дохід Жаровецьким та Трясуном не декларувався і в державний бюджет не надходив.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Жаровецького та Трясуна.

Тема 6. Відповідальність за службові правопорушення в сфері економіки.

1. Класифікація суб’єктів хабарництва.

2. Зловживання владою або службовим становищем.

3. Перевищення влади або службових повноважень.

Задача 1.

Медичний реєстратор станції переливання крові Карпухіна протягом трьох років систематично видавала фіктивні документи-довідки донорів особам, які допускали прогули по роботі, за що одержувала від них “подяку”, яка склала 300 грн.

Як потрібно кваліфікувати її дії?

Задача 2.

Старший економіст-фінансист одного державного підприємства Зиміна шляхом службових підроблень привласнила 45000 грн. Щоб приховати нестачу, вона списувала різні грошові суми по податкових звітах без підтвердження видачі грошей готівкою видатковими касовими ордерами, не оприбутковувала одержані в Держбанку гроші по чеках, штучно збільшувала фактично видану заробітну плату.

Кваліфікуйте дії Зиміної. Відповідь поясніть.

Задача 3.

Товарознавець міськкоопторгу Розенберг за 750 грн. допоміг заготівельникові райспоживспілки Хазалію укласти договір на поставку в Київ 11000 кг лаврового листу. Під час укладання договору Розенберг одержав від Хазалія 3 тис. грн., а через місяць – ще 450 грн. В цей час Розенберг уже працював виконуючим обов’язки заступника директора Київського міськкоопторгу.

Кваліфікуйте дії Розенберга та Хазалія. Відповідь поясніть.

Задача 4.

Начальник цеху меблевої фабрики Герасик вимагав від підлеглих робітників давати йому зі своєї зарплати певні суми грошей, погрожуючи в разі відмови зниженням заробітку. Робітники давали Герасику гроші, а коли одного місяця не зробили цього, він “урізав” їм заробіток. Тоді один з робітників, Абрамчук, повідомив прокуратуру про дії Герасика.

Кваліфікуйте дії Герасика та робітників фабрики.