Питання для самоконтролю і перевірки

1. Які працівники вважаються "вивільненими"?

2. Що потрібно розуміти під “поворотним прийняттям на роботу”?

3. Спробуйте віднайти “заходи громадського стягнення”, які згідно з п.3 ст.40 КЗпП України прирівнюється до дисциплінарних стягнень.

4. Що слід розуміти під "систематичним" невиконанням трудових обов’язків?

5. Наведіть приклад, коли загальний принцип звільнення за п.2 ст. 40 КЗпП України “без вини працівника” не дотримується.

6. Чи правда, що прогул – це відсутність на роботі більше трьох годин?

7. Що означає "одноразове грубе порушення трудових обов’язків"?

8. Чи підлягають звільненню за п.1. ст.41 КЗпП України особи, яким присвоєно спеціальні звання (а, персональні)?

9. Якщо моральні правила “не писані”, то де критерій аморальності, як юридичної підстави для звільнення з роботи за п.3 ст.41 КЗпП України?

10. Чи можна звільнити керівника підприємства на підставі п.3 ст.41 КЗпП України?

Вирішити задачі

1. У вересні 2005 р. Чорноус звернулась з позовом до дошкільної установи N 56 м. Луцька про поновлення її на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивачка вказувала, що понад десять років вона працювала у відповідача кухонною робітницею, маючи диплом за спеціальністю "Технологія хлібопекарського, макаронного, кондитерського виробництва", і наказом від 9 серпня 2005 р. її було звільнено за станом здоров'я на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП.

Причиною звільнення стало те, що після медичного огляду, їй було встановлено третю групу інвалідності. Консультативним висновком лікарні м. Луцька від 10 червня 2005 р., робота за вказаною спеціальністю їй не протипоказана, однак відповідач та допитані судом свідки, члени ЛКК стверджували, що позивачка не може працювати надалі за цією посадою, оскільки має доступ до приготування їжі, а з урахуванням характеру її захворювання це небезпечно для здоров'я дітей. Чорноус пропонувалась робота прибиральниці від якої вона відмовилась.

Проаналізуйте ситуацію та виступіть у ролі адвоката, представника позивачки у суді.

2. При скороченні штатів роботодавець виніс на розгляд виборного органу первинної профспілкової організації питання про згоду на звільнення старшого товарознавця Карпів. При обговоренні з’ясувалось, що Карпів є матір’ю двох дітей, а чоловік навчається у вузі. Спеціальної освіти в неї немає. Посада яку займає Карпів не ліквідується, але на її місце з ліквідованої посади економіста переводиться Гурський, який має вищу освіту (сім’ї не має). На підприємстві є можливість працевлаштувати Карпів, але із зменшенням заробітної плати. Крім того, з’ясувалось, що попередження про звільнення за скороченням штатів було зроблено Гурському, а не Карпів.

Яке рішення повинен ухвалити виборний орган первинної профспілкової організації, якщо врахувати, що Гурський є членом профспілки?

Напишіть це рішення.

3. З 1988 року Журавель працювала в бухгалтерії АТП на посаді касира. 27 травня 2004 р. між нею та заступником головного бухгалтера стався інцидент внаслідок чого 14 червня 2004 р. її було звільнено з роботи. Ухвалою суду від 9 серпня 2004 р. Журавель поновили на посаді касира, але фактично до роботи вона не приступила, оскільки було видано наказ від 10 серпня 2004 р. про її тимчасове переведення терміном на один місяць для заміщення тимчасово відсутнього касира їдальні АТП. Журавель відмовилась працювати на новій посаді, вважаючи, що ця робота пов’язана із громадським харчуванням, а у неї відсутні відповідні знання цієї сфери.

Журавель оскаржила наказ про своє переведення до комісії по трудових спорах АТП, яка визнала його незаконним. Однак, за невиконання цього наказу голова правління 20 серпня 2004 р. оголосив Журавель догану.

Оскільки Журавель так і не приступила до роботи касиром їдальні АТП, то наказом від 12 вересня 2004р. її було звільнено з цієї посади за прогул.

Проаналізуйте наведену ситуацію. Як повинен вирішити справу суд?

4. Водій АТП-6602 Король був затриманий працівниками ДАІ за кермом власного автомобіля у нетверезому стані. В результаті чого його було позбавлено права на управління транспортними засобами терміном на один рік.

Від переведення на роботу автослюсарем Король відмовився і був звільнений з роботи за п.2 ст.40 КЗпП України “у зв’язку з невідповідністю займаній посаді”.

У позовній заяві про поновлення на роботі Король посилався на те, що:

1) невідповідність займаній посаді згідно зі ст.40 КЗпП України є наслідком недостатньої кваліфікації або стану здоров’я. Він же має найвищу кваліфікацію водія і відмінний стан здоров’я;

2) затриманий він був працівниками ДАІ у вихідний день за кермом власної автомашини, а, отже, трудової дисципліни не порушував;

3) у день видання наказу про звільнення він був хворий на грип, про що свідчить представлена суду довідка від лікаря.

Чи мотивовані докази Короля? Як повинен вирішити справу суд?

5. Сухова працювала адміністратором готелю “Народний”. 20 березня 2003 року вона була звільнена з роботи за систематичне порушення трудової дисципліни. У суді, куди вона звернулася з позовом про поновлення на роботі, було встановлено, що працюючи в готелі з січня 1997 року, Сухова систематично порушувала трудову дисципліну, за що її неодноразово карали. Так, в січні 1999 року їй було оголошено догану за прогул; у вересні 2001 року позбавили премії за те, що під час її зміни санепідемстанція штрафувала готель за недотримання санітарно-епідеміологічних вимог; у жовтні 2002 року їй було оголошено сувору догану за запізнення на роботу з попередженням, що у випадку наступного порушення вона буде звільнена з роботи. 10 березня 2003 року Сухова запізнилася на роботу на одну годину, за що й стало підставою для звільнення її з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Яке рішення повинен винести суд? Обґрунтуйте відповідь.

6. Під час розгляду в суді справи про поновлення на роботі завгоспа школи Хавлюка, звільненого за п.3 ст. 41 КЗпП України, було встановлено, що останній крім основних своїх функцій викладав уроки праці в старших класах. 27 жовтня він разом зі своїми товаришами святкував день народження у ресторані, після чого був доставлений до медвитверезника. Повідомлення з органів міліції про цей випадок надійшло до школи 4 листопада. 23 листопада його вчинок розглядався на засіданні педради школи, а 10 грудня було видано наказ про звільнення за вчиненням ним аморального проступку.

У позовній заяві Хавлюк просив поновити його на попередній роботі. Він вважав, що про аморальний вчинок нічого не відомо учням школи, і крім того наказ про його звільнення було видано по закінченні місячного терміну після вчинення проступку, а замість профкому згоду на звільнення давала педрада школи, оскільки він не є членом профспілки.

Чи є вагомими аргументи позивача? Як повинен вирішити справу суд?

ІІІ заняття

Теоретичні питання

1. Особливості припинення трудового договору за ініціативою роботодавця з деякими категоріями працівників за певних умов.

2. Додаткові підстави припинення трудового договору з державними службовцями.

3. Додаткові підстави звільнення суддів.

4. Додаткові підстави звільнення прокурорсько-слідчих працівників.

5. Особливості розірвання трудового договору з вагітними жінками і жінками, які мають дітей.

6. Припинення трудового договору з неповнолітніми працівниками.

7. Додаткові гарантії при звільненні з роботи, встановлені законодавством для виборних профспілкових працівників та для членів рад трудових колективів.

8. Особливості звільнення з роботи колишніх військовослужбовців та членів їхніх сімей.

9. Порядок звільнення працівників за ініціативою роботодавця.

10. Розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації.

11. Порядок надання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівників за ініціативою роботодавця.

12. Випадки звільнення працівників за ініціативою роботодавця без згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

13. Проведення розрахунків при звільненні працівників. Виплата вихідної допомоги.

14. Оформлення звільнення.

15. Правові підстави відсторонення працівника від роботи.