- •Розділ 2. Методи та методики дослідження
- •2.1. Социометрия: исследование межличностных отношений в группе.
- •Социометрическая процедура.
- •Социометрическая карточка
- •Социометрические индексы
- •2.2. Диагностика коммуникативного контроля 1(м. Шнайдер)
- •Текст опросника
- •Обработка и интерпретация результатов
- •2.3. Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (и.Д. Ладанов, в.А. Уразаева)
- •Текст опросника
- •Обработка и интерпретация результатов
- •2.3. Изучение психологического климата коллектива
- •Обработка
- •2.5. Методика определения степени ценностно-ориентационного единства группы
- •Обработка данных
- •Обработка данных.
- •Ключ к тесту
- •Обработка
- •Краткая характеристика типов разрешения конфликта
- •1 Часть
- •2 Часть
- •Опросник
- •Обработка результатов
- •Обработка и анализ результатов:
- •Обработка результатов тестирования
- •Опросник
- •Обработка результатов и интерпретация
- •I. Авторитарный
- •II. Эгоистичный
- •III. Агрессивный
- •IV. Подозрительный
- •V. Подчиняемый
- •VI. Зависимый
- •VII. Дружелюбный
- •VIII. Альтруистический
- •Регистрационный бланк
- •Метод диагностики межличностных отношений дмо л.Н.Собчик Введение
- •Описание методики
- •Варианты межличностных отношений
- •Психограмма
- •Изучение структуры малой группы с помощью методики дмо
- •Пример исследования групповых отношений с помощью методики дмо
- •Исследование уровня эмпатийных тенденций
- •Тест опросника
- •Подсчет результатов
- •Классификатор теста
- •Методика "Выбор в действии"
- •Методика pari
- •Методика диагностики уровня социальной фрустрированности л. И. Вассермана (в модификация в. В. Бойко)
- •Обработка данных.
- •Дезорганизующие эмоциональные состояния в режиме угнетения психики
- •Методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества д. Рассела и м. Фергюсона
- •Текст опросника
- •Определение психологического климата группы
- •Опросник Басса-Дарки
- •Опросник аффилиации
- •Шкала теста для оценки силы стремления к людям
- •Шкала теста для оценки боязни быть отвергнутым
- •Оценка результатов
- •Выводы об уровне развития
- •Опросник жизненной позиции
- •Опросник межличностных отношений (омо)
- •Опросный лист омо
- •Относится к:
- •Относится к:
- •Ключи для обработки шкал опросника межличностных отношений (омо)
- •Оценка отношений подростка с классом
- •Тест "Ваша коммуникативная толерантность"
- •Ест "Ваша коммуникативная установка"
- •Трансактный анализ общения
- •Тестовая карта коммуникативной деятельности
- •Тест на независимость
- •Тест на ассертивность
- •Тест Ряховского
- •Тест Розенцвейга (детский вариант)
Обработка
Сложить оценки левой стороны в вопросах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 - сумма А; сложить оценки правой стороны во всех вопросах - сумма В; найти разницу С = А - В. Если С равно нулю или имеет отрицательную величину, то имеем ярко выраженный неблагоприятный психологический климат с точки зрения индивида. С более 25, значит психологический климат благоприятен. Если сумма менее 25 - климат неустойчиво благоприятен.
Среднегрупповую оценку психологического климата рассчитывают по формуле
C = сумма С / N,
где N - число членов группы.
Процент людей, оценивающих климат как неблагоприятный, определяется по формуле
n (C-) / N . 100 %,
где n (C-) - количество людей, оценивающих климат коллектива как неблагоприятный; N - число членов группы.
|
2.5. Методика определения степени ценностно-ориентационного единства группы
Использование методики определения ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ) группы позволяет экспериментатору ответить на вопрос о том, можно ли считать данную конкретную функционирующую группу сплоченной общностью, а также экспериментально определить степень выраженности этой важнейшей групповой характеристики.
Создатели этой методической процедуры исходили из того, что анализ феномена групповой сплоченности не может быть сведен к рассмотрению таких, по-своему важных характеристик межличностных отношений, как частота и интенсивность контактов членов общности, степень их взаимной симпатии и т.п. Следуя их аргументации, с которой трудно не согласиться, приходится признать, что в целом ряде случаев активизации межличностных контактов членов группы, порой резкая интенсификация их взаимодействия может быть прямым отражением не центростремительных, а, наоборот, центробежных сил, закономерно ведущих не к сплочению, а к фактическому распаду общности. В связи с этим в рамках теории деятельностного опосредствования межличностных отношений был разработан принципиально иной подход к пониманию психологической сущности феномена групповой сплоченности как ценностно-ориентационного единства членов контактной группы. По сути дела, речь здесь идет о степени согласованности мнений, позиций членов конкретной общности в отношении наиболее значимых для ее жизнедеятельности объектов.
При этом необходимо специально подчеркнуть, что бытующее еще в обыденном сознании представление о сплоченной группе как о группе, мнения членов которой полностью совпадают по любому вопросу, никакого отношения не имеет к логике излагаемого подхода. Согласованность, а в оптимальной ситуации и прямое совпадение позиций членов группы по поводу какого-то объекта может быть расценено как показатель ее психологической сплоченности лишь в том случае, когда речь идет о проблемах, жизненно важных для группы в целом — о нравственных ориентирах, об оценке целей и задач совместной деятельности, о перспективах группового развития и т.п. Понятно, что это ничего общего не имеет с предпринимаемым некоторыми руководителями попытками нивелировать индивидуальные вкусы и интересы членов группы, что при условии «успешного» решения этой задачи неизбежно ведет если не к потере, то, во всяком случае, к «размыванию» их личности.
В реальной исследовательской практике наиболее широко используются два содержательно близких, но в процедурном плане неидентичных способа экспериментального определения уровня ЦОЕ группы. Выбор в качестве методического инструментария того или иного из них, как правило, определяется не индивидуальными пристрастиями экспериментатора, а самой конкретикой задач, требующих экспериментального разрешения в каждом отдельном случае. Опишем последовательно оба процедурных варианта и соответствующие каждому из них способы обработки эмпирических данных.
Описание методической процедуры (первый вариант). Проведение этого варианта методической процедуры определения ЦОЕ членов группы предполагает последовательное осуществление двух собственно экспериментальных этапов.
Предположим, нам необходимо определить меру согласованности мнений членов обследуемой общности по поводу того, какими качествами должен обладать ее лидер . Тогда на первом экспериментальном этапе испытуемым предлагается в письменной форме указать те характеристики, которыми должен, по их мнению, обладать лидер их группы, и те личностные свойства, которые, на их взгляд, в этом плане недопустимы. Такой опрос проводится фронтально. При этом каждый испытуемый, выполняя поставленную перед ним экспериментальную задачу, индивидуально составляет список качеств.
В промежутке между первым и вторым экспериментальными этапами обрабатываются индивидуально составленные испытуемыми списки личностных характеристик лидера, составляется обобщенный список его качеств, представляющий собой ряд личностных свойств, наиболее часто встречающихся в индивидуальных ответах (таких качеств должно быть не менее пятнадцати).
На втором экспериментальном этапе каждого испытуемого знакомят с этим обобщенным списком и просят указать пять наиболее важных для лидера характеристик из тех, которые попали в сводный списочный ряд. Так же, как и первый, второй экспериментальный этап проводится фронтально, а выполняют экспериментальное задание испытуемые индивидуально. На этом собственно экспериментальная процедура может считаться исчерпанной, и остается лишь непосредственно приступить к обсчету полученных эмпирических данных.