13.Соотношение понятий «исторический источник» и «исторический факт».

На рубеже 19/20 сущ приверженность историков к позитивист, европоцентр картине мира. Позитивистами была высказана мысль о единстве, совпадении истор факта и истор источника: объект познания на 1е место: история невозможна без изучения объектов познания (исторических источников). формулы: "Тексты, тексты, ничего кроме текстов" (Н.Д. Фюстель де Куланж), "История создается по источникам. Их нет - нет и истории" (Ш.В. Ланглуа и Ш. Сеньобос); "Там, где молчат источники, нема и история" (Л. Альфан).Борьба с позитив мышлением: "Бои за историю": В 1929 г. Л. Февр вместе с М. Блоком (1886-1944) основал журнал "Анналы". - за создание единой науки о человеке, за междисциплинарные контакты. При изучении новых сторон историч процесса стали невыполнимыми критерии добротного позитив методологии. Эти критерии были ориентированы на пис тексты истории античности и средневековой Европы. Исследователь же на самом деле может рассчитывать только на интуитивное постижение, на возможности своего интеллекта. Само утверждение о смещении объектов исследования(фактов) и источников их познания вызвало возражения.

Л. Тойнби пишет о необычайном расширении поля деятельности исследователя в хронолог и в географ пространстве и в самом подходе: понять историю народа возможно лишь как часть истории человечества. Ученый отвергает саму мысль о возможности восполнить эмпирическую базу, адекватную той, которую сумела создать европоцентристская историография для своих исследовательских запросов. важно св-во чел ума смотреть на мир не как на неодушевленную природу, а как на целое, с острым ощущением присутствия или отсутствия в нем жизни.

Новая ситуация - XX в. по ср-нию с прошл исключает возможность применения традиц критериев исследования-изменение их психологических установок - активизация познавательных возможностей исследователя. Позитив методология отброшена за пределы престижных для историка занятий. триада - объект-субъект-их взаимодействие - для создания научного произведения переосмысливалась. Приоритет объекта, характерный для позитивистской ориентации, заменялся приоритетом субъекта.

Сегодня: истор источник и истор факт - понятия не тождественные. С особой отчетливостью это проявляется, когда речь идет о функционировании истор факта в иной соцкульт среде. Иной культурный контекст высвечивает ранее незамеченные оттенки. Ясно, что при создании исторического источника в нем отражается характер автора, его мнение, стиль. Автор – человек=> может ошибаться в изложении. Потому, нельзя отождествлять понятия ист факта и ист ист. В историч науке выделено два типа исторических фактов: собственно исторический факт и научно-исторический факт. Ист факт - это действительное событие, имевшее место. Научно-исторический факт - это исторический факт, который стал объектом деятельности историка.

14.Структура источниковедческого исследования.

1. условия возн-ния источника. ИИ – целенаправл продукт человеч дея-ти, кот вызван к жизни определен услов, задачами, целями. Поэтому важно понять, что представляла та историч реальность, в кот он возник. Без изучения истор условй нельзя решить вопроса новизны, уникальности или типологичности изучаемого комплекса источников.

2. проблема авторства. Невозможно интерпрет ИИ не поняв автора, не зная его биограф, сферу практич деят-ти, Ур-нь образов и культуры, род анятий. Позитивисты связывали достоверность источника с личностью автора, но сейчас ученые выступают против этой схемы. Сущ-т коллектвное или безымянное авторство, коллективное тв-о относится к з/дат, делопроизв док-там, периодической печати. Изуч-е авторства в подобных ситуациях д. включать целый ряд исследоват процедур, учитываающих состав авторских групп, социал цели законодателей, исполнителей произвед коллективного авторства.

3. обст-ва создания источника. Выяв-ние тех обст-в, кот м. влиять на полноту и достоверность сведений, на оценочные суждения автора. В одних и тех же услов чел-к м создать разн по дост-ти и полноте произвед. Это зависит от обстоят-в, в кот нах автор. В ряде ситуаций автор не располагает необх инф-цией, обращ-ся к недостоверным свид-вам и доверяет собственной памяти. Иногда автор не дает полной или достоверной инф-ции намеренно. Обст-ва оказывает влияние на способ изложения., на стр-ру док-та, на полноту и достоверность содержания. Свои особенности имеют обстоят-ва возн-ния эк, отчетной, делопроиз-ной док-ции. В кач-ве критерия достоверности полноты соц инф-ции, н. изучать обстоят-ва создания источника.

4. история текста источника. Выявления автографа произ-ния, что он собой представляет, соотн-ние черновых и окончательных вариантов, п/нач и последующие тексты. Наличие различных списков и редакций указывает на то, как относились к произвед читатели др времени. Вопрос о переводах источника на др языки.

5. История публикаций. Выяснить, д/каких целей источник опубликован? Кем, когда, для чего? Ответ на эти ? важен для достов-ти. Преднознач-ся ли для издания? Источник не предназначавшийся д/издания м. содержать более откровенные высказывания. Каждое новое переиздание отражает степень исп-ния источника в соц практике.

6. Интерпретация источника. Цель – уст-ть смысл, кот вкладывал в произ-ние автор. Учение об интерпрет разраб Лаппо-Данилевск. Выделял 4 метода (психологич- Гл принцип- признание чужой одушевлен-ти.., типизирующий- соотнош ИИ с соответсв типом культуры, технич—смысл и назнач произвед по стилю и матер св-вам и индивидуализир- индивид особ-ти творч-ва автора) Бернгейм связывал интерпретацию с задачей «истор построения», т.е интерпретация истор фактов историком. Ланглуа и Сеньобос не проводили граней м/у задачей внутренней критики и задачами интерпретации. Цель интер-ции – поставить на один уровень читателя и автора, чб включить смысл тектса в нынешнее понимание. Иссл-тель движется в потоке сознания автора, стремится лучше понять ситуацию. От проблемы истолкования => к пониманию источника как явлению к-ры.

7. Анализ содер-ния. Нужно взглянуть на ИИ и свидет-ва глазами чел-ка др времени. Иссл-ль раскрывает всю полноту социал инф-ции источника, решает проблему достоверности. На этом этапе главное – логические суждения и док-ва, сопоставление данных, анализ их согласованности др/др => раскрываются инф возм-ти источ-ка. Завершающий этап изучения – синтез – обобщение рез-тов анализа отдельных сторон произ-ния как явл-ние к-ры своего времени. Цель метода источниковедения – воссоздать произ-ние как истор явление.