- •2) Предмет истории русской литературной критики. Жанры литературной критики.
- •3) Становление литературной критики первой половины 18 века (Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков).
- •4) Литературная критика второй половины 18 века (Крылов, Новиков)
- •5) Сентиментализм в критике (Карамзин, Жуковский).
- •6) Декабристская революционно-романтическая критика (Бестужев-Марлинский, Кюхельбекер).
- •7) Неокарамзинская литературно-критическая деятельность «Арзамаса»
- •9) Полевой – представитель буржуазно-демократического романтизма в литературной критике 1830-х гг.
- •10) Философская критика Надеждина.
- •11) Эволюция литературно-критических взглядов Белинского.
- •12) Белинский – создатель концепции русского критического реализма (взгляд на русскую литературу 1847 года).
- •13) Литературная критика славянофилов (Аксаков, Самарин)
- •14) Эстетическая критика (Дружинин, Анненков)
- •15) Революционно-демократическая эстетика Чернышевского.
- •16) Чернышевский о пушкинском и гоголевском направлениях в литературе и творчестве Тургенева, Толстого
- •17) Принципы реальной критики Добролюбова.
- •18) Добролюбов о творчестве Островского, Тургенева, Гончарова.
- •19) Антиэстетические основы литературной критики Писарева.
- •20) Писарев о Пушкине и современных ему писателях
- •21) Противоречия в реалистической критике 1860-х гг. (Зайцев, Антонович, Шелгунов).
- •22) Народническая критика (Ткачёв, Скабичевский, Лавров)
- •23) Михайловский – критик
- •24) Идеалистическая критика Айхенвальда, Розанова, Мережковского.
- •25) Плеханов – основоположник марксистской эстетики и критики
- •26) Символистская критика Брюсова и Блока.
- •27) Почвенническая критика Григорьева и Страхова
- •28) Марксистская критика (Воровский, Ленин)
- •45)Писарев «Базаров»
- •48)Добролюбов «Луч света в темном царстве»
- •49)Писарев «Мотивы русской драмы»
- •50)Антонович «Несколько слов о Некрасове»
- •51)Зайцев «стихотворения Некрасова».
- •53) Ткачёв. Мужик в салонах современной беллетристики.
- •54)Михайловский «Десница и шуйца Льва Толстого»
- •55) Страхов. «Отцы и дети» Тургенева. «Война и мир». Сочинения гр. Толстого.
- •58)Добролюбов «Темное царство»
7) Неокарамзинская литературно-критическая деятельность «Арзамаса»
("арзамасское общество безвестных друзей") (1815-1818) - 1. Литературное общество вПетербурге. Объединяло последователей литературных и эстетических взглядов Карамзина Н.М. "Арзамас" поставил себе задачей борьбу с устарелыми литературными вкусами и традициями, защитники которых объединялись "Беседой любителей русского слова". Членами "Арзамаса" были как писатели (Жуковский В.А., Батюшков К. Н., Пушкин В. Л., Вяземский П. А., Пушкин А. С., Орлов М.Ф.), так и лица, известные более по своей общественной деятельности (братья А.И. и Тургеневы Н. И., Уваров С. С., Блудов Д. Н. и др.). Общество выступало в защиту сентиментализма и романтизма против сторонников Шишкова А.С., т.е., сторонников классицизма, входивших в литературное общество "Беседа любителей русского слова". Почётным старостой "Арзамаса" был Пушкин Василий Львович, дядя великого поэта Пушкина А.С. Он ввёл юного поэта в число его членов. Большинство членов "Арзамаса" ещё до его основания были тесно связаны м.собой давними дружескими связями и принадлежали к одному поколению столичного дворянства, европейски образованного и в массе либерально настроенного после войны 1812. Их оппоненты - члены "Беседы" - были реакционерами и консерваторами в области политики и литературы. В противовесбюрократической торжественности заседаний "Беседы" заседания "Арзамаса" имели характер весёлых дружеских сборищ. Название "Арзамас" было взято из пародии Батюшкова; все члены "Арзамаса" наделялись шутливыми прозвищами, заимствованными из баллад Жуковского В.В. (Жуковский В.А. - Светлана, Вяземский П.А. - Асмодей, Пушкин А.С. - Сверчок и т.д.). На заседаниях "Арзамаса" читались шутливые протоколы, эпиграммы и пародии, высмеивающие членов "Беседы". С закрытием "Беседы" в 1816полемический характер деятельности "Арзамаса" потерял смысл. Арзамасцы попытались сделать работу кружка более серьёзной и задумали издание журнала, который д.б. теснее сблизить членов кружка. Однако далее составления плана журнала дело не пошло. В 1818 "Арзамас" распался. Внешней причиной был разъезд многих его членов из Петербурга. Вяземский П.А. дал следующую характеристику значения "Арзамаса": "Это было новое скрепление литературных и дружеских связей, уже существовавших прежде между приятелями. Далее это была школа взаимного литературного обучения, литературного товарищества. А главное, заседания "Арзамаса" были сборным местом, куда люди разных возрастов, иногда даже и разных воззрений и мнений по другим посторонним вопросам, сходились потолковать о литературе, сообщить друг другу свои труды и опыты и остроумно повеселиться и подурачиться".
8)Пушкин – критик.
На 1830—1840-е годы приходится формирование и расцвет профессиональной критики, которая благодаря активной и самоотверженной деятельности И.Полевого, Надеждина, Белинского, Хомякова. Аксакова, Шевырёва, В. Майкова стала признанным руководителем общественного мнения. Исключительно важная роль в литературно-критической рефлексии этой поры принадлежит Пушкину и писателям пушкинского круга — И В. Гоголю. П. А. Вяземскому, П. А. Плетневу. Ревностное отношение к развитию отечественной словесности и нелегкая судьба собственных произведении побуждали Пушкина, Гоголя и близких им литераторов выступать с рецензиями и автокритикой, активно включаться в полемику.
Хотя большинство принципиальных суждений Пушкина о литературе было опубликовано спустя много лет после его смерти (почти из 160 его критических работ большая часть—черновики незавершенных статей, фрагменты; заметки на полях и т. д.), они в той или иной форме становились достоянием литературной жизни. Как критик Пушкин выступал на страницах "Московского телеграфа», «Литературной газеты», а позже — в основанном им журнале «Современник». Его статьи и рецензии отличались доброжелательный тоном, меткостью наблюдений, точностью и лаконизмом оценок. Мысли о литературе Пушкин часто высказывал своим близким знакомым, постоянно делился ими в дружеских письмах, предназначавшихся, как это было принято в пушкинском кругу, для широкого распространения.Глубина взгляда Пушкина на искусство, проницательность его критических суждений определялись не только его гениальностью. Пушкин был одним из самых образованных людей своего времени, стоявших «в просвещеньи с веком наравне». Он опирался на богатейший опыт мировой и более скромный опыт русской литературы, оценивал эстетические теории античных мыслителей, французских просветителей, немецких философов. Его статьи и художественные произведения становились итогом долгих и основательных раздумий о самых разнообразных теоретических проблемах художественного творчества — о предмете и назначении искусства, о взаимосвязи писателя и общества, об историзме и народности литературы, роли критики в развитии эстетического вкуса читателей, путях становления русского литературного языка и т. д. В многообразном по своему составу литературно-критическом наследии Пушкина есть и опыты больших историко-литературных обобщений (незавершенная статья «О ничтожестве литературы русской» (1834) перекликающаяся в ряде положений с «Литературными мечтаниями» Белинского), и попытки осмысления актуальных теоретических проблем («О поэзии классической и романтической», «О народности в литературе»), и яркие образцы рефлексии по поводу собственного художественного творчества («Письмо к издателю «Московского вестника», и Наброски предисловия к «Борису Годунову»), и ставшие классическими определения творческого своеобразия гениев мировой литературы — Шекспира. Мольера. Расина, Байрона, и емкие и точные характеристики важнейших явлений отечественной словесности — от «Слова о полку Игореве» до повестей Гоголя.Пушкин опередил теоретическую мысль своего времени в трактовке проблемы народности литературы. Главным критерием народности должен стать угол зрения писателя, отражение им особенностей национального характера, специфических «мыслей и чувствований», определяемых совокупностью объективных исторических признаков, — климатом, образом правления, верой («О народности в литературе», «О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И. А. Крылова» — обе статьи 1825 г.). Пушкин рассматривал проблему народности не только в аспекте национального своеобразия, но и наполнял данное понятие демократическим содержанием.Центральное место в литературно-критическом и эстетическом наследии Пушкина занимает концепция «истинного романтизма». Разработанная поэтом на основе собственного творчества и одновременно учитывающая опыт развития мировой литературы, она свидетельствовала о возникновении нового типа художественного мышления, который будет определен современниками как «поэзия действительности» (И.В.Киреевский) или «реальная поэзия» (В. Г Белинский) Преодоление Пушкиным романтической односторонности и переход к «поэзии жизни действительной» были во многом обусловлены усвоением художественных традиций Шекспира и сопровождались активной переоценкой драматургии французского классицизма и творчества Байрона. Понимание Пушкиным «истинного романтизма» определило и его отношение к современной русской и западноевропейской литературе. В русской литературе 1830-х годов доброжелательную оценку Пушкина-критика получают романы М. Н. Загоскина, повести Ф. Павлова, поэзия Е. Баратынского, историческая драматургия М. П. Погодина, «История государства Российского» Н.М. Карамзина, документальная проза. Провозглашение им таких принципов «истинного романтизма», как изображение жизни во всей ее полноте, 6еспристрастие, «глубокое, добросовестное исследование истины», «правдоподобие чувствований в предполагаемых обстоятельствах», понимание единства «судьбы человеческой» и «судьбы народной», связи «национальной физиономии» cocoбенностями исторической жизни народа, необходимость создания многосторонних характеров,—открывало широкие перспективы развитию русской эстетической мысли.Взгляды Пушкина-критика формировались в процессе его деятельного участия в литературной жизни 1820—1830-х годов, влиявшей на характер и жанровые формы его статей. Поэт внимательно следил за критическими выступлениями Н.А. Вяземского, А.Бестужева, В. Кюхельбекера, И. Киреевского, одним на первых высоко оценил статьи Белинского («талант, подающий большую надежду»), намереваясь привлечь критика к сотрудничеству в «Современнике». Вместе с тем он, вступая в спор с А.Бестужевым, неоднократно утверждал, что «литература у нас существует», но дельной критики, влияющей на общественное сознание, «еще нет». Пушкина отталкивали мелочность и субъективность современной журнальной критики, сё невысокий теоретический уровень, принцип «сан съешь» в журнальных перебранках, разъедающий критику коммерческий дух. Поэт активно призывал своих друзей-литераторов писать антиикритики, исправлять «ошибочные мнения». Он считал, что в поле зрения критика должны находиться не только произведения, «имеющие видимое достоинство», но и те ремесленные поделки, которые по тем или иным причинам привлекли внимание публики: в этом случае «нравственные наблюдения важнее наблюдений литературных». Понимая, какой вред наносят критике беспринципные журналисты вроде Ф. Булгарина и Н. Греча, Пушкин высмеивал их в эпиграммах, критических памфлетах и статьях.Постоянным оппонентом Пушкина и литераторов его круга являлся видный деятель журнальной «промышленности» Фадей Венедиктович Булгарин (1789—1859). От Пушкина берет начало традиция непредвзятого, чуткого отношения многих русских писателей к критике собственных произведений. Пушкин искренне заявлял, что, «читая разборы самые неприязненные», он «всегда старался войти в образ мыслей, критика и следовать за его суждениями, не опровергая оных с самолюбивым нетерпением». В то же время поэт был тверд, когда дело касалось его художественных принципов, новаторских открытий. Мужественно переживая в 1830-е годы охлаждение к нему многих читателей и критиков, Пушкин продолжал идти по открытому им пути, сохранял приверженность новой эстетике и поэтике.