3) Становление литературной критики первой половины 18 века (Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков).

Главными создателями теоретич.системы рус-го классицизма были Тредиаковский,Ломоносов(Л.) и Сумароков.Но недароб Белинский весь начальный период русской литературы назвал «ломоносовским».Несмотря на большие заслуги его сподвижников,только Л. смог теоретически,на подлинно научной основе провести реформу рус-го стихосложения,обосновать значение различных литературных стилей,произвести в соответствии с выдвинутыми эстетическими принципами полный переворот в руск. поэзии. Произведения,которые Л. Написал как критик:»Письмо о правилах российского стихотворства»(1739),»Риторика»,»Краткое руководство к красноречию».В «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке» Л. Изложил учение «о трёх штилях». Осталась незаконченной статья «О нынешнем состоянии словесных наук в России»,обещавшая быть острым разбором произведений Сумарокова.Новаторство Л.-критика. Решительно порвал с силлабическим стихосложением.Исходя из духа русского языка,он объявил силлабо-тонический принцип стих-жения пригодным для всей тогдашней русской поэзии. Л. Особенно предпочитал ямб,т.к. ямб-самый гибкий размер и по числу возможных ритмов богаче других размеров. Л.стремился эстетически осмыслить динамику ритмов. В «Кратком руководстве к красноречию» Л. Разработал основные начала русской эстетики поэтики,учил искусству «красно говорить» и писать.При всей заботе о «красном говорении» поэзия имеет конечную цель – истину. Также Л.сформулировал основные качества тропов, обогащая классификацию примерами. В «Риторике»,проводится ещё одна ценная тема-об «эрудиции» оратора. Л.настаивает на специальной учёбе оратора,поэта. В «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке» Л. Раскрыл объективное соотношение различных стихий в рус.лит.яз-ке.Решая проблему соотношения церковосл-го и рус-го языков, он совершенно правильно подчёркивал значительную их родственность.Создавая «теорию трёх штилей»,Л. Хотел дать простор разговорной,народной речи. Л. Не только разгораничил разные стихии языка, но и последовательно закрепил за ними определённые жанры.К высокому стилю он отнёс героические поэмы, оды.К среднему- театральные сочинения,дружеские письма о высоких предметах,элегии.К низкому стилю- комедии,эпиграммы,песни и обыкнов.письма. «Письмо о правилах российского стихотворства»,«Краткое рувов-во по красноречию» и «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке» образуют цикл наиболее теоретических работ в критическом наследии Л. Но у него намечалась и чисто прикладная критика,со своим кругом актуальных вопросов.Сюда можно отнести «Рассуждение об обязанностих журналистов…», «О качествах стихотворца рассуждение». В пылу полемики, Л. Старался преподать образцы объективного разбора сочинений, разработать морально-этический кодекс деятельности критика и журналиста.

Сумароков и Тредиаковский как классицисты.

С 1730 по 1739 год В.К. Тредиаковский был единственным крупным представителем зарождавшейся русской критической мысли. В качестве существующих препон творчеству Т. называет только «неправильное» ( силлабическое) сложение стихов и неупорядоченность лексикона. Т. впервые ввел понятия « тонический размер» и «стопа» как меру ритма. Т. отверг трехсложные размеры – дактиль, амфибрахий, анапест, спренебрежением отнесся к ямбу. В «Рассуждении об оде вообще» Т. первым сформулировал некоторые признаки одного из ведущих классицистских жанров- жанр оды. Наболее ценны у критика Т. следующие работы: « Письмо, в котором содержится рассуждение о стихотворении, поныне на свет изданном от автора двух од, двух трагедий и двух эпистол» , «Мнение о начале поэзии и стихов вообще» , «Рассуждение о комедии вообще» и мн. др. В «Рассуждении о комедии вообще» и предисловии к «Тилемахиде» Т. ставил классическую древность выше современной ему европейской лит-ры. Он порицал появление в качестве героев эпических поэм не мифологических, а исторических лиц. Из классицистических жанров Т. особенно ценил героические поэмы. «Предызъяснение об героической пииме» - одна из самых содержательнных статей Т.Он подробно разбирал стр-ру героической поэмы, законы ее красоты и нормы художественности в классицистическом понимании. Эпопея воспевает не личность, не героя, а великое деяние, которое должно быть « единым», «цельным», иметь в себе «причину». Эти же элементы , по мнению Т. должны присутствовать в каждом отдельном эпизоде проиезведения. Т. многое берет у Горация, Аристотеля, Буало, но он вносит и свое- систематизирует теорию героической поэмы. Русские читатели впервые узнали о завязке и развязке, о цельности характеров, омотивированности поступков. Особую статью Т. посвятил комедии. «Смешное есть самое существо комедии», - заявлял он. Т. вплотную подошел к проблеме художественных преувеличений, без которых комедии не бывает. Т. узко истолковывал содержание и форму новейшего эпоса, отвергал гротескные Заострения в комедии. В криитических выступлениях А.П. Сумарокова более или менее законченно оформился кодекс русского классицизма. С. начал издавать первый в Росси частный журнал «Трудолюбивая пчела», соединять критику с журналистикой. Обращает на себя внимание програмная оределенность классицистических убеждений С., выраженных им в двух эпистолах( они объединены под одним названием « Наставление хотящим быти писателями»). Эти эпистолы нужно иметь ввиду, когда говорят о С. как одном из теоретиков классицизма.С. породнил русский классицизм с французской лит-рой 17-18 веков. С. сосредоточился на разработке теории драмы в статье «Мнение во сновидении о французских трагедиях».В рус. Лит-ре. С. вел борьбу с равнением на придворные вкусы, с высокопарностью. Борясь против варваризмов в рус. Яз. С. написал статью «О истреблении чужих слов из рус. Яз.». С. много сделал для критики, Он очунь здраво судил о ее прикладном характере. Внес много живости и злободневности в критику, теснее связал ее с худож. Лит-рой и журналистикой.