- •..Социология управления как научная дисциплина. Связь с другими науками. Объект. Предмет.
- •4. Понятие делового администрирования и менеджмента – общее и особенное.
- •5. Элементы управленческой деятельности.
- •6. Генезис социологии управления.
- •7. Инновационная восприимчивость как инструмент оценки управления.
- •8. Гендерный аспект управления.
- •9. Социальные противоречия как причина возникновения социологии управления.
- •10. Понятие «механизм реализации управленческого решения», минимум и максимум управляемости.
- •11. Понятие среды управления, ее значение для процессов управления.
- •12. Роль и место коммуникаций в управленческих процессах.
- •В то же время, в чистом виде в реальности темпераменты практически не встречаются — у одних все они выражены примерно в равной степени; у других какой-то один может преобладать над остальными.
- •14. Личность руководителя
- •15. Личность подчиненного
- •17. Система регулирования деятельности личности в организации Факторы, влияющие на поведение людей
- •18. Имидж организации
- •19. Критерии и показатели эффективности управления и эффективности организации.
- •20. Влияние орг культуры на упп
- •21. Социальные группы в организации
- •Направленность и способности личности. Типы мышления
- •Понятие личности
- •25. Значение мотивация к деятельности в процессах управления.
- •1.2.Виды и типы организационных конфликтов.
- •2Семестр
- •Глава 2. Права и свободы человека и гражданина Конституция рф-гарант реализации прав и свобод граждан в российском обществе.
- •8. Роль и значение Конституции рф в процессах социального управления
- •10 Государственная и муниципальная служба в системе социального управления
- •11 Влияние глобальных изменений на социальное управления
- •12 Кризисные явления в процессах социального управления, механизмы разрешения
- •13 Особенности государственной власти и государственного регулирования в системе социального управления России
- •15 Самоуправление в системе социального управления (понятие, функции, значение)
- •16.Цели, задачи, социальные приоритеты развития Российской государственности.
- •17Субъектно-объект. Отношения в системе гос и мун упр
- •46. Экономическое и политическое манипулирование.
- •47. Идеология и ее значение в процессах социального управления.
- •48. Роль и значение норм и ценностей в процессах социального управления.
- •49. Понятие государственного интереса, виды и механизмы его разработки и изменения.
- •53. Управленческий менталитет, особенности в современной России.
- •54. Особенности формирования гражданского общества и правового государства в современной России.
15 Самоуправление в системе социального управления (понятие, функции, значение)
Самоуправление возникает в социальных группах непреднамеренно в результате межличностного взаимодействия людей и является средством, обеспечивающим существование этих групп как целостных и устойчивых социальных формирований. В связи с этим можно также говорить о механизмах самоуправления, действующих в самоорганизациях, или естественных организациях. Эти механизмы складываются из лидеров, социальных институтов, общих интересов, ценностей и норм, неформальных структур, инноваций, информации, социальных технологий и других образцов организационной культуры (ООК).
По мере появления все новых и новых регуляторов социальной жизни, стало более понятным различие между самоуправлением и управлением. Самоуправление подразумевает нелегитимную власть. У самоуправления нет тех ресурсов и тех возможностей, которыми наделена легитимная власть, но у него могут быть цели и задачи, которые оно решает, но которые могут не совпадать с целями легитимной власти. Поэтому можно говорить о самоуправлении как специфической и относительно самостоятельной системе управления.
Легитимное социальное управление дополняет самоуправление и дает возможность управлять более крупными организациями. В настоящее время самоуправление в чистом виде (без легитимного управления) можно наблюдать лишь в небольших неформальных организациях, дружеских компаниях, клубах по интересам, а также в эгалитарных обществах. В подавляющем же большинстве организаций управление соседствует с самоуправлением, действующим на уровне неформальных групп. При этом управление и самоуправление, вместо того, чтобы дополнять друг друга, часто вступают в конфликт, который хорошо заметен в искусственных организациях, руководители которых не считаются с мнением трудового коллектива.
Итак, самоуправление представляет собой определенный тип управления (нелегитимное управление), заключающийся в упорядочении поведения людей на основе традиций, норм саморегуляции и самоактивности членов общества. Типичным институтом самоуправления в прошлом являлось народное вече. С укреплением централизованного государства роль самоуправления становится все незаметнее. В отличие от самоуправления, социальное управление является легитимным и руководители вправе распоряжаться всеми ресурсами организации. Самоуправление не предполагает процедуру выборов или назначение руководителей в свои органы, поэтому сама фраза «выборы руководителей в органы местного самоуправления» является полным абсурдом, так как органы самоуправления не могут быть легитимными в силу своей природы.
Все существующие формы местного самоуправления в России и за рубежом можно назвать местным или муниципальным управлением, но не самоуправлением. Существующие органы местного самоуправления являются на самом деле продолжением органов государственного управления на местах и только создают иллюзию самоуправления. Поскольку эти органы не в состоянии заменить настоящее самоуправление, которое пробивается «как трава сквозь асфальт», то во многих городах появились так называемые ТОС.
Территориальное общественное самоуправление (ТОС) – это самоорганизация граждан по месту жительства на территории муниципального образования с целью решения вопросов местного значения самостоятельно и под свою ответственность. ТОС осуществляется посредством собраний граждан, либо через органы ТОС. ТОС представляет собой некое промежуточное звено между местным населением и органами местного самоуправления.
Если же вместо существующих так называемых органов местного самоуправления создать органы, поддерживающие институты гражданского общества, то ситуация могла бы существенно измениться к лучшему и гражданское общество смогло бы самоорганизоваться и активно влиять на принятие местных и государственных решений. Однако пока миф о местном самоуправлении будет тиражироваться, гражданское общество будет продолжать находиться в полусонном состоянии, так слишком сильна иллюзия, что органы местного самоуправления являются институтами гражданского общества, решающими проблемы населения.