4.Опосредствование и сигнификация как механизм овладения поведением человека

Положение об использовании внешних и внутренних средств как «знаков», как особого рода «орудий», при овладения помощи которых человек переходит от детерминации поведения различного рода внешними командами, инструкциями, социальными ожиданиями к самодетерминации, к преднамеренней произвольной регуляции поведения, прочно вошло в арсенал основополагающих принципов деятельностного подхода к изучению человека. Это положение было заедено в советскую психологию Л. С. Выготским, а затем развито в исследованиях А. Н. Леонтьева, А. В. Лурии, А. В. Запорожца и ряда других представителей деятельностного подхода.

5.Принцип зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности человека

что в зависимости от места отражаемого человеком объекта в структуре деятельности будут изменяться следующие параметры отражения действительности: (а) содержание — будет ли объект отражен в своем, так сказать, известном для всех общеупотребимом «значении» («витрина со шкатулками») или в зависимости от мотивов субъекта приобретет только для него присущую индивидуальную значимость, личностный смысл («враждебный дом»); (б) уровень отражения — осознаваемый или неосознаваемый (мотив деятельности «избегание встречи с неприятным семейством» скрыт от субъекта; цель действия осознается им в фокусе его сознания); в) тип регуляции деятельности — произвольный или непроизвольный (так, описывая поиск шкатулки как «действие», указывают на произвольный преднамеренный характер этой активности).

7.Принцип психологического анализа «по единицам» как оппозиция принципу анализа «по элементам»

Из принципа анализа «по единицам» исходит А. Н. Леонтьев при разработке представлений о структуре предметной деятельности человека. В предметной деятельности, имеющей иерархическую уровневую структуру, вычленяются относительно самостоятельные, но неотторжимые от ее живого потока «единицы» — действия и операции. А. Н. Леонтьев специально указывает, что структурные моменты деятельности, «единицы» деятельности не имеют своего отдельного существования. При выделении этих «единиц» как бы ставят три следующих вопроса: «Ради чего осуществляется деятельность? На что направлена деятельность? Какими способами, приемами реализуется деятельность?» Отвечая на первый вопрос, выделяют такой системообразующий признак, характеризующий особенную деятельность, как мотив деятельности (предмет потребности). При ответе на второй вопрос внутри деятельности выделяется иерархически подчиненный по отношению к первому системообразующий признак — цель, к которой стремится субъект, побуждаемый тем или иным мотивом. Цель представляет собой осознаваемый образ предвосхищаемого результата и используется при изучении произвольных преднамеренных действий, представляющих специфическую единицу человеческой деятельности.

10.Развитие методологии науки в трудах Курта Левина.

Методологические предпосылки и выводы психологической теории поля К. Левина

Уровень методологического знания	Предпосылки	Выводы
Философско-мировоззренческий уровень	Феноменология Э. Гуссерля	Значение частного случая для теоретического обобщения как гносеологическая проблема
Общенаучный уровень	Физическая теория поля как язык описания психических явлений	Возможность переноса понятийных систем из одной науки в другую в качестве языка описания
Конкретно-научный уровень	Исследовательская программа гештальт-психологии	Три конкретно-научные методологические программы (Леонтьев, 2001)
Уровень процедуры и техники исследования	Эксперименты в гештальтпсихологии	Метод экспериментальной пробы в исследовании свойств личности, метод группового тренинга

Как видно из таблицы, одной из главных философско-методологических основ для К. Левина стала феноменология Э. Гуссерля. В работах самого

К. Левина ставятся значительные философские проблемы: законосообразность психического, диалектика единичного, особенного и общего. К. Левин ставит эту проблему в связи с обсуждением принципиальной возможности изучать законы науки на единичных случаях.

В качестве общенаучной методологии для К. Левина выступила физическая теория поля и математическая топология, из которой К. Левин перенес в психологию язык описания психических явлений. В советской литературе прошлых лет иногда встречалось поверхностное и несправедливое обвинение К. Левина в физическом редукционизме (к этому понятию мы еще вернемся в следующей главе). Необходимо подчеркнуть, что термины физической теории поля и математической топологии для Левина просто язык описания, а не модель для объяснения психического.

Общенаучно-методологическое значение теории К. Левина в том, что он одним из первых среди психологов осуществил перенос общенаучной методологии из другой науки в психологию. Впервые К. Левин заменил понятие притягательности объекта понятием валентности (1933) (Леонтьев, 2001), т. е. задолго до того, как перенос общенаучно-методологических схем из одной науки в другую стал распространенным явлением.

Конкретно-научная методология К. Левина представляет три преемственные между собой, но существенно различающиеся исследовательские программы (Леонтьев, 2001):

1. «Галилеевская психология» (1917—1931). Основные идеи этой программы — законосообразность психики, возможность изучать законы психики на материале единичного случая, сдвиг акцента с природы объекта на анализ его взаимосвязей с другими объектами. Галилей одним из первых стал утверждать, что любой объект проявляет свои свойства во взаимодействии с другими объектами, отсюда и название данной методологической программы. Несмотря на неклассичность этой программы, Левин в то время рассматривал психологию как естественную науку, близкую к биологии, а идеалом научности для него была физика.

2. «Психологическое поле» (1931 — 1940) является программой изучения субъективной ситуации индивида. Для ее описания и понадобился язык теории поля и математической топологии. Была намечена методология изучения личности (см. антиномию «полевое — волевое поведение»). Данная исследовательская программа является еще более неклассической, а физика перестает для К. Левина быть идеалом научности.

3. Построение общего методологического подхода, универсально применимого в различных отраслях психологии (1935—1947). На этом этапе, по словам Д. А. Леонтьева и Е. Ю. Патяевой, изменяется задача: «...она состоит теперь не в построении всеохватывающей психологической теории... а в выработке конкретно-методологических принципов, которые могут использоваться в разных проблемных областях психологии» (Леонтьев, 2001. С. 14). К. Левин создает конструктивный метод — способ представления индивидуального случая с помощью ограниченного набора элементов, в число которых входит субъективное видение ситуации ее участниками. Работы К. Левина конца 30—40-х гг. показывают применимость конструктивного метода в возрастной психологии, психологии групп, психологии управления.

Все три исследовательские программы имеют общие черты, а именно: признание значимости отдельного случая и внимание к субъективным характеристикам ситуации.

Уровень процедур и техник исследования также разрабатывался К. Левиным и его учениками, начиная с Б. В. Зейгарник, А. Карстен, Т. Дембо, Ф. Хоппе и др. До сих пор психологи широко используют методики, созданные под руководством К. Левина. В первые пятнадцать лет своей работы К. Левин развивает идею новой исследовательской процедуры — индивидуального мини-эксперимента, направленного на изучение действий, аффектов, динамики мотивов. До К. Левина в психологии не было подобных исследовательских техник.

В рамках третьей методологической программы К. Левин создает новый вид эксперимента, отличающийся активной позицией экспериментатора и отсутствием ролевой позиции испытуемого. Д. А. Леонтьев и Е. Ю. Патяева отмечают, что от классического эксперимента здесь осталась только «наивность» (неосведомленность о реальных целях исследования) испытуемого. Исследовательские методы, созданные К. Левиным в последние годы жизни, еще дальше уходят от классического идеала научности — экспериментальной ситуацией становится постоянно действующий семинар психологов, на котором обсуждается то, что и составляет предмет изучения — взаимоотношения в группе при различных стилях руководства. В целом можно сказать, что на протяжении всех тридцати лет своей научной работы К. Левин последовательно создавал неклассическую методологию психологической науки.