14. Кризис современной психологии и пути его преодоления.

В психологии параллельно существует множество парадигм, которые однажды появившись, не сходят со сцепы порой в течение столетий. Они «застревают» на стадии «нормальной науки» по Т. Куну, а постоянно происходящие мини­революции лишь порождают мини-парадигмы, что создает эффект перманентного кризиса в науке и перманентной революции. Все это дает основание раду исследователей говорить о том, что психология находится на допарадигмальной стадии развития и в этом смысле не является развитой наукой или (крайняя точка зрения) но является наукой вообще.

Допарадигмальный или поли парадигмальный статус психологической науки привел к тому, что в ней Монблан эмпирических фактов и Монблан теорий образуют такой труднорасчленимый синкрот, что при описании психологической реальности невозможно сколько-нибудь последовательно реализовать один подход, не привлекая понятия и объяснительные принципы разных теорий, часто противоречивых и даже несовместимых. Возникающие при этом коллизии маскируются или разрешаются формально путем переопределения отдельных понятий, а не внутренней перестройки всей системы психологического знания. В психологии до сих пор не произошло достаточно полного и четкого размежевания научного и околонаучного и даже откровенно псевдонаучного знания. Психологическое знание накапливалось и развивалось в формах житейского, художественного, религиозного и прежде всего философского знания, которое принципиально отличается от научного в собственном смысле этого слова.

Декартовское представление о дуализме души и тела и понимание механистической детерминации как основы причинного объяснения породили тот тип рациональности, Например, В.Е.Клочко (Томск) отметил, что так называемое «кризисное состояние» науки, длящееся уже почти сто лет, таковым на самом деле не является, а отражает внутреннюю тенденцию ее развития в сторону системного определения своего предмета и перехода от «принципа отражения» к «принципу порождения» особой психологической (не психической) онтологии, опосредующей взаимоотношения. Говоря о методологических иллюзиях, А.В.Юревич назвал в первую очередь позитивистские мифы о науке, существующие в виде различного рода мифологем (например: «Нет ничего теоретичнее хорошей практики»). В качестве же основных тенденций развития современной психологии он признал следующие: процесс иррационализации психологии, депрофессионализацию практикующих психологов, «схизис» (по терминологии Ф.Василюка) между академической и практической психологией, глобализацию науки (размывание границ между школами), распространение в психологии идеи поспмодернизма в противовес позитивизму, который на долгие годы определил использование в психологии критериев научности, взятых из парадигмы классической науки. Картезианство поставило такие проблемы перед методологией исследования, позитивное решение которых не совершилось по сей день; в первую очередь мы имеем в виду психофизическую и психофизиологическую проблемы. Возникшие позже другие типы рациональности — неклассические и

постнеклассические — еще только осваиваются в новых исследовательских парадигмах психологии, В рамках одной и той же исследовательской методологии оформлялись разные теоретические концепции научной психологии. Так, представление о человеке как субъекте познания лежит в основании ряда психологических Школ — вюрцбурской школы мышления, гештальт-психологии, современной когнитивной психологии. Представление о субъекте как деятеле оформлено в других концепциях (от бихевиоризма до деятельностных подходов). Разрушение единой методологической основы и формирование множества разных психологии (как антитез психологии сознания) выступило основанием заключения о кризисе в психологии. Острое состояние этого кризиса рассматривалось в работе Л. С. Выготского «Исторический смысл психологического кризиса», где был подведен такой итог. «Кризис разрушителен, но благотворен» [Выготский, 1982а, с. 373]. Отсутствие общепринятого предмета психологии и вновь возрождающиеся поиски соответствия метода и предмета свидетельствуют в пользу перманентною кризиса, который иногда рассматривается как специфика психологической науки в целом, а не свойство стадии со развития.