9. Системная рационализация (Фолькер Витке)

I.

Категория системная рационализация сделала удивительную карьеру, была введена в дискуссию индустриальной социологии Беджем, Обербеком и Альтманом. Этой категорией авторы хотели обозначить новое качество рационализации, которое состоит в следующем: Новое заключается в том, что рационализация в перспективе реорганизации всего хода событий на предприятии начинается сверху, захватывая отдельные функции, процессы, все производство

Часть очевидных объяснений понятий оставляет все же открытыми вопросы, которые могут привести к неправильному пониманию явления. Одну из проблем мы видим в недостаточной избирательности системной рационализации относительно традиционной рационализации - говоря конкретнее: недостаточности критериев этого различия. Вопрос стоит следующим образом: насколько новыми представляются характеризующие системную рационализацию феномены или при каких условиях актуальные процессы рационализации можно обозначить как системные?

1. “Технократические” аспекты в качестве системного индикатора процессов рационализации рассматривают прежде всего факторы новых инженерных и культурных технологий; коротко - системной рационализация является тогда, когда появляются вооруженные компьютерами сетевые производства, на основании которых может осуществляться процесс обмена данными в рамках отдельных операций, процесса в целом, всего предприятия.

2. Системная рационализация часто представляется как ассоциация, которую отличает такой тип рационализации, который опосредован систематической, стратегически запланированной, долгосрочной перспективой проявления элементов рационализации. Через эти ассоциативные цепочки системная рационализация быстро превращается в “супер- рационализацию”. Автор считает и это не совсем верным.

II.

Системная рационализация не представляет собой новую концепцию, которая пришла бы на смену традиционным концепциям или стратегиям рационализации. Новое лежит лишь в расширении границ досягаемости актуальных процессов изменения. Системная рационализация переступает ограниченный горизонт изменения, т.к. он связан с понятием рационализация. В то время как “традиционное понятие “рационализация” (...) стремится к улучшению отношений цель - средство”, тип системной рационализации “стимулирует не только средства, в большей степени становится правилом одновременное изменение целей” . Категория рационализация, так как она употреблялась долгие годы социологами, экономистами и практиками предприятий, означает последовательную эффективизацию производственного процесса. Эта эффективизация основывается на ограниченной совокупности параметров деятельности и рассматривает часть ограничений условий этого “улучшения отношения цель-средство” как константу. Наш тезис следующий: Актуальные процессы изменений в промышленном производстве отличаются тем, что эти константы превращаются в переменные; системная рационализация - если ее рассматривать абстрактно - представляет собой отношение производственных теорий и практики к расширенной совокупности параметров.

Мы хотим выделить - без притязаний на полноту - следующие три измерителя этой совокупности параметров, которые основываются на очень различных условиях ограничений и предпосылок, а именно на:

• материально-техническом базисе,

• рационально-теоретических основаниях,

• общественных связях организации производственных процессов.

Основные направления хода производства

(генеральная последовательность)

В традиционном понимании рационализация это изменение принципиального хода постоянно движущегося процесса; парадигмой для понимания этой рационализации является приспособление к новым условиям, в которых тот же самый продукт производится по-другому, нежели в предыдущей ситуации. Логика приспособления к новым условиям имплицирует выбор как основных средств производства, как они влияют на форму переработанного сырья - скажем, на металл, так и основных средств производства, как они в совокупности с процессом переработки - например, прокаткой металла или монтажом влияют на многообразие и сложность продукции; мы называем такую совокупность процессов переработки в другом контексте генеральной последовательностью (производственного процесса). Рационализация подразумевает меры по эффективизации производства, которые имеют место за счет данной генеральной последовательности;рационализация материальна и процессуальна, изменения начинаются вовсе не с инноваций процесса, а с инноваций продукта.

Парадигма рационализации

По ту сторону этих материально-процессуальных постоянных мы имеем дело с тем, что концепции рационализации, так как они постоянно применяются и определяют структуру производственного процесса, в большинстве своем основываются на теоретических схемах рационализации - парадигмах рационализации. В классической тейлоровской парадигме рационализации в центре внимания находится калькуляция использования “сэкономленного труда”, которая использовалась с помощью организации специализированного жестко регламентированного процесса производства. Парадигма устанавливает границы, в которых происходит конкретная деятельность по формированию процесса рационализации. Вопрос стоит - как можно реализовать эту основополагающую цель в условиях конкретного производственного процесса (количество единиц продукции, сложность продукта, ассортимент) (т.е. что будет автоматизировано, какова скорость циклов, в какой последовательности взаимодействуют рабочие места и т.д.). Именно это представляет объект концепции рационализации. Парадигма никогда не является действительностью, однако благодаря своей меньшей сложности по сравнению с реальным производством ее сила как рецепта для развития состоит в способности структурировать реальность и бесчисленные возможности ее изменения. Именно это структурирование, которое как бы прорубает просеки в бесчисленном количестве возможностей деятельности, делает ее (парадигму) практической.

Производственная модель

Тейлористская парадигма исторически развивалась параллельно с такими концепциями, как концепция крупного промышленного предпринимательства. Два центральных для организованного по принципу Тейлора массового производства измерителя:

1. Стремление к крупному предприятию или крупному производству: Для того чтобы обеспечить сравнительно надежное развитие производства в отношении характерной для рыночных отношений нестабильности, была заменена “неочевидная (invisible) рука” рынка “очевидной (visible) рукой” внутрипроизводственной организации. За счет образования крупных предприятий и производств посреднические трансакции рынков были переведены в бюрократически посреднические; в производственную концепцию, которая основывается на сэкономленном труде, была включена организационная концепция, основывающаяся на экономии ресурсов (экономия трансакций).ⁱСледовательно целью была по возможности большая вертикальная интеграция результатов различных производственных процессов в рамках одного производства или же на одном предприятии. В этой связи возникли планомерно производящие крупные системы (в идеале металлургические заводы металлообрабатывающей промышленности);традиционная - “пунктуальная” - рационализация отличается узкой планируемой и формируемой перспективой.

2. Приоритет экономики производства над экономикой рынка: Производственная модель массового производства жила за счет очищения производства от влияния рынка. Предпосылкой специализации производственного процесса стала стандартизация продукта, равно как и продолжительная стабильность программ производства - т.е. длительный срок действия производственных линий. В основу производственной модели массового производства положено то, что общественный спрос структурирован потребностями экономики производства.

Системная рационализация

Редукция комплексности, состоящая из ограниченных условий и ключевых положений, уничтожается, стратегические расчеты “рационализации” расширяют ее горизонты, в эти расчеты уже включаются показатели организации производства для совокупности предприятий, отраслей и всего общества. Такое распространение мы называем системной рационализацией. Если сегодняшние процессы изменения организации промышленного производства существенным образом определены трансформацией тейлоровской модели организации массового производства, то системная рационализация представляет среду для этого процесса трансформации.

Если бы хотели рассмотреть категорию системная рационализация не как абстрактную, то следовало бы вести речь лишь о различных изменениях различных производственных моделей, в которых системная рационализация как средство этого изменения имеет другое следствие. Рассматривая данный аспект, мы сконцентрируем свое внимание на организованном по модели Тейлора промышленном массовом производстве, поскольку мы используем эмпирический материал и располагаем соответствующими знаниями.

Кризис, в который уже давно попало организованное по тейлоровской модели массовое производство имеет как внутренние, касающиеся тейлоровской парадигмы рационализации, так и внешние, от преобразований ограничивающих условий и предпосылок рационализации, динамические изменения.

Внутренний кризис тейлоровской парадигмы

Результатом продолжавшейся десятилетия рационализации по традиционным концепциям стали чрезмерно разросшиеся “косвенно производящие” сферы производств, в которых, исходя из тейлоровских критериев деятельности, отторгнуты плановые, упорядоченные, контролируемые и ссылающиеся на техническое оснащение функции: трудовой план, управление производством, содержание в исправности оборудования, гарантии качества.

Технизация долгое время была традиционным образцовым примером: Численное сокращение непосредственно связанной с функцией производства рабочей силы и одновременное увеличение числа тех, кто связан с поддержанием технического процесса и тем самым тех, кто в традиционном понимании исполняет “косвенные” функции;гарантия качества стала нужна как дополнение и это повлекло за собой возникновение большой части опосредованно производящей рабочей силы. Традиционные стратегии рационализации повлияли не только на структурные изменения производительного труда. В условиях повышенного применения техники они повлекли за собой организационное снижение активности рабочей силы, которое выразилось в изменении границ между непосредственными и опосредованными функциями.Возникли очень крупные технические устройства, которые стали функционировать в автономном режиме и больше не требовали изменения условий. Конечно эти устройства оставались нуждающимися во вмешательстве человека; “безлюдные фабрики” в настоящее время еще или мечта, или ужас, и это скорее следующий этап процесса рационализации. Шаг к сложным, многоступенчатым всеохватывающим системам машин позволяет различать с технической точки зрения протекающий автономно (нормальный) и нуждающийся во вмешательстве (нарушенный) процесс, следовательно, различать прямые и косвенные функции. Эти виды деятельности больше непосредственно не касаются производства продукта и в классическом смысле не являются непосредственной деятельностью. С другой стороны, эти виды деятельности проявляются внутри производства и относятся к происходящему процессу производства; тем самым им недоступно характерное для опосредованной деятельности видение всего процесса - которое создает возможность отъединения этих функций от производства. Мы называем этот непосредственно непроизводительный, но во временном и пространственном плане связанный с процессом производства, труд косвенным или опосредованным производительным трудом.

Подводя итог: Тейлоровские расчеты деятельности основываются на предпосылках высокой личной включенности каждого работника и доминировании непосредственного производительного труда. Изменение самого производства за счет усиленного применения техники выдвигает экономию издержек капитала на передний план, гарантию сохранности и загруженность имеющихся в распоряжении мощностей как и минимизацию времени обработки единицы продукции и простоев. Системное, новое значение расчета деятельности - во взаимосвязи с импликацией изменившихся ролей человеческой рабочей силы в процессе производства - позволяет получить новое звучание концепциям, которые принимают основное направление в области интеграции функций и тем самым представляют инверсию традиционных перспектив развития.

Внешний кризис модели массового производства

Приблизительно с середины 70-х годов наметился отказ от рыночной стратегии осваивать через производственно-экономическое снижение стоимости каждой единицы произведенной продукции рынки товаров массового производства. С одной стороны производители массовых товаров все более и более решаются на многообразие их типов и вариантов и тем самым на более жесткую дифференциацию своего ассортимента. С другой стороны стратегии конкуренции все в большей степени направлены на скорейшее получение результата от поставки на рынок нового товара.

Системный ответ предпринимательства на эти новые стратегические требования основывается на двух измерителях:

• охватывающее предпринимательство и предприятие разделение труда и тем самым промышленную инфраструктуру

• структуры организации предприятия и предпринимательства

Новая структурализация отношений самостоятельного производства основывается не только на непосредственном производстве. Сложный и интенсивно развивающийся продукт (в идеале автомобили) стремится к общим тенденциям также и своего изменения. Повышающаяся интенсивность развития продукта производства с одной стороны, приводит к более коротким инновационным циклам (модели), с другой стороны, они сами становятся все более проблематичными. Компетенции развития для всех составляющих продукта сконцентрированы на предприятии конечного производства. Возникновение специальных предприятий, которые не как раньше ответственны лишь за производство, но сейчас как раз и за развитие отдельных компонентов, кажется становится той возможностью, которая позволяет избежать в процессе развития возрастающую комплексность и в то же время сокращающееся время амортизации. Эффектом является тенденциозное сокращение глубины развития. . Системная рационализация вовсе не означает изменение параметров с целью эффективизации, но предполагает новую трактовку противоречивых параметров. Она принимает в расчет все существенные следствия, - эффект от эффективизации действий по достижению одной цели в ущерб достижению другой - другими словами: изменение перспектив рационализации.

Границы предприятия и предпринимательства теряют свой сдерживающий характер в отношении потока сырья и материалов.

Все эти формы непосредственного воздействия чуждых предпринимательству инстанций в производственном процессе предполагают изменение форм кооперации формально самостоятельных предприятий. (Рынок проникает внутрь проивзодственного процесса!)ю Системный ответ на ставшие очевидными проблемы традиционной структуры организации состоит в том, что централизация функций сама подвергается сомнению как деятельная парадигма организации предприятия. Реакция развивается в направлении структурализации предприятия; последующие концепции децентрализации предусматривают применение ранее централизованной совокупности функций на отдельных предприятиях концернов или создание децентрализованных, состоящих из множества заводов с аналогичными производственными линиями согласованных между собой предприятий. В известной мере здесь представлены посреднические структуры. Аналогичные концепции на уровне предприятия пропагандируют организацию отдельных участков производства как центры прибыли. Общим ядром этой концепции децентрализацииⁱⁱ является сознательное введение элементов рыночного содействия во внутрипроизводственные процессы. Новые возможности применения развивающихся технологий в данной перспективе не ведут к развитию организаций и структур в направлении оптимизации тесно переплетенной совокупности правил и непосредственного контроля за отдельными решениями. Пожалуй в гораздо большей степени целью является “контролируемая автономия”, учет и контроль совершенно осознанно ограничиваются рамками данных и определением направлений развития. Введение элементов рыночного посредничества нацелено таким образом на косвенное управление развитием производств за счет денег как абстрактного параметра.

IV.

Если системная рационализация является средой в которой происходит трансформация модели массового производства, то ответ на этот вопрос равнозначен отданию в перспективе приоритета организованному по тейлоровскому принципу массовому производству. Здесь следует заметить: Различающиеся друг от друга модели производства вероятно сохраняются, это значит, что массовое производство не сменяется ни каким другим, т.е. существующая модель производства актуальна и необратима. В конце данного процесса трансформации вероятно возникнет модель производства исторически нового типа, которая непременно соединит в себе противоречивые элементы как, скажем, элементы централизации и децентрализации. Что касается социальных последствий этого трансформационного процесса, то уже появляются новые концепции как раз для отдельных сфер непосредственного производства; разумеется по ту сторону препятствования тейлоризму существуют различные варианты выбора. В целом же здесь еще много открытых вопросов, социальные контуры новой модели производства еще вовсе не определены.

Что касается определителей изменения труда, то спор в западногерманской индустриальной социологии с 60-х годов разворачивался в полемике между представителями “техно-детерминизма” и “стратегического детерминизма”.( технодетерменизм-будущее за техникой; стратегический детерменизм-будущее за грамотными стратегиями).

Социальным последствиям системной рационализации не следовало бы проявляться ни через технику, ни через производственные стратегии. Между тем существуют многочисленные аргументы того, что будущее производственной модели испытывает более сильную зависимость от общественных инстанций, чем та, которая принималась во внимание в прежних подходах к объяснению данного явления.>

10 вопрос

Трансформационные процессы в сфере индустриальных организаций и индустриальных обществ (1860-1960)

1. Вторая половина 18 века — Промышленная революция, которая сопряжена с переходом к машинному производству, вместо мануфактур — фабрики. Также наряду с этим происходит урбанизация населения, так как крестьянам нужна работа.

2. Механизация производства меняет отношение к труду и отношения между работодателем и рабочим.

У работника больше нет собственности на технические средства производства, а продукт его труда отчуждается. Автоматизация производства также лишает работников мотивации. Положение капиталиста более выгодно, чем у рабочих, рабочие угнетены капиталистами.

3. Механизация также приводит к рационализации производства. Появляются различные методы, например, конвейер, фордизм или Научная Организация Труда, разработанная Тэйлором.

4. Ведутся поиски увеличения мотивации рабочих. Ключевой момент - Хоторнский эксперимент, после которого можно говорить о доктрине Человеческих отношений в сфере производства.

5. Производство носит характер массового. Из конспекта: массовость производства, массовость продукта, массовость рабочей силы. Также происходит стандартизация товара. Массовость товара требует сбыт, в результате развиваются рекламные технологии и другие средства, направленные на убеждение.

6. 1929-1933 год Великая Депрессия США

Оказывает сильное влияние на экономику и общество не только США, но и Европы.

Промышленное производство сократилось в 2 раза (в США).

В Германии в итоге депрессии к власти приходит партия национал-социалистов во главе с Гитлером. В Италии зарождается фашизм. Таким образом, можно связать индустриальное производство с образованием тоталитарных режимов.

7. После Второй Мировой войны, когда экономика США начала восстанавлваться, а затем и Америка превратилась в государство благосостояния, то на фоне возрастающей экономической и физической безопасности, приоритеты и ценности населения стали отходить от материальных, стало ценным качество жизни и самовыражение. То есть как раз здесь заложена основа смены культуры на ту, которую потом Д.Белл назовет пост-модерн. Качественное изменение.

8. 50е годы — революция менеджеров. Первым еще в 40х об этом писал Дж.Бернхейм, затем эту теорию развивали Парсонс, Сорокин и Белл. Власть находится не у собственников производства, а у наемных работников административного управления.

Можно еще сказать о техностуктуре - обширная иерархическая организация, объединяющая людей, владеющих техническим знанием, от рядовых инженеров до профессиональных управляющих и директоров в зависимости от функции управления и уровней принятия решений. (Дж. Гэлбрейт) По мере развития индустриального общества роль техноструктуры все более возрастает.

9. По Д. Беллу, в следствие Научно-Технической Революции, которая обязана своим появлением Второй Мировой Войне. 2 этапа: 40-60е годы. И с 70х по наши дни.

Увеличивается доля занятых в сфере услуг. Происходит отказ от массового стандартного производства и потребления. В обществе повышается роль науки и образования, а также знания.

Последние пункты показывают имеено качественные изменения в индустриальном обществе, которые подготавливают его к переходу на новый этап