- •Объект и предмет формальной логики. Особенности абстрактного мышления. Истинность и правильность мышления. Язык логики.
- •Общая характеристика понятия как формы мысли: определение, логическая структура, приёмы образования.
- •Виды понятий по содержанию и по объему. Полная логическая характеристика понятий.
- •Отношения между понятиями. Совместимые и несовместимые понятия. Типы совместимости и несовместимости.
- •Определение понятий и его структура. Явные и неявные, реальные и номинальные определения. Правила определения и возможные ошибки.
- •В неявных определениях выявляются связи, в которых находится определяемый предмет с другими предметами.
- •Деление понятий: сущность логической операции, её структура, виды, правила и возможные ошибки.
- •Общая характеристика суждения: сущность, истинность и ложность, роль и функции суждений, их структура, суждение и предложение.
- •Виды и состав простых суждений, их символическая запись.
- •Классификация простых категорических (атрибутивных) суждений.
- •Распределённость терминов в атрибутивных суждениях и способы её определения.
- •Виды сложных суждений: особенности логического анализа, способы выражения в языке, символическое обозначение и условия истинности.
- •Логические отношения между простыми категорическими суждениями по логическому квадрату.
- •Отрицание суждений.
- •Умозаключение как форма мысли: определение, логическая структура и условия истинности. Классификация умозаключений.
- •Общая характеристика дедуктивных умозаключений: понятие, особенности логической природы и основные разновидности.
- •Если одна из посылок отрицательная, то большая просылка должна быть общей.
- •Непосредственные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату.
- •А Все s есть р е Ни одно s не есть р
- •I Некоторые s есть р о Некоторые s не есть р
- •Умозаключения из сложных суждений: чисто условное и условно категорическое умозаключение (его модусы и условия правильности).
- •Умозаключения из сложных суждений: разделительно-категорическое умозаключение (его модусы, правила) и условно-разделительное умозаключение (понятие конструктивной и деструктивной дилемм).
- •Предметы а,в,с,д имеют признак р
- •А имеет признак р
- •Научная индукция как вид неполной индукции. Характер выводов научной индукции. Методы научной индукции.
- •Умозаключения по аналогии: логическая природа и структура. Виды аналогии. Условия состоятельности выводов по аналогии.
- •Основные формально-логические законы: сущность, требования (и возможные ошибки вследствие их нарушения), значение.
- •Закон тождества.
- •Закон непротиворечия.
- •Закон исключенного третьего.
- •Закон достаточного основания.
- •Доказательство как вид аргументации: особенности и структура.
- •Способы аргументации (доказательства). Прямое обоснование тезиса и его формы.
- •Апагогическое и разделительное обоснование тезиса: особенности, логическая структура, алгоритм.
- •Правила и ошибки в аргументации по отношению к тезису, аргументам, и демонстрации.
- •Правила по отношению к аргументам:
- •Правила и ошибки по отношению к демонстрации:
- •Опровержение: сущность, структура, способы.
- •Спор, виды спора. Условия рационального спора. Разрешенные приемы в споре.
- •Уловки в споре (некорректные приемы спора).
Спор, виды спора. Условия рационального спора. Разрешенные приемы в споре.
Условия рационального спора.
Должен существовать предмет спора – некоторая проблема или тема, по поводу которой участники спора придерживаются противоположных точек зрения.
Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность точек зрения сторон. Надо точнее сформулировать тезис, обозначить предмет спора, зафиксировать пункт или пункты разногласия, договориться о значении ключевых терминов, задать позицию спорящих сторон.
Необходима некоторая общая основа спора, т.е. какие-то положения, убеждения, которые признаются, разделяются обеими сторонами. Если нет общих положений, с которыми согласились бы обе стороны, то спор оказывается невозможным. Нельзя спорить с человеком, который отвергает всё, что бы вы не сказали: даже, что дважды два – четыре.
Требуется какое-то знание о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чём не имеешь ни малейшего представления. Спор одного невежды с другим или эксперта с невеждой – это примеры самых= нелепых занятий, какие только могут быть.
Нужно уважать своего собеседника, а уважая его, вы должны уважать и его убеждения. Уважение к собеседнику включает в себя способность быть внимательным к его рассуждениям, умение терпеливо выслушивать и желание понять их. И, конечно, необходима готовность признать свою ошибку и правоту собеседника, быть справедливым и доказательным.
Вряд ли стоит спорить о личных мотивах, вкусах и т.п. Кому-то нравятся блондинку, а кому-то брюнетки, ну и как доказать преимущество своей точки зрения?
Условия рационального спора.
Должен существовать предмет спора – некоторая проблема или тема, по поводу которой участники спора придерживаются противоположных точек зрения.
Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность точек зрения сторон. Надо точнее сформулировать тезис, обозначить предмет спора, зафиксировать пункт или пункты разногласия, договориться о значении ключевых терминов, задать позицию спорящих сторон.
Необходима некоторая общая основа спора, т.е. какие-то положения, убеждения, которые признаются, разделяются обеими сторонами. Если нет общих положений, с которыми согласились бы обе стороны, то спор оказывается невозможным. Нельзя спорить с человеком, который отвергает всё, что бы вы не сказали: даже, что дважды два – четыре.
Требуется какое-то знание о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чём не имеешь ни малейшего представления. Спор одного невежды с другим или эксперта с невеждой – это примеры самых= нелепых занятий, какие только могут быть.
Нужно уважать своего собеседника, а уважая его, вы должны уважать и его убеждения. Уважение к собеседнику включает в себя способность быть внимательным к его рассуждениям, умение терпеливо выслушивать и желание понять их. И, конечно, необходима готовность признать свою ошибку и правоту собеседника, быть справедливым и доказательным.
Вряд ли стоит спорить о личных мотивах, вкусах и т.п. Кому-то нравятся блондинку, а кому-то брюнетки, ну и как доказать преимущество своей точки зрения?
Лояльные, допустимые, корректные приемы спора.
Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре могут быть корректными или некорректными.
Во всякой борьбе очень ценной является инициатива
Рекомендуется, и далее, не обороняться, а наступать.
Как говорят, в манере ведения спора предпочитать наступление обороне.
Надо, по-возможности спокойно и пользуясь корректными приемами, стремиться к тому, чтобы переложить бремя доказывания, защиты, возражения на оппонента.
Желательна концентрация внимания и действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.
Можно применять в споре и прием опровержения противника его же собственным оружием.
Обращение аргументов противника против него самого.
Оттягивание возражения –
Например, начинают ответ издали, с чего-нибудь имеющего отношение к данному вопросу, но прямо с ним не связанного.
Принято считать, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять слово в самом конце спора
Наконец, иногда допустимо применить и такой прием, как высмеивание, вышучивание, остроумный ответ.