2. Свобода быть собой — свобода не мешать другим.

Зачин, приветствие. Уважаемые дамы и господа. Коллеги!

Разъяснение темы. Сегодня мне хотелось бы кратко остановиться на проблеме, волнующей многих, а именно — на проблеме свободы и на том, как мы понимаем свободу в современном обществе. Тема эта актуальна — но мне хотелось бы обратиться не к её политическим аспектам, а к аспектам поведенческим, почти бытовым.

Но прежде всего нам представляется необходимым дать определение понятию «свобода». В последние годы много говорится о свободе политической — свободе человека выражать свои политические взгляды, о свободе слова. Также и свобода вероисповедания — актуальнейшая из тем последних лет. Несомненно, все эти вещи важны и актуальны: человек должен быть свободен в своей жизни, в своей вере, в своих политических взглядах. Но все эти «свободы» базируются на самой главной свободе — свободе личности. И именно о ней мне хотелось бы сегодня поговорить.

Свобода личности — способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор — именно такое определение предлагает нам Философский словарь.

То есть человек по природе своей свободен и волен делать то, что ему нужно, выгодно, удобно — ничья воля не ограничивает его.

Но в этом определении оговорена только свобода самого человека, но как быть с теми, кто его окружает? Как свобода одного человека затрагивает свободу других, окружающих его людей?

Причина обращения к этой теме далеко не случайна. Современные условия жизни дают нам много возможностей для самореализации: мобильные средства связи, телефоны, Интернет — всё это позволяет человеку быть независимым, свободным. Общество наше всё более раскрепощается, становится всё более демократичным и либеральным. Мы терпимы к недостаткам других, мы готовы принимать и понимать то, что в другие времена и в других условиях никогда не принималось.

Но — как это ни парадоксально — при всей нашей толерантности и терпимости свобода в современном обществе всё более и более начинает напоминать вседозволенность.

Итак, основной тезис, который мне хотелось бы особо выделить — это тезис о том, что свобода проявления собственной личности лишь тогда остаётся свободой, когда она не мешает свободе окружающих людей.

Противопоставление. Свобода, в противоположность вседозволенности, всё-таки имеет свои границы. Вседозволенность — проявление моральной, этической распущенности человека, не обладающего элементарными навыками жизни в обществе. Вседозволенность — это свобода, не думающая о других, это свобода эгоистичная. Свобода же имеет некие рамки — только потому, что человек существует в обществе себе подобных и не может не считаться с законами и правилами общества. Поэтому свобода человека, живущего в обществе других людей, не должна затрагивать свободу другого человека. Проще говоря, каждый человек может быть свободен до тех пор, пока проявления его свободы не мешают другим людям. Но всегда ли это так в нашем обществе?

Сравнение (подобие). Свободу трудно сравнивать с чем-то другим. Пожалуй, она подобна той самой медали, у которой всегда есть две стороны: светлая, позитивная, дарующая нам выбор и независимость — и обратная сторона, тёмная, обманчивая. Ведь свобода — при малейшем отклонении или неверном толковании — легко превращается в нечто совершенно противоположное — рабство, зависимость с одной стороны и распущенность — с другой стороны.

Примеров нарушения свободы другого человека за счёт раздвигания рамок своей личной «свободы» можно приводить множество. И именно они, эти, на первый взгляд, бытовые мелочи, и побудили меня обратиться к этой теме. Но ведь как часто, думая о себе и своей свободе и своём удобстве, мы не думаем о том, как это воспринимается со стороны.

Простейший пример. Маршрутка, вечер. Усталые люди возвращаются с работы, но, ещё не доехав до дома, уже начинают решать свои бытовые дела по телефону. Но все, кто сидит в крошечном «салоне» маршрутки, становятся невольными слушателями семейных и личных драм, выяснений отношений, которые ведутся по телефону. Вся маршрутка оказывается в курсе секретов и «разборок» подружек, глупых и не предназначенных для постороннего уха деталей личной жизни… Хочется выйти на ближайшей остановке, чтобы не слышать этих душераздирающих подробностей. Мне и сидящим рядом со мной это не нужно, не интересно — но говорящему / говорящей это абсолютно всё равно. Она свободна, она независима, а то, что детали её личной жизни не интересуют окружающих — ей и в голову не приходит. Но кому нужны все эти детали чужой жизни? А ведь мы вынуждены их выслушивать — только потому, что другие люди просто не задумываются над тем, насколько их свобода (в данном случае — свобода говорить по телефону) мешает свободе окружающих (в данном случае — свободе не знать ненужных деталей чужой жизни).

Вообще, пожалуй, люди поступают так не потому, что они злы или агрессивны по отношению к другим и поэтому сознательно стремятся мешать окружающим. Скорее всего, им просто некогда задуматься, что любой, даже самый мелкий и незначительный поступок, имеет последствия и так или иначе затрагивает интересы других людей.

Подобных примеров множество. Вот в метро молодой человек один сидит так, что занимает два места — и в переполненном вагоне ему просто не приходит в голову подвинуться или убрать с соседнего места свою сумку. Он свободен в своих поступках, и окружающие его не волнуют. Вот женщина с сумками садится в маршрутке на самое первое место, хотя ехать ей дальше всех, и на каждой остановке людям придётся обходить и её, и её сумки. Но и она просто не думает о других — она свободна в своём выборе.

Примеры эти могут показаться на первый взгляд примитивными — но свобода личности, свобода совести начинается именно отсюда — с уважения к своим ближним, к людям, окружающим тебя в транспорте, на улице, на работе, в семье. И только потом мы можем говорить о свободе и либерализме в нашем обществе. Ведь и свобода слова основывается на уважении к другим: нецензурное или некорректное выражение, может быть, в какой-то мере выражает отношение говорящего, но может оскорбить слушающих. И политическая свобода одной расы или национальности никогда не может осуществляться за счёт свободы другой.

Подтверждением или свидетельством моей правоты могут служить слова и учения таких великих философов и мыслителей, как Ницше, Шопенгауэр. Их труды были посвящены исследованиям свободы воли, субъективизма. Однако наиболее чётко и ёмко идея ограниченности свободы была сформулирована Лениным (мы можем как угодно относиться сейчас к этой личности, однако в данном случае его высказывание как нельзя более чётко отражает суть проблемы): «Невозможно жить в обществе и быть свободным от общества».

Общество ограничивает свободу одних своих членов лишь потому, что и другие члены этого общества тоже должны иметь право на свободу.

Заключение. Итак, подводя некоторый итог всему сказанному, следует ещё раз подчеркнуть следующее. Свобода — неотъемлемое право человека. Однако свобода одной личности всегда подразумевает, что и другие личности также свободны — следовательно, свобода одной личности ограничена некими рамками. Моя свобода до тех пор остаётся свободой, пока она не мешает другим. Если же проявления моей свободы уже задевают других членов общества, то это не свобода, а вседозволенность. И свобода в политике, в вере, в выборе образа жизни и т. д. базируется на свободе личности.

Так давайте же начнём с малого, если мы хотим быть действительно свободными людьми. Давайте посмотрим, не стоят ли в проходе наши сумки, не мешает ли наш телефонный разговор соседу — и тогда мы станем действительно свободнее. Ведь свобода быть собой и делать всё, что ты хочешь, подразумевает и свободу не мешать другим. Ограничивая свою свободу, мы тем самым расширяем её, хотя это и звучит парадоксально. Уступив место однажды, в следующий раз вы тоже сможете сесть в переполненном вагоне. И отложив до дома обсуждение интимных личных подробностей, вы в следующий раз сможете доехать до дома в тишине. Будьте свободны — уважайте свободу других.

Концовка. Благодарю вас за внимание и за ваш свободный выбор прийти на моё сегодняшнее выступление. До новых встреч!