Вопрос 31. (Культура Древней Индии)

Древнеиндийская цивилизация формировалась с III тысячелетия до н.э.

Самым ранним этапом ее развития был хараппский период (середина III тысячелетия до н.э. – начало II тыс.до н.э) известный по археологическим находкам древних городов Хараппа и Мохенджо-Даро. Главным культурным свидетельством хараппской цивилизации являются предметы разнообразных ремесел, охватывающие бронзовые и керамические изделия, мелкую пластику, ювелирные украшения, гравюры на печатях. С приходом и постепенным расселением в долинах Инда и Ганга индоевропейских племен ариев во второй половине II тысячелетия до н.э. связано начало арийского периода культуры Древней Индии. Арийские племена занимались земледелием и животноводством, изготовлением и обработкой металлов, использовали ирригационные устройства и транспортные средства, внесли важный вклад в развитие математики, астрономии, религиозной философии.

Самым ранним этапом развития религиозной философии является ведийский, получивший название по главному каноническому источнику – Ведам (священное знание). Комплекс ведической литературы формировался с конца II тысячелетия до н.э. по первую половину I тысячелетия до н.э. Согласно преданию, знание Вед извечно воплощалось в священном брахмане – первоначале, космической душе, высшей объективной реальности и творческом начале – и впоследствии было интуициативно обретено мудрецами риши и распространялось в устной традиции.

Ведийские тексты относятся к литературе шрути (услышанное свыше), т.е. являются Откровением. В соответствии с мифологическими представлениями Вед Вселенная возникла из тела принесенного в жертву космического существа, первочеловека Пуруши (вселенской души, Я). Веды также декларируют и закрепляют божественной волей иерархическое деление общества на варны жрецов (брахманов), воинов и представителей политической власти (кшатриев), ремесленников (вайшьев), неимущих и неполноправных крестьян (шудр). Принадлежность к определенной варне связывается с накопленными в прошлых жизнях заслугами и объявляется объективной реальностью, с которой человек должен смириться ,не пытаясь противодействовать судьбе.

Индуистская система религиозно-философских представлений складывалась с конца I тысячелетия до н.э. на основе ведийских верований и вобрала в себя предшествовавшие мифологические представления и культовые традиции. В индуизме нет систематизированной догматики и церковной организации. Признавая авторитет Вед, индуизм в качестве субъективного начала и первопричины провозгласил понятие атман.

Определяющими условиями индивидуального бытия человека являются карма- закон причинно-следственных связей, фиксирующий заслуги, от которых зависит судьба человека. САНСАРА- цепь прерождений, определяемая заслугами. ДХАРМА- выполнение требований духовной жизни или соблюдение своих обязанностей.

Главными письменными памятниками послеведийского периода являются эпические произведения “Махабхарата”и “Рамаяна”,представляющие сокровищницу классической индуистской мифологии, фольклора и вероучения и относящиеся к литературе смрити (запоминаемое), имеющей статус Священного Предания.

В VI в. до н.э в Индии возник буддизм, впоследствии ставший одной из трех ( наряду с христианством и Исламом) мировых религий. Согласно Буддийским представлениям, человек в иерархии вселенной занимает особое место, поскольку только он имеет непосредственную возможность достижения НИРВАНЫ- свободы от перерождения и страдания- в зависимости от заслуг, накопленных им в течение многих жизней (кармы). Согласно законам кармы, судьба человека определяется результатами его собственных поступков в прошлом и настоящем.

В буддизме различают два разных направления, отличающихся взглядами на возможности и условия достижения нирваны: ХИНАЯНА и МАХАЯНА. Представители хинаяны считают ,что состояние нирваны может быть обретено только в результате соблюдения монашеской дисциплины. Приверженцы МАХАЯНЫ утверждают возможность освобождения от страданий и для верующих-мирян, при этом полное стремление к нирване считают эгоистичным.

Ницше, осуждая христианство, считал буддизм “единственной истинно позитивистской религией, встречающейся в истории”, поскольку отличается демократичностью, объективной постановкой проблем не содержит никакого принуждения.

В последующие периоды истории особенности культурного развития Индии были предопределены арабским господством, распространением ислама и его влиянием на развитие искусства, архитектуры и образ жизни населения.

Билет 7

№7 (Основные культурологические школы) (Интернет)

Обобщая известные данные, можно выделить несколько Основных школ и направлений в культурологии. Например, Натурфилософское направление возникло на основе рационалистической традиции в исследовании культуры в эпоху Просвещения. Первоначально идеи французских просветителей - Вольтера, Дидро, Даламбера - базировались на признании коренного отличия культуры от природы. Они выдвинули тезис: «Культура - антитеза натуры, вторая природа человека». Английские и французские просветители, прежде всего, уделяли внимание «духу народа» и находили его проявления в специфике порядков, социальных институтов, нравов, обычаев и т. д. Фактически речь шла об особенностях жизни наций, сформировавшихся в Европе в Новое Время. Отождествляя нацию с государством, а общество с политическими формами правления, просветители ставят социально-политическую задачу достижения идеала «совершенного государства», что возможно через исправление отношений между ним и гражданином на пути «совершенствования разума», т. е. осознания общественного интереса как собственного. Таким образом, жажда счастья естественна, как любое природное явление. Следовательно, что угодно природе, то угодно и разуму. Немецкое Просвещение во главу угла ставило проблемы нравственного воспитания человека, уделяя при этом особое внимание содержанию социальных традиций, через освоение которых уже появившийся на свет человек как бы рождается во второй раз как культурное существо. Традиции отражают закономерную связь вещей в мире. Поэтому человек и культура рассматриваются как высшие звенья природной эволюции. Вполне естественно, что концепции культуры такого рода получили название Натуралистических.

В отличие от них, Идеалистические Концепции Культуры принадлежат к рационалистической традиции в исследованиях просветителей. Они созданы в начале ХIХ века в рамках немецкой Классической философии Канта, Гегеля, Фихте и Шеллинга. Их авторы исходили из того, что сущность культуры не может быть обнаружена на уровне эмпирического существования человека, под которым понималась обыденная жизнь буржуазного индивида. Сущность культуры в этом контексте проявляет свой сверхчувственный характер, что требует для её познания специального теоретического анализа. Так, И. Кант полагал, что культура также противоречива, как и сущность человека. Он одновременно принадлежит двум мирам: миру природы, естественной необходимости, поскольку руководствуется в своей деятельности рассудком, и миру свободы, независимости от природы, поскольку индивидуум обладает разумом. Путь к культуре – это восхождение личности к свободе. Высшая цель культурного развития – соблюдение каждым морального императива: «поступай по отношению к другим так же, как бы ты хотел, что бы они относились к тебе». Это дает возможность стать свободным. Г. Гегель в свою очередь развивает мысль о том, что достижение свободы, а следовательно, и культуры кроется в действиях человечества как целого рода, а не отдельного человека.

Марксистская Концепция Культуры Основана К. Марксом и Ф. Энгельсом во второй половине ХIХ века в рамках диалектико-материалистической традиции. Она посвящена созданию системы научного знания о человеке и его мире и основывается на трех методологических принципах. Во-первых, Идеи Материализма – признание существования объективного мира предметов, имеющих субъектный источник происхождения, то есть созданных человеком артефактов. Во-вторых, Мир Культуры Создается Трудом. Его особый общественный характер построен на том, что результаты деятельности одних субъектов становятся предпосылками для творчества других. В итоге любой предмет превращается в посредника между людьми, становится носителем общественных отношений. В-третьих, ведущим принципом марксизма является Историзм. По мнению Маркса, абстрактной культуры не существует. Кроме того, марксисты считали, что внутри национальной культуры существует множество субкультур. По их мнению, доминирующей в классовом обществе является культура правящих кругов. Однако наряду с нею сосуществуют оппозиционные и маргинальные субкультуры: пролетарская, крестьянская, мещанская, патриархальная, колониальная и некоторые другие. Поэтому в культурной сфере происходит постоянная борьба культур. Она является отражением социальных противоречий, классовых и внутриклассовых антагонизмов.

Позже, в конце ХIХ века, возникли и получили широкое распространение уже в ХХ веке Модернистские и иррационалистические Концепции Культуры. Они явились результатом осмысления глубочайшего кризиса классической буржуазной европейской культуры и представляют собой широкий спектр разнообразных попыток радикального пересмотра мировоззренческих и методологических принципов решения назревших проблем, выдвинутых просветителями и их последователями. В ХХ веке стало очевидным, что постулаты классической буржуазной культуры уже не могут обеспечить должный уровень ценностной регуляции человеческой жизни. Мир человека оказался неизмеримо более многообразным и противоречивым, чем предполагали просветители. Мировые войны и многочисленные социальные революции вызвали недоверие к человеческому разуму, не сумевшему предотвратить кровавые конфликты или хотя бы минимизировать их негативные последствия. Поэтому развитие цивилизации поставило вопрос о сохранении культуры как непреходящего арсенала творчества, временами превращая её в свою противоположность. Если в основе культуры лежит не разум, то и проникнуть в её тайны можно лишь иррациональным путем. Так, Шпенглер видел задачу исследователя в постижении истории как совокупности образов культур, каждая из которых может быть постигнута физиогномически1, по аналогии с живой человеческой душой. С помощью вживания, наблюдения, сравнения, непосредственной внутренней уверенности, точной чувственной фантазии можно интуитивно познать сущность культуры. Шпенглер понимает созидание культуры как акт, родственный гениальному художественному творчеству в его романтическом толковании. Структуруалистское Направление Также выросло из нерационалистической традиции в исследовании культуры. Оно возникло в 20-е годы ХХ века как реакция против экспансии психологизма в исследованиях культуры и получило наибольшее распространение в середине ХХ века во Франции. Наиболее глубоко и последовательно оно проявилось в трудах К. Леви-Строса, Р. Барта, Ж. Лакана и некоторых других, когда они стали претендовать на универсальность и непогрешимость своих идей. Культура стала пониматься ими как всеохватывающая знаковая система, созданная людьми для общения друг с другом. Главное при её осмыслении – разгадать тайну рождения смысла, на основе которого и происходит общение. Для понимания структурализма показателен идейный путь Леви-Строса. Начав с этнографического анализа ментальной жизни и социального устройства первобытных племен, он приходит к выводу, что вся первобытная культура построена по принципу бинарных оппозиций: природа и культура, растительное и животное, теплое и холодное, светлое и темное и т. д. Опираясь на теорию информации, он поставил задачу найти общее для всех культур и народов. По его убеждению, такой универсалией является гармония чувственного и рационального начал. Она, к сожалению, утрачена современной европейской культурой и осталась только на уровне первобытного мифоло-гического мышления.

Постструктуралистические Концепции являются продолжением идейной эволюции классического структурализма. Они основаны на критике положений её классиков и заключаются в том, что структуры – это конечные, объективно существующие данности и задавать вопрос об их происхождении неправомерно. Все структурные элементы культуры они предлагают рассматривать в историческом контексте. Так, Фуко доказал, что комплекс знаний, которые кажутся нам извечными и само собой разумеющимися истинами, на самом деле историчен и прошел долгий и тернистый путь становления. Он исследовал не историю теорий, а формирование неявных, молчаливо принимаемых концептуальных допущений, на которых основывается знание. Оказалось, что оно имеет нормативный характер, является воплощением стратегии власти, надзора и оценки, грубого насилия и чувственных побуждений. Деррида раскрыл противоречивость даже исходных смысловых структур классического знания. Он сделал вывод о том, что претендующая на абсолютную самоочевидность традиция европейского рационализма мыслить о мире и человеке, исходя из понятия бытия как присутствия, неправомерна. Делёз в этой связи предлагает новое прочтение «книги культуры», считая, что определенности культурных смыслов, которые нужно прочесть, отнюдь не заданы заранее. Они каждый раз заново порождаются событиями, парадоксальны, а потому теорию о них можно построить только как серию парадоксов.

Экзистенциональные Концепции также выросли из иррационалистической традиции в исследованиях культуры. Они абсолютизируют её субъективную сторону и возникают в первой половине ХХ века в странах Европы и США. Яркими представителями этого направления по праву считают таких мыслителей, как Шестов, Бердяев, Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Камю, Марсель и некоторых других. Они полагают, что исходным пунктом в исследовании культур являются противоречия непосредственной данности человеческого существования, то есть экзистенции. Человеческое существование и развитие проявляется уже в результате употребления основных понятий: любовь, простота, ясность, красота, жизнь, смерть, абсурд, трагизм, смысл жизни и некоторые другие. Направленность на «другое» – интенциональность, по мнению Сартра, лежит в основе воображения как сути творчества культуры. Сознание человека спонтанно творит из себя образы, в которых он постоянно проецирует себя в то, что не есть он и отрицает то, чем он является. Культура становится ареной постоянного возникновения и преодоления разрыва между прошлым, настоящим и будущим. В обыденных ситуациях человек не задумывается над смыслом своей жизни. Только в результате больших психологических потрясений, пограничных ситуаций перед ним открывается великая диалектика жизни и смерти или абсурдность существования по Камю. В целом экзистенционализм пытается преодолеть идущее от эпохи Просвещения противопоставление культуры и природы, человека и социума, а также стремится создать гармонически развитую личность, где снимаются все основные внешние и внутренние противоречия.