Хадис «Книга Аллаха и моя Сунна»

Многие мусульмане пытаются доказать свою правоту, основываясь на хадисе «Я оставляю вам две вещи: Книгу Аллаха и мою Сунну». И те, кто пытаются доказать свою правоту, основываясь на этом хадисе, глубоко заблуждаются, так как:

Во-первых: Этот хадис не приводится ни в одной из шести основных книг "Аль-кутуб ас-ситта". Как можно придерживаться такого хадиса и в таком важном вопросе как идеология, в то время как хадис не записан даже в основных шести книгах?

Во-вторых: Самый древний источник этого хадиса "Аль-Муватта" имама Малика, затем "Сира" ибн Хишама, и книга "Ас-Саваик" ибн Хаджара.

Что касается хадиса из книги имама Малика, то этот хадис, вообще, приведен без цепочки передатчиков! В книге "Аль-Муватта" мы читаем: "Мне дошла весть, что посланник Аллаха сказал (далее сам хадис)"¹.

Ибн Хишам также приводит этот хадис без цепочки передатчиков. В книге ибн Хишама есть только ссылка на то, что этот хадис был взят из "Сира" ибн Исхака, однако ни в одном из изданий книги ибн Исхака нет подобного хадиса. Откуда же взял этот хадис ибн Хишам?

В книге «Ас-Саваик» этот хадис "мурсаль", т.е. цепь передатчиков прерывается, не доходя до Посланника Аллаха.

Хаким в книге "Аль-Мустадрак ‘аляс-сахихайн" приводит этот хадис двумя путями передатчиков. Цепочка одного из них заканчивается Ибн ‘Аббасом, а другая Абу Хурейрой.

1) В первой цепочке передатчиков упоминается имя Исма‘ил ибн Аби Увейса, о котором многие ученые-хадисоведы пишут, что он, как передатчик хадисов, является слабым, также по мнению некоторых других, он выдумывал хадисы. Ибн Му‘ин он нем говорит, что он и его отец слабые в передаче хадисов. Нисаи говорит, что он слаб, а Ибн ‘Ади пишет, что он передает странные хадисы от своего дяди, которых никто не принимает. Ибн Хазм пишет, что Исма‘ил ибн Аби Увейс выдумывал хадисы¹. Также в хадисе упоминает имя Зейда ад-Диласи, который передает от ‘Акрама, а он от Ибн ‘Аббаса. Этот хадис также не может быть достоверным, по причинам того, что в его цепочке передатчиков есть ‘Акрама, который был лжецом и одним из заклятых врагов Ахл аль-бейт (мир им!), ученые по науке передатчиков хадисов "Риджаль" считают его не надёжным в передаче хадисов.

2) Во второй цепочке передатчиков хадиса упоминается имя Салиха ибн Мусы ат-Талхи аль-Куфи, от ‘Абд аль-‘Азиза ибн Рафии‘и, от ибн Салиха, от Аби Хурейры. Многие ученые считают Салих ибн Мусу ат-Талхи слабым, как передатчика хадисов. Ибн Му‘ин говорит о нем, что он [в передаче] ничего не стоит. Бухари пишет, что переданные им хадисы не принимаются. Нисаи о нем говорит, что он слаб, как передатчик. Ибн ‘Ади о нем говорит, что большинство ученых не принимают хадисы, переданные им, а ‘Акили пишет, что ни один из хадисов, переданных им, не принимается. Этот хадис также не может быть достоверным, так как на основании хадиса от Абу Са‘ида Худри, посланник Аллаха сказал этот хадис, находясь при смерти. В то время как Аби Хурайра, как известно, находился в то время в Бахрейне. Он примерно год до смерти посланника Аллаха был направлен в Бахрейн. Так, как же он мог быть передатчиком этого хадиса, в то время как находился в Бахрейне?

Ибн ‘Абд аль-бирр в книге «Ат-Тамхид» приводит этот хадис с двумя путями передатчиков: первый путь такой же как и второй путь Хакима в «Аль-Мустадрак ‘аляс-сахихайн», в передатчиках которого был Салих ибн Муса ат-Талхи. Во втором же пути хадиса, есть ‘Абдуллах ибн Касир, которого Ахмад ибн Ханбал, Нисаи, Ибн ‘Ади, Али ибн Мадини, Ибн ‘Абд аль-бирр, Ибн Хаббан и другие хадисоведы считают слабым в передаче хадисов¹.

Абу Бакр Байхаки в своей книге «Ас-Сунан аль-Кубра» приводит этот хадис с такими же передатчиками, что и Хаким в своей книге "Аль-Мустадрак ‘аляс-сахихайн".

Джалалуддин Суюти также приводит этот хадис с такими же передатчиками, что и Хаким.

Кади ‘Айад приводит этот хадис, но среди его передатчиков есть такие люди, как Шу‘айб ибн Ибрахим, Сейф ибн ‘Умар, которых известные хадисоведы считают слабыми в передаче хадисов².

Муттаки Хинди приводит хадисы из книг Хакима, Байхаки и говорит, что этот хадис очень странный.

В-третьих: В Священном Коране мы читаем:

وَأَنزَلْنَآ إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ

«…И пocлaли Mы тeбe yпoминaниe, чтoбы ты paзъяcнил людям, чтo им ниcпocлaнo, - мoжeт быть, oни пoразмыслят!»¹

Подобно тому, как Коран нуждается в разъяснении, Сунна Пророка также нуждается в разъяснении, поэтому, после Пророка должны быть доверенные лица, разъясняющие его Сунну. История Ислама явно показывает, что среди сподвижников были разногласия, и каждый из них толковал Сунну по-своему, а иногда поступали и вопреки ей. Сам Абу Бакр, когда его спросили о сестре или брате по материнской линии, наследующих покойному, сказал: «Я говорю свое мнение, если правильно, то от Аллаха, если не правильно, то от меня и шайтана, и Аллах и Его Посланник непричастны к нему»².

Когда к Усман ибн ‘Аффану привели женщину, родившую шестимесячного ребенка, на которую пожаловался ее муж, что мол она совершила прелюбодеяние, он вынес фетву, чтобы ее забросали камнями. Когда весть дошла до Али ибн Аби Талиба, он сказал, что такой приговор не верный, так как в Коране говорится:

وَوَصَّيْنَا الإِنسَانَ بِوَالِدَيْهِ إِحْسَاناً حَمَلَتْهُ أُمُّهُ كُرْهاً وَوَضَعَتْهُ كُرْهاً وَحَمْلُهُ وَفِصَالُهُ ثَلاَثُونَ شَهْراً

«Mы зaвeщaли чeлoвeкy блaгoдeтeльcтвoвaть cвoим poдитeлям; мaть нocит eгo c тягocтью и пpoизвoдит c тягocтью; и вынaшивaниe eгo и oтлyчeниe - тpидцaть мecяцeв…»¹ затем сопоставил этот аят с другим, в котором говорится:

وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلاَدَهُنَّ حَوْلَيْنِ كَامِلَيْنِ

«Матери обязаны кормить своих детей два полных года…»²

Из этих двух аятов исходит, что минимальный срок вынашивания ребенка шесть месяцев. После того, как Али ибн Аби Талиб объяснил это, Усман поклялся Аллахом, что не знал этого. Он повелел вернуть женщину обратно, однако несчастная женщина уже была убита под заброшенными на нее камнями³.

Единственными людьми, чьи толкования и разъяснения Корана и Сунны никогда не расходились, Ахл аль-бейт – благородное семейство милостивого Пророка. История показывает, что они никогда не противоречили Корану и Сунне Пророка. В Священном Коране говорится:

أَفَمَن يَهْدِي إِلَى الْحَقّ‌ِ أَحَقُّ أَن يُتَّبَعَ أَمْ مَن لاَّ يَهِدّ‌ِي إِلآَّ أَن يُهْدَى فَمَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ

«...Так за кем же достойнее следовать – за тем ли, Кто ведет к истине путем прямым, либо за тем, кто не идет путем этим, если только не поведут его [самого]? Что это с вами? Как же рассуждаете вы?»⁴

В-четвертых: И вообще, даже если этот хадис и является достоверным, что мало вероятно, он не доказывает правоту того или иного течения, так как никто не может найти среди мусульманских течений хотя бы одно, сторонники которого заявляли бы о том, что они не придерживаются Сунны Пророка Мухаммада (да благословит Аллах его и род его!). Поэтому, всякое течение может привести этот хадис, доказывая свою правоту. Из этого следует, что неправильно рассматривать этот хадис, когда речь идет о поиске спасенной общины, так как он не доказывает правоту ни одной из сторон.