5. Труд как категория социологической науки. (г. Зиммель «Философия труда»)

Понятие "труд" не только экономическая, но и социологическая категория, имеющая определяющее значение в характеристике общества в целом и отдельных его индивидов.

Зиммель «Философия труда»

С т. з. экономики существует несколько факторов, которые создают понятие ценности (экономической ценности):

1. обмен (вещь ценна, если ее можно поменять на что-либо)

2. полезность

3. редкость

4. полезность труда

Ценность как продукт труда рассматривается Зиммелем более подробно.

В труде объединяется психика и физиология человека, его интеллект и воля.

Так или иначе все факторы можно выразить через труд и , если труд является единственным носителем ценности, о тогда ценность выражала бы суть человеческой практической натуры

Ценность придают только продуктам человеческого труда (т.е. труд создает впервые ценность), но сам труд в виде физиологической функции не может обладать ценностью, присущей лишь рабочей силе.

Ведь рабочая сила поддерживается в человеке из-за потребления жизненных продуктов, которые в свою очередь является продуктом труда, т. обр. происходит некоторое зацикливание, самовоспроизводимость ценности (одной и той же)

Здесь Зиммель начинает разбирать трудовую теорию ценности. Она дать определение «труда, одинаково применимое к мускульной и к психической работе.

При этом теория все же считает, что мускульный труд является носителем первоначальной ценности или создателем ценности.

Дальше товарищ З. пытается разобрать мускульный и умственный труд, т.к. некорректно отдавать первенство физ. труду.

Экономисты трудовой теории ценности, видимо, полагали, что Умственный Труд не требует никакого замещения использованных сил, след-но, не может повышать стоимость продукта, следовательно, не участвует в формировании меновой стоимости продукта.

Но участие ума в производстве имеет 2 стороны. !!!

Пример столяра и стула.

Столяр делает стул. След-но, его действиями управляет сознание – это первая затрата психической энергии.

Дальше. Чтобы он мог делать этот стул, он знал как его делать, была затрачена псих. энергия многих людей, поколении – традиция, т.е. история общества, если м. так сказать, сумма затрат ума многих людей до столяра.

Так же существует 3 момент – сама идея стула, она не подвергается изнашиванию, не увеличивает стоимость стула, но тем не менее участвует в производстве.

Идея осуществляется с помощью интеллекта субъекта труда.

Итак, существует 2 крупных элемента умственного труда. Разница между ними оплачивается услугами интеллекта.

Говоря о роли псих. труда в процессе образования ценности, мы должны иметь ввиду только психическую затрату сил подражателя и изобретателя.

Недостаточно говорить о ценности благ как потраченном на них труде, т.к. таким образом не устраняются количественные различия труда.

Меньшее количество высшего труда создает равную или большую ценность, чем более значительное количество низшего труда.

Тогда выстраивается шкала, которая опирается не на труд как труд, а на различия носителем которых оказался труд.

Высший труд служит выразителем большего по количеству труда воплощенного не просто в чувственно-воспринимаемом направлении, а в концентрировании и накоплении предшествующего напряжения.

Это напряжение обуславливает теперешний труд.

И талант и гениальность, прибегая к понятию «наследственность», представляются концентрированным результатом труда целых поколений.

Так что более высокой ценностью можно наделить такой труд, ведь его можно свести к просто количественно большему труду. Этот факт можно выразить и в виде объективного процесса.

Существуют определенные категории труда, которые заранее относятся к более высоко оцениваемым, чем другие, хотя деятельность первой категории не требует ни больших затрат усилий, ни большей одаренности. Т.е. одна категория труда оплачивается дороже другой, и это признается справедливым.

Для устранения этой несостыковки надо сделать классификацию родов труд с точки зрения количественного труда, уже накопленного в технических условияхъ турда, необходимых для этого отдельного труда.

При этом остается несправедливым из этой созданной совершенно не индивидуальным трудом ценности объективного труда, выводить особенно высокое вознаграждение и оценку его случайного носителя. Эту несправедливость Зиммель объясняет как «жизнь такова, что приходится считаться с подобными случайностями».

Маленький вывод: Различные оценки качественного труда(при равенстве субъективных сил) все таки соответствуют различиям в количестве труда.

По теории издержек производства, ценность веского субъективного труда измеряется ценностью средств поддержания существования (пищи, жилища, одежды и !!!удовольствий!!! и т.д.) необходимых индивиду для произведения данной работы/ для возмещения затраченной на нее силы.

Здесь опять можно говорить об отношении между физическим и психическим трудом. Понятно, что затраты псих. труда могут быть огромными, больше чем физического (в зав-ти от сложности работы), поэтому возмещение следовало бы делать другим.

Псих. труд зависит не только от особенностей питания, он гораздо больше зависит от организации всей жизни, различных внешних и внутренних условий. Поэтому более высокое вознаграждение псих. труда объясняется физиологическими условиями его функционирования.

Важно подчеркнуть, что более высокая плата за П.Т. обуславливается не более высокой ценностью, а психофизиологией его носителя, в которой содержится большая ценность, сем при физическом труде.

Получается, что величины ценностей зависят от величин затрат, необходимых для поддержания рабочей силы трудящегося. Так как они чисто внешнего свойства и носят физиологический характер, то в общем они одинаковы для мускульного и психологического труда.

Т.обр. те средства существования, которые обуславливают ценность психического труда, производятся в конце концов физическим трудом. Но в то же время в любом труде существует часть психического труда.