17 Вопрос Факультативные признаки объективной стороны, их значение

В рамках общего состава преступления наряду с общественно опас­ными последствиями и причинной связью к факультативным призна­кам относят способ, орудия, средства, место, время и обстановку совер­шения преступления. В видовых составах признаки, относящиеся к об­щественно опасному деянию, являются обязательными в тех случаях, когда они указаны в диспозициях уголовно-правовых норм как необхо­димые и конструктивные элементы либо квалифицирующие признаки.

Способ совершения преступления характеризуют приемы и мето­ды, определяющие форму совершения преступного деяния.

Средства совершения преступления включают в себя орудия, приспособления и другие материальные субстраты, посредством которых

Место совершения преступления - это определенная территория, на которой происходит преступление.

Время совершения преступления как признак объективной сторо­ны - это определенный период, в течение которого совершается пре­ступное деяние.

Обстановка совершения преступления представляет собой обстоятельства, в которых совершается преступное деяние.

18 Вопрос

Традиционно в уголовном праве вина рассматривается как психи­ческое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совер­шенному деянию и его последствиям.

Структурными элементами вины являются интеллектуальные и волевые признаки. С помощью интеллектуальных признаков законо­датель характеризует два момента: осознание характера деяния и предвидение последствий. Волевой признак в зависимости от форм вины характеризует желание достичь преступного результата, или его допущение (умысел), либо недостаточность усилий, необходимых для не­допущения общественно опасных последствий (неосторожность).

Содержание вины включает в себя осознание конкретных призна­ков деяния, предвидение тех последствий, которые указаны в диспози­ции уголовно-правовых норм. Предметное содержание вины всегда находится в неразрывной связи с признаками объективной стороны состава преступления. Насильник, убийца и вор осознают конкретные признаки различных деяний, предвидят наступление разных последствий и желают достичь разных результатов.

Степень вины представляет собой количественную характеристи­ку вины, выражающую ее сравнительную тяжесть. Степень вины определяется характером и степенью общественной опасности деяния, ви­дом умысла либо неосторожности, мотивами и целью преступления и другими обстоятельствами, предусмотренными в законе.

Социальная сущность вины заключается в отрицательном либо пренебрежительном отношении субъекта преступления к правам и закон­ным интересам других лиц и охраняемых Уголовным законом обще­ственным отношениям.

19 Вопрос Умысел и его виды

Законодатель выделяет два вида умысла: прямой и косвенный (ч. 1 ст. 25 УК) и дает определение каждого вида умысла.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) «преступление призна­ется совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возмож­ность или неизбежность наступления общественно опасных послед­ствий и желало их наступления».

Законодательное определение прямого умысла содержит три признака:

1. осознание лицом общественной опасности своего деяния;

2. предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

3. желание их наступления.

Первые два признака - осознание и предвидение - характеризуют интеллектуальные моменты прямого умысла, третий признак - жела­ние - характеризует волевой момент.

Осознание общественной опасности деяния означает понимание виновным фактического характера и социальной значимости своих действий либо бездействия, то есть осознание объективной стороны преступного деяния и противоправности своих действий.

Предвидение общественно опасных последствий - это представле­ние лица о результатах своих действий либо бездействия. Характер предвидения последствий может быть различным: субъект предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных по­следствий.

Предвидение возможности наступления преступных последствий имеет место в тех случаях, когда виновный представляет последствия как вероятный, то есть не единственный результат своего деяния, напри­мер, выталкивает из вагона движущегося поезда человека, которого же­лает убить. В таком случае результат предвидится как возможный.

Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий имеет место в тех случаях, когда виновный представляет последствие как неминуемый, то есть единственно возможный резуль­тат своего деяния, например, сбрасывает человека с десятого этажа, что­бы лишить его жизни.

Желание наступления общественно опасных последствий означа­ет осознанно-волевое стремление виновного лица к достижению преступного результата.

В юридической литературе имеются некоторые разногласия в отношении такого интеллектуального признака умысла, как осознание общественной опасности деяния. Большинство ученых считают, что законодатель не связывает осознание общественной опасности деяния с пониманием его противоправности. Другие (А.А. Пионтковский, И.М. Тяжкова) включают в понятие умысла и осознание противоправ­ности, так как осознание общественной опасности деяния тождествен­но осознанию его противоправности, например, при совершении убийства, изнасилования, кражи и многих других умышленных пре­ступлений. В ряде норм законодатель прямо указывает на противо­правность как на признак умышленных преступлений (ст.ст. 143,196, 301 УК и другие).

В соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) «преступление призна­ется совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало обще­ственную опасность своих действий (бездействия), предвидело возмож­ность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».

Законодательное определение косвенного умысла, как и прямого, содержит три признака:

1. осознание общественной опасности своего деяния;

2. предвидение возможности наступления общественно опасных последствий;

3. нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное отношение к этим последствиям.

По интеллектуальному моменту косвенный умысел почти совпа­дает с прямым умыслом. Некоторое различие имеется в характере пред­видения: при косвенном умысле предвидение виновного охватывает возможность наступления преступных последствий, а в случае прямо­го умысла - и неизбежность. Основное различие между косвенным и прямым умыслом проводится по волевому моменту: при прямом умыс­ле лицо желает наступления преступных последствий, при косвенном -не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

В юридической литературе сознательное допущение, как правило, отождествляется с безразличным отношением. Однако законодатель разделяет эти понятия, поскольку при сознательном допущении винов­ный надеется избежать наступления опасных последствий, а при без­различном отношении он вообще не считается с возможностью наступ­ления преступного результата.

Сознательное допущение и безразличие по отношению к преступ­ным последствиям по существу характеризуют косвенный умысел как условный, так как субъект не стремится достичь общественно опасных последствий. Преступный результат является для виновного лица по­бочным продуктом его действий либо бездействия. Так, воры, чтобы отпугнуть людей, которые пытались их задержать с украденными че­моданами, совершили несколько выстрелов в сторону перрона, в резуль­тате были убиты два пассажира, находившиеся в тамбуре вагона.

Таким образом, в тех случаях, когда субъект относится к возмож­ному наступлению преступных последствий не безразлично, доказыва­нию подлежит сознательное допущение, то есть отсутствие усилий, направленных на предотвращение опасных последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое зна­чение, так как влияет на квалификацию преступлений и учитывается при назначении наказания.

В теории уголовного права в зависимости от продолжительности формирования умысел делится на заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший. Последний в свою очередь делится на «хладнокровный» и аффектированный.

По характеру предвидения общественно опасных последствий выделяют определенный, альтернативный и неопределенный умысел. При определенном умысле субъект предвидит и желает достичь конк­ретных последствий. При альтернативном умысле субъект предвидит несколько последствий, из которых желает достичь хотя бы одного, на­пример, убить либо искалечить. При неопределенном умысле субъект не предвидит конкретного результата своих действий, но непременно же­лает достичь преступного результата, например, при нанесении палкой ударов по всем частям тела.

Конкретный умысел обязывает квалифицировать деяние в соответ­ствии с направленностью умысла. При наличии альтернативного либо неопределенного умысла квалификация преступлений проводится по наступившим последствиям. Другие виды умысла влияют на индивидуализацию наказания, так как характеризуют степень общественной опасности деяния лица, его совершившего.