2.Формационная концепция к. Маркса.

История трактуется как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций как определенных, качественно различных ступеней развития общества. Теоретической основой является представление об объективности общественных (прежде всего производственных) отношений, которые, воспроизводясь, являются основой для различения общественно-экономических формаций как особых типов социальных организмов (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Формации различаются способом производства, который детерминирует, в основном, духовную жизнь общества.Формационная концепция К. Маркса лежит в основе материалистического понимания истории, составляющего содержание исторического материализма. Материалистическое понимание истории предполагает признание закономерного характера развития общества. Содержательная сторона материалистического понимания истории состоит в следующем:

1. В основе закономерного развития общества лежит процесс производства материальных благ. Именно на определенной экономической основе в каждую отдельную эпоху развиваются государственные учреждения, правовые взгляды, искусство, религия и т. д. В то же время нужно отметить, что экономические отношения - это лишь базис общества, но на его жизнь в целом оказывает влияние, определяет форму его развития надстройка: политические, религиозные, философские взгляды людей, их научные знания, нравственные нормы и т. д.

2. Проанализировав огромный исторический материал, К. Маркс и Ф. Энгельс из разных областей жизни общества выделили для научного анализа экономическую область, а из многообразия общественных отношений (политических, религиозных, эстетических и т. д.) производственные отношения. Эти отношения возникают между людьми в процессе производства (материального и духовного), являются объективными, не зависящими от воли и сознания людей.

3.Материалистическое понимание истории предполагает признание закономерного характера развития общества, причины которого, с точки зрения исторического материализма, выявляются через: а) особенности природного бытия людей, условий материальной жизни общества (включая природную среду, климат и т. д.); б) объективный критерий естественно-исторического развития, которым является способ производства материальных благ (рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический).

4. На основе способа производства возможна периодизация всемирной истории как смены общественно-экономических формаций (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Законы экономической жизни, с точки зрения К. Маркса, неодинаковы для прошлого и настоящего. Поэтому он детально исследовал закономерности развития главным образом одной формации - капиталистической, дал ее анализ ее прошлого и настоящего в работах «Капитал», «К критике политической экономии» и др. Взяв за основу анализа общественных отношений диалектический метод, К. Маркс и Ф.Энгельс выдвинули предположение о новых общественных отношениях, которые должны со временем прийти на смену капитализму. Эту новую формацию они обозначили как коммунистическую. Смена формаций, с точки зрения исторического материализма, носит сложный характер и зависит от конкретных исторических условий.

5.Диалектика исторической необходимости и сознательной деятельности людей. Деятельность людей в истории закономерна, так как направляется объективной логикой смены общественных отношений. Деятельность людей сознательна, так как ведет к определенной мере предвидимому результату. Свобода деятельности людей относительна: они ограничены материальными условиями, религиозными предрассудками, нравственными нормами, научными традициями и т. д.

6.Соотношение объективных условий и субъективного фактора в деятельности людей. Под объективным фактором обычно понимают все то, что не зависит от воли и сознания людей, и определяет границы деятельности (природные условия, климат, уровень развития производительных сил и т. д.). Субъективный фактор - это деятельность народных масс, классов, партий, отдельных личностей, выражающих определенные интересы и цели. Наличие объективных условий недостаточно для превращении возможности в действительность, необходимо соответствие с субъективным фактором истории.

Диалектический метод Маркса и Энгельса, достаточно четко проявившийся в разработке материалистического понимания истории, сохраняет свою исследовательскую силу и по сей день, но переосмысление марксистской классики необходимо. Следует отметить, что Маркс дал фундаментальный метод, позволивший внести ясность в хаос социально-политических событий, но в то же время он сам оказался порой не в силах достичь им же самим выработанных критериев цельности и силы мышления.Осмысление наследия марксизма позволяет вычленить в нем два уровня: с одной стороны, небесспорные политико-идеологические теории, и, с другой стороны, методологиче- ски-системный уровень выявлений закономерностей общественного развития, что сохраняет свое значение и в наше время.Так, на основании рассмотрения различных концепций развития общества можно прийти к выводу, что анализировать общественные процессы возможно в трех измерениях: формационном, цивилизационном и культурологическом, и таким образом отразить трехмерное пространство существования социума.

Б20